序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇社會學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

相比于非主流的婚姻議題，那些符合主流規(guī)范的婚姻研究中研究者的立場與婚姻觀往往更加隱蔽、更加想當(dāng)然化，而且大部分研究在“價值中立”的庇護(hù)下更容易給人以純粹客觀研究的錯覺。果真如此嗎？以最為權(quán)威的“婚姻質(zhì)量”研究為例。研究者在界定方面明確指出：“高質(zhì)量的婚姻表現(xiàn)為當(dāng)事人對配偶及其相互關(guān)系的高滿意度，具有充分的感情和性的交流，夫妻沖突少及無離異意向”，并從這個認(rèn)識出發(fā)來設(shè)計(jì)測量指標(biāo)。在模型檢驗(yàn)之后得出研究結(jié)論：“平等、和諧、相互尊重和信任依然是中國夫妻關(guān)系的主流……”顯然，在這個研究中，夫妻沖突以及離異意向是被作為負(fù)面因素被假定的，反之，充分的感情與性的交流是被作為正面因素出現(xiàn)的。該研究結(jié)論雖然是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的，而且研究者也考慮了諸多主客觀因素，但是在研究中（尤其是定量調(diào)查中），什么樣的研究假設(shè)本身就已經(jīng)透露出作者對這個問題的關(guān)注點(diǎn)和世界觀傾向，區(qū)別僅在于好的研究者在模型設(shè)計(jì)上考慮更多、更合理的因素，而且對其結(jié)論采取開放的態(tài)度，而差的研究者則是千方百計(jì)玩數(shù)字游戲來印證自己的假設(shè)。這篇論文雖然屬于較好的一類，但是這并不能使它避免從“價值相涉”的假設(shè)出發(fā)得到具有價值傾向的結(jié)論。再以“婚姻匹配”研究為例，不管是早期關(guān)注門當(dāng)戶對的先賦性因素（家庭背景，典型如父親職業(yè)），還是越來越多研究關(guān)注自致性因素（典型如個人教育），在“婚姻匹配”的分析框架中，其元假設(shè)其實(shí)是很明顯的，那就是“社會因素決定論”，即便是涉及個體因素，也指向個體的社會人口學(xué)特征，而非主體意愿和主觀能動性。尤其是，作為生活實(shí)體的婚姻中那些常見的復(fù)雜性、偶然性、變動性因素也都是不可見的。

與此相類似，對于“光棍”、“剩女”等議題，除了個別“剩女”研究以外，人口學(xué)研究更加明顯地僅僅從各類社會的“焦慮”（從群體的健康到社會的穩(wěn)定）出發(fā)，而基本上不考慮主體自主性與相關(guān)人群的主體建構(gòu)。更進(jìn)一步看，婚姻在這里是作為人生必經(jīng)之路來規(guī)范個體的，而“焦慮”則是因?yàn)閭€體偏離了這種社會規(guī)范。研究者的“婚姻觀”顯露無遺：“婚姻”更加傾向于社會設(shè)置或者想象的社會事實(shí)，而不是個體的生活。換句話說，現(xiàn)有的婚姻研究大多存留著這樣的痕跡：社會唯實(shí)論的范式壓倒社會唯名論；工業(yè)化、現(xiàn)代化理論壓倒后現(xiàn)代視角，理性壓倒感性，婚姻的本質(zhì)論壓倒社會歷史建構(gòu)論及主體建構(gòu)的視角。即使是那些研究不符合社會規(guī)范的、非主流的婚姻的論文，研究者們那種以法律與社會習(xí)俗的設(shè)置為本的立場與態(tài)度，比研究主流婚姻的文獻(xiàn)反而更甚。比如很多研究者關(guān)注離婚，但是在“白頭偕老”的婚姻想象之下，離婚總是與風(fēng)險并提。再如，對于事實(shí)婚姻、非法婚姻的研究，雖然從多樣化的角度擴(kuò)寬了對于婚姻的想象域，但是如果我們進(jìn)一步分析文本就不難發(fā)現(xiàn)，研究者的立場開始出現(xiàn)分歧。更多的研究者是以法律為框架、譴責(zé)式地論述這些婚姻的“違法”性，包括：早婚“陋習(xí)”、包辦婚姻、重婚納妾、近親結(jié)婚、未被法律認(rèn)可的私婚（事實(shí)婚姻）。尤其是事實(shí)婚姻，被認(rèn)為“會造成婚姻關(guān)系混亂、家庭不穩(wěn)定、人口增長失控等弊端”。

只有少數(shù)研究者能夠分析性地看待這些法律設(shè)置之外的事實(shí)婚姻形式，至少能夠正視婚姻作為生活實(shí)體而產(chǎn)生的禮治秩序與民間習(xí)俗。尤其值得一提的是近年來某些社會學(xué)和法學(xué)界學(xué)者對于同性婚姻、合同婚姻、形式婚姻及變性婚姻權(quán)利這些方面的討論。2000年以來，社會科學(xué)的CSSCI雜志發(fā)表了近50篇這一類主題的論文。其中較多的論述比較寬泛地涉及同性戀婚姻權(quán)益的討論，以及對于男同性戀人群的狀況的分析。比如有研究通過對男同性戀伴侶關(guān)系和家庭生活的具體實(shí)踐的社會學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)中國社會中的同性之間的親密關(guān)系正在轉(zhuǎn)型，同性戀伴侶關(guān)系開始掙脫占據(jù)主導(dǎo)地位的異性戀親屬體系，成為一種可供選擇的家庭生活模式。也有研究者從人類學(xué)的角度探討了在中國的社會背景之下男同性戀群體發(fā)展出的三種特殊的婚姻形態(tài)：婚外有“婚”、兩個兒子的“婚姻”、男同女同形式婚姻，并認(rèn)為這是同欲與異性戀一夫一妻制協(xié)調(diào)和接合的結(jié)果。個別研究者從女同性戀者所面臨的婚姻壓力和婚姻困境等現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析，反思傳統(tǒng)婚姻制度的局限性及其對同性戀伴侶關(guān)系的不兼容性。此外，法律界對于“變性婚姻”的討論不乏正面、強(qiáng)調(diào)其自由與權(quán)利的寬容立場。以上這些研究從更為多樣化的視角、更為寬容與尊重生活事實(shí)的立場出發(fā)，挑戰(zhàn)了婚姻制度設(shè)置中的“異性戀”規(guī)定及婚姻主體男女二元性別的想象。

二、用什么方法：婚姻研究的實(shí)證基礎(chǔ)

有研究者遺憾地指出，“學(xué)術(shù)界對于復(fù)雜多樣的婚姻家庭問題的研究方法比較簡單”，而且“過度注重婚姻政策、法律等典章制度的定性研究，貌似對婚姻家庭問題進(jìn)行整體研究，但基本停留在一般性描述、分析和評論上，忽略了人的主觀性……”除了廣泛地缺乏實(shí)地調(diào)研的泛論特點(diǎn)，在婚姻的實(shí)證研究中，定量問卷調(diào)查是最主要的方法，其中除了個別變量考慮到主觀因素（比如對于婚姻滿意度的個人主觀評價），絕大部分社會學(xué)者對于婚姻質(zhì)量、擇偶標(biāo)準(zhǔn)、婚姻匹配、婚姻支付、離婚率等問題是以客觀指標(biāo)來測量的。人口學(xué)界則更是盛行以問卷調(diào)查的方式來客觀測量婚姻遷移、婚姻擠壓與光棍問題等等。除了這些調(diào)查的質(zhì)量本身之外，定量調(diào)查的實(shí)證主義與客觀主義特點(diǎn)，使得婚姻的多樣性、復(fù)雜性、婚姻主體的主觀性及其對于婚姻的主體建構(gòu)與感受都難以呈現(xiàn)。相比而言，民族學(xué)、人類學(xué)對于少數(shù)民族婚姻習(xí)俗與形式的研究（比如走婚制）更加細(xì)致和深入。個別社會學(xué)研究者也開始用個案研究的方法來探討婚姻支付變遷與姻親秩序、農(nóng)村的招婿婚姻；用訪談的方法研究女性婚姻移民的生活經(jīng)歷；結(jié)合深度訪談與參與觀察的方法來研究男同性戀的伴侶關(guān)系與婚姻實(shí)踐、婚外包養(yǎng)關(guān)系中雙方（尤其是被包養(yǎng)的女方）的生活實(shí)踐與情感、相親市場中新出現(xiàn)的白發(fā)相親的現(xiàn)象，用網(wǎng)絡(luò)文本分析的方法來分析女同性戀婚姻困境。相比于定量調(diào)查，這些研究方法更加貼近生活與具有情感性的“人”。當(dāng)然，定量研究與定性研究的沖突，僅僅在婚姻研究這一個專門領(lǐng)域中是難以解決的。但是我們所要研究的，畢竟是千姿百態(tài)的個人出于豐富多彩的需要而構(gòu)建出來的婚姻生活實(shí)踐，不是說問卷調(diào)查不可以用，而是需要我們努力地把五彩繽紛的婚姻主體性和能動性，盡可能多地納入進(jìn)來。反過來說，正是由于婚姻具有這樣的特點(diǎn)，我們才恰恰更加可能以此為突破口，長驅(qū)直入研究方法的縱深。

三、邁向“多樣化婚姻”的研究

綜上所述，現(xiàn)有的婚姻研究所體現(xiàn)出來的研究范式，偏向法律制度設(shè)置之下的婚姻想象，也偏向（生理上）一男一女在法律認(rèn)可（最好也得到社會認(rèn)可）前提下盡可能白頭偕老的異性戀的婚姻立場，還偏向?qū)嵶C主義視角下的定量方法。雖然有個別研究在主題方面超出了制度規(guī)范，但在立場上對這些非法或偏離社會主流規(guī)范的婚姻形式仍然是持否定或者警惕態(tài)度的。能夠正視婚姻作為生活實(shí)體、主體建構(gòu)、個體之間復(fù)雜多變的結(jié)合方式的研究非常有限。相應(yīng)的，更加適用于研究新興的、復(fù)雜動態(tài)的、貼近主體生活的、具有情感的、更加“性”感的婚姻現(xiàn)象的定性研究方法的運(yùn)用也是非常有限的。其結(jié)果是，盡管成果多多，但是在現(xiàn)有的知識框架下，我們對于“婚姻”其實(shí)真的知之甚少。因此，筆者希望藉此在研究層面提出“多樣化婚姻”的理念。它主要包括下列三點(diǎn)。第一，研究主題更加多樣、態(tài)度更加寬容、方法更加多元；尤其是要超越客觀測量、定量調(diào)查一統(tǒng)學(xué)界的局面，去挖掘生活的豐富性、復(fù)雜性與多樣性。第二，不僅僅關(guān)注制度層面的婚姻設(shè)置，更強(qiáng)調(diào)作為生活實(shí)體的婚姻形式，強(qiáng)調(diào)婚姻主體的界定與情感感受。同時強(qiáng)調(diào)生活實(shí)體與制度規(guī)范之間的互動及張力。第三，更具有挑戰(zhàn)主流規(guī)范、挑戰(zhàn)“常態(tài)”的批判性視角。被稱為“婚姻”的生活實(shí)體可能超越異性戀，可能超越一夫一妻，可能超越二元性別對立；可能是短暫的；人們結(jié)婚的理由更可以是多樣化的、僅僅由結(jié)婚主體之間商定的；人們也可以不選擇婚姻而生活。多樣化婚姻的研究首先關(guān)注的是生活的邏輯，而不是主流的法律道德規(guī)范。

四、結(jié)語

篇(2)

國家、市場機(jī)制、地方性制度（地方家族主義、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)）是許多學(xué)者用來分析我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展與變遷的主要解釋框架，而這3個因素也構(gòu)成了土地產(chǎn)權(quán)“鑲嵌”的社會背景，從根本上影響著土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)行。

1國家要素我國農(nóng)村土地集體所有制是由國家主導(dǎo)的制度創(chuàng)設(shè)

1949年以來，由于國家在組織領(lǐng)導(dǎo)土地運(yùn)動中具有決定性的作用，把自己的意志注入了農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)之中，這種“路徑相關(guān)”，就使得國家可以依其意志調(diào)整產(chǎn)權(quán)，建立符合其意識形態(tài)的集體產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)然，國家的引入非常容易導(dǎo)致農(nóng)民所有權(quán)的殘缺，其實(shí)質(zhì)是國家擁有土地的最終控制權(quán)，并通過法律、法規(guī)加以表達(dá)。從國家創(chuàng)設(shè)的法律分析，《物權(quán)法》第125條規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)人可以依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中央2001年18號文件也明確指出：“土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上……任何組織和個人不得強(qiáng)迫農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，也不得阻礙農(nóng)戶依法流轉(zhuǎn)土地?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第33條也明文規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)?！钡菄也⑽疵鞔_土地集體所有權(quán)的主體，憲法中依舊保留了國家對集體土地的征用權(quán)、土地利用總體規(guī)劃權(quán)，擁有比所有權(quán)人更大的控制權(quán)，這使得農(nóng)村土地權(quán)利擁有者之間的關(guān)系變得不穩(wěn)定，從而阻礙了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。國家要素的另一體現(xiàn)是國家科層體系對地方政府的影響?，F(xiàn)有的政治體系使地方政府有按照上級要求完成上級任務(wù)的政治壓力，地方政府會想方設(shè)法實(shí)施土地流轉(zhuǎn)的政策與任務(wù)。但是，中央政府和政策決策過程的穩(wěn)定制度安排從來就存在著中央和地方政府之間的區(qū)別。一個基本的觀察是，中國的國家政權(quán)不是鐵板一塊，中國改革時期的政治邏輯表現(xiàn)在政府各部門間多種利益間的平衡、妥協(xié)和達(dá)成一致，體現(xiàn)了一種漸進(jìn)而不是跳躍式的改革道路。因此，國家政策的決定和推行是在各個部門間的相互作用和制約下實(shí)現(xiàn)的。在一定的政策條件下，當(dāng)國家與地方政府目標(biāo)并不一致時，地方政府可以憑借其國家人角色，假借國家政策，使其偏離國家目標(biāo)。比如國家希望土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地利用集約化經(jīng)營，促進(jìn)農(nóng)民增收，而有的地方政府把這一目標(biāo)形式主義化，缺乏為民增收的考慮，甚至侵犯農(nóng)民權(quán)益。

2地方性制度進(jìn)行清晰的產(chǎn)權(quán)界定

將農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)不受限制地進(jìn)入市場，這是當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)政策的愿景。而事實(shí)上，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)觀念源自于西方個體主義傳統(tǒng)，與我國鄉(xiāng)村社會建立在地方化的家族主義、村落共同體意識上的產(chǎn)權(quán)觀念并不一致。我國鄉(xiāng)村社會基本上是一個建立在親緣、地緣基礎(chǔ)上的社會，家族主義傳統(tǒng)至今發(fā)揮影響，缺乏個體主義存在的空間。Schurmann指出，在這樣的家族主義傳統(tǒng)下，中國人在宗族觀念下的土地觀念，比如家財共有制、先買權(quán)的設(shè)定、典權(quán)的設(shè)定、找價、回贖權(quán)等等，都使土地?zé)o法私有化和自由轉(zhuǎn)讓，只有生產(chǎn)價值而沒有經(jīng)濟(jì)價值。此外，傳統(tǒng)社會中對于田底、田面權(quán)的分割、永典權(quán)的設(shè)定，與制度學(xué)派的產(chǎn)權(quán)觀念明顯大異其趣。因此，當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度移入我國時，就會受到傳統(tǒng)主義的制約。此外，由于法律對集體產(chǎn)權(quán)主體的模糊設(shè)定，使土地的經(jīng)營權(quán)基本上表現(xiàn)為社區(qū)成員權(quán)資格的獲得。所謂成員權(quán)，即土地集體所有制賦予村莊內(nèi)部每個合法成員平等地?fù)碛写鍖偻恋氐臋?quán)利。由于成員權(quán)的存在，每當(dāng)一個新的合法成員進(jìn)入村莊時，他都有從他人那里分得一份土地的權(quán)利，而每當(dāng)一個成員離開村莊時，其他人享有將其土地平分的權(quán)利。而什么樣的個體擁有成員權(quán)資格，又深受家族主義、社區(qū)派性等因素的影響。如蔣省三等觀察的一些現(xiàn)象：一是已棄耕的外出務(wù)工人員認(rèn)為自己擁有本地戶口，理所當(dāng)然有權(quán)重新索回土地承包經(jīng)營權(quán)；二是小城鎮(zhèn)落戶者，其認(rèn)為雖然戶口不在村，但是祖輩住在村里，主要家族都在村里，有權(quán)回村要求承包地。再比如出嫁、嫁入的女人，也存在著土地的紛爭。這些現(xiàn)象反映了成員權(quán)的靈活性，同時也是土地流轉(zhuǎn)的一種障礙。由于社區(qū)成員資格的派性，阻礙了有受讓意愿的非集體經(jīng)濟(jì)組織的成員進(jìn)入土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，土地承包經(jīng)營權(quán)不能真正作為交易的財產(chǎn)進(jìn)入市場而自由轉(zhuǎn)讓，因此，這種轉(zhuǎn)讓不是市場機(jī)制下真正意義的資源流動。另外，鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)也影響土地流轉(zhuǎn)。集體化時代以來形成的路徑依賴，使發(fā)揮原來大隊(duì)功能的村委會和村干部也就理所當(dāng)然的成為集體經(jīng)濟(jì)組織的代言人，擁有比農(nóng)民更大的土地控制權(quán)。當(dāng)然，由于其介于國家與鄉(xiāng)村社會之間的角色，村委會（大隊(duì)）干部角色也表現(xiàn)出復(fù)雜性，既有道德層面，又利用這種權(quán)力獲得好處。一些地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)中引發(fā)的，就是村委會在收回承包地過程中，出現(xiàn)損害農(nóng)民利益的事件。此外，由于土地的集體所有制這一法律形式，給予村集體類似于土地所有者的法人地位，而這種權(quán)利又天然的集中于干部手中，這也使干部有了主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)行為的最合理支持，當(dāng)干部向營利型經(jīng)紀(jì)人的方向轉(zhuǎn)變時，就不可避免地會產(chǎn)生干部傷害農(nóng)戶土地利益的事件。

3市場機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為

西方自由主義范式通常被認(rèn)為是解決制度失效的靈丹妙藥。在這種范式中，經(jīng)濟(jì)行為與政治、法律等領(lǐng)域分離，商品也僅僅是個人的財產(chǎn)，不用牽涉到任何的親屬或依附性群體。這些觀念對于西方國家資本主義的發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)。土地進(jìn)入市場，體現(xiàn)的是人與人之間匿名的關(guān)系。而在我國傳統(tǒng)社會中，土地往往具有不可讓渡性，體現(xiàn)更多的是社會關(guān)系與社區(qū)意識。比如，F(xiàn)reedman強(qiáng)調(diào)土地作為中國宗族的存在與延續(xù)的經(jīng)濟(jì)價值，為了保證宗族團(tuán)結(jié)，往往設(shè)置族田、公田，增加共有財產(chǎn)，避免土地流出社區(qū)，降低宗族的實(shí)力。Schurmann則認(rèn)為，我國傳統(tǒng)社會強(qiáng)調(diào)孝順，鼓勵祖先崇拜來加強(qiáng)祖產(chǎn)與家族之間的關(guān)系，確保土地在近親的范圍內(nèi)延續(xù)下去，共同避免了土地私有制度的興起，以及大家族的解體。也因?yàn)槿绱?，土地也具有了社會意義。無論是經(jīng)濟(jì)意義的強(qiáng)調(diào)，還是社會意義的強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村社會對土地交易的慎重與過度市場化的限制是其共同點(diǎn)。當(dāng)然，將土地保留在社區(qū)內(nèi)部，也是道義經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。集體化以來，土地所有權(quán)留在集體，按人口均分經(jīng)營權(quán)，其實(shí)質(zhì)是防止土地兼并，同樣具有規(guī)避風(fēng)險的意義。而這一考慮，當(dāng)然也會內(nèi)在地限制土地市場的形成，對于土地規(guī)模經(jīng)營往往產(chǎn)生負(fù)面影響。市場機(jī)制發(fā)揮作用還受到地區(qū)特征的影響。由于各地市場傳統(tǒng)、地理區(qū)位與社會結(jié)構(gòu)各不一致，市場機(jī)制發(fā)揮作用的效果也各不相同。在東部地區(qū)，因其商業(yè)傳統(tǒng)及市場中心的地位，土地流轉(zhuǎn)市場也較為發(fā)達(dá)；而在一些遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)中心，社區(qū)主義傳統(tǒng)強(qiáng)勢的地區(qū)，通過市場機(jī)制來進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)就會受到制約，比如鄉(xiāng)村地方非正式的限制會影響市場機(jī)制的功能，通過村干部推動土地規(guī)模經(jīng)營、通過宗族選擇交易對象，通過“找價”傳統(tǒng)尋求增值收益的合理性等等。這一點(diǎn)從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)查課題組對江蘇南通石港與江西贑中高滕鎮(zhèn)的調(diào)查比較中就能看出。石港地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南，有悠久的市場傳統(tǒng)，土地市場發(fā)育完善，土地流轉(zhuǎn)出村落的情況較多，競價激烈，合同效力很大，往往可以達(dá)每公頃15000元的年價。而地處贛中偏僻的高滕鎮(zhèn)，宗族意識較強(qiáng)，土地流轉(zhuǎn)往往在村內(nèi)實(shí)現(xiàn)，如果要進(jìn)行大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，只能由地方政府或村委會來推動，簽訂的合同也有熟人社會的特點(diǎn)，價格體現(xiàn)的市場意義不大，最高每年每公頃3750元，在土地增值時，承包者往往會拋開合同，要求漲價。通過對這3種社會性因素的分析來探討土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中所涉及的產(chǎn)權(quán)邏輯：（1）具有物權(quán)特征的土地經(jīng)營權(quán)的歷史性。土地經(jīng)營權(quán)能夠作為流轉(zhuǎn)的主體，是國家意識形態(tài)性與法律設(shè)計(jì)的后果，具有歷史性與社會性，國家（政府）可以剝奪；（2）權(quán)利主體的模糊性。國家法律并未清晰規(guī)定集體土地所有權(quán)主體的具體構(gòu)成，這給予地方性非正式制度解釋的空間；（3）權(quán)利分割的多元性。法律明確規(guī)定農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)，但是并未明晰土地集體所有權(quán)主體，這種模糊性使利益相關(guān)者如何分割收益權(quán)、控制權(quán)、讓渡權(quán)，要依賴社會性制度；（4）權(quán)利實(shí)現(xiàn)的雙重性。國家是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要手段，通過頒布法律來實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)，社會關(guān)系與社區(qū)意識對實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)也發(fā)揮著重要的作用；（5）讓渡權(quán)利的多樣性，以及價格機(jī)制的多樣性。市場是土地流轉(zhuǎn)的主要方式，但是地方渠道也可以實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，要根據(jù)所處區(qū)位、經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、地方社會形態(tài)來看待不同的讓渡方式與特點(diǎn)。

二結(jié)論

篇(3)

1.西方城市社會學(xué)研究的范式演進(jìn)

2.面向規(guī)劃學(xué)科需求的城市社會學(xué)教學(xué)研究 

3.城市化、公共政策與城市認(rèn)同——市民創(chuàng)造城市:城市社會學(xué)與公共政策制定的探索

4.資本主義城市空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——西方城市社會學(xué)理論的一種視角

5.城市空間結(jié)構(gòu)分化的社會學(xué)解析:經(jīng)典與啟示

6.城市社會空間分化如何可能——西方城市社會學(xué)空間理論的中國意義

7.城市社會學(xué)芝加哥學(xué)派主要理論述評

8.城市社會學(xué)研究的女性主義視角

9.試論城市社會學(xué)的跨學(xué)科研究

10.城市社會學(xué)的興起與困境——兼議城市在當(dāng)代社會理論研究中的地位

11.淺談城市規(guī)劃層面的城市社會學(xué)研究

12.城市社會學(xué)研究前沿:場景理論述評

13.20世紀(jì)上半葉的中國城市社會學(xué)  

14.城市社會學(xué)的主要理論及其發(fā)展 

15.新城市社會學(xué):1970年代以來西方城市社會學(xué)的范式轉(zhuǎn)變

16.城市社會學(xué)教材建設(shè)中的問題和思考 

17.恩格斯早期城市社會學(xué)思想及其當(dāng)代回響 

18.城市社會學(xué)的產(chǎn)生與理論發(fā)展 

19.農(nóng)民工居住形態(tài)的城市社會學(xué)解讀

20.城市文化研究與城市社會學(xué)的想象力 

21.群體性“冷漠行為”的社會結(jié)構(gòu)成因分析:一種城市社會學(xué)的視角

22.新城市社會學(xué)的社會空間轉(zhuǎn)向

23.何謂“空間”——一種來自城市社會學(xué)學(xué)科的思考 

24.社區(qū)、空間與城市社會學(xué)——再議城市社會學(xué)的研究對象

25.城市人的社會特性——源自城市社會學(xué)的理解和認(rèn)識

26.城市社會學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向

27.當(dāng)代城市社會學(xué)研究的生態(tài)學(xué)視角 

28.反思性延續(xù):認(rèn)知視角下的城市社會學(xué)思想流派

29.城市社會學(xué)研究的理論和方法

30.芝加哥社會學(xué)派的城市研究——以《城市社會學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集》為例

31.關(guān)于城市社會學(xué)界定的辨析與整合

32.城市社會學(xué)視閾下城市規(guī)劃理論的演進(jìn) 

33.世紀(jì)之交的城市社會學(xué)新前沿 

34.試析人類生態(tài)學(xué)范式與新城市社會學(xué)范式之不同 

35.論城市社會學(xué)對電視研究的空間拓展

36.新城市社會學(xué)視域下我國當(dāng)代城市空間生產(chǎn)的特征

37.在社會學(xué)和城市學(xué)雙重視野中發(fā)展城市社會學(xué)——兼論在新的城市社會學(xué)框架中的城市社會發(fā)展與預(yù)測研究

38.新城市社會學(xué)對我國地域政策的啟示

39.新生代農(nóng)民工居住形態(tài)與城市融入——基于城市社會學(xué)視角

40.城市社會學(xué)研究的女性主義視角

41.新城市社會學(xué)的主要理論 

42.日本城市社會學(xué)的歷史發(fā)展

43.關(guān)于城市社會學(xué)界定的辨析與整合

44.城市社會學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新性探討

45.城市社會學(xué)視角下的傳統(tǒng)建筑文化保護(hù)與開發(fā)——以閩侯縣南嶼鎮(zhèn)為例

46.芝加哥學(xué)派的城市社會學(xué)理論與方法

47.新移民浪潮中的城市社會學(xué)淺析

48.列斐伏爾的城市空間社會學(xué)理論及其中國意義

49.當(dāng)代大學(xué)《城市社會學(xué)》課程組織與教學(xué)改革探討

50.城市商業(yè)步行街區(qū)建設(shè)的社會學(xué)研究  

51.城市社會學(xué)主導(dǎo)下的舊城更新之路

52.西方城市社會學(xué)的早期發(fā)展

53.城市社會學(xué)的理論與研究方法——《城市社會學(xué)原理》簡介

54.有關(guān)城市社會學(xué)研究的若干探究

55.城市社會學(xué)的領(lǐng)域及理論流派

56.社會學(xué)滲透下的城市規(guī)劃泛論——兼論現(xiàn)階段的中國城市規(guī)劃

57.城市道路交通環(huán)境的社會學(xué)分析

58.基于城市社會學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對策探析

59.城市社會學(xué)的理論和方法——城市生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和功能(一) 

60.從城市社會學(xué)視角看我國城市傳統(tǒng)古建筑現(xiàn)狀——以南昌老城區(qū)傳統(tǒng)古建筑為例 

61.對照教學(xué)法進(jìn)行城市社會學(xué)教學(xué)的模式研究

62."社會空間視角":當(dāng)代城市社會學(xué)研究的新視角

63.教育與城市互動關(guān)系新探——《教育與城市空間生產(chǎn)——基于對城市社會學(xué)空間研究的拓展》評析

64.城市社會學(xué)帶有傾向性的理論問題——介紹《城市社會學(xué)》一書

65.從城市社會學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對策

66.新城市社會學(xué)

67.我國城市白領(lǐng)群體生活方式的社會學(xué)研究 

68.集體消費(fèi)理論對城市社會學(xué)經(jīng)驗(yàn)的再認(rèn)識

69.新的城市社會學(xué) 

70.城市社會學(xué)與城市化

71.城市空間社會學(xué):溯源與拓展

72.新城市社會學(xué)下我國當(dāng)代藝術(shù)社區(qū)的邏輯探尋

73.城市社會學(xué)

74.北京學(xué)——從城市文化生態(tài)學(xué)到城市社會學(xué)

75.社會主義城市社會學(xué)的理論與實(shí)踐

76.足智多謀的城市:夢想與憂思——國際城市社會學(xué)與區(qū)域發(fā)展協(xié)會2013年學(xué)術(shù)會議紀(jì)要

77.解讀《新周刊》的城市社會學(xué)

78.城市社會學(xué)研究對象與相鄰學(xué)科關(guān)系

79.論城市規(guī)劃的社會學(xué)轉(zhuǎn)向

80.近年我國城市社會學(xué)研究概述

81.西方城市社會學(xué)研究概況 

82.必須重視城市社會學(xué)的研究

83.要重視社會學(xué)在城市建設(shè)上的作用——《新城市社會學(xué)》讀后感

84.城市的形式與內(nèi)涵——關(guān)于《城市社會學(xué)》的課程教學(xué)研究 

85.對城市旅游景點(diǎn)無障礙環(huán)境問題的社會學(xué)思考——以成都市為例

86.社會學(xué)視角下的國內(nèi)外城市空間研究述評

87.中國城市化進(jìn)程中的社會“解構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)”——新城市社會學(xué)的視角

88.城市研究中的空間分析

89.閱讀城市的社會學(xué)視角——評《巴黎社會學(xué)》

90.評《城市社會學(xué)》 

91.芝加哥城市社會學(xué)與實(shí)證研究的發(fā)展

92.當(dāng)代日本城市社會學(xué)探析

93.城市社會學(xué)與城市化

94.城市社會學(xué)與城市發(fā)展學(xué)術(shù)研討會暨城市社會學(xué)專業(yè)委員會(籌)成立大會綜述

95.城市社會學(xué)與城市規(guī)劃

96.唐長安文明成就的城市社會學(xué)分析

97.研究城市社會 讓城市生活更美好——介紹鄭也夫的《城市社會學(xué)》

98.城市社會學(xué)視角下城市居住空間重構(gòu)初探——以沈陽為例

篇(4)

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會，價值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學(xué)知識體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗(yàn)憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實(shí)的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實(shí)性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學(xué)的目標(biāo)

憲法社會學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價值與事實(shí)關(guān)系的原理。憲法社會學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時間并不長，但以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運(yùn)用法社會學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會學(xué)的角度對憲法進(jìn)行了實(shí)證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會學(xué)的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時的憲法社會學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實(shí)踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學(xué)的刊物《法社會學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學(xué)論文，正式確立了憲法社會學(xué)的概念。

憲法社會學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認(rèn)識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)之間的沖突中，憲法社會學(xué)所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實(shí)、價值、事實(shí)等各種關(guān)系中，憲法社會學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會學(xué)稱之為“社會學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會學(xué)是以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個社會變動過程來認(rèn)識，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，憲法社會學(xué)概念一般具有如下特點(diǎn)：一是憲法社會學(xué)概念強(qiáng)調(diào)憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎(chǔ)；二是在憲法社會學(xué)框架下，作為社會科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會學(xué)是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學(xué)概念的核心是憲法的實(shí)踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會學(xué)的功能

憲法社會學(xué)在整個憲法學(xué)知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對象提供了知識與方法。作為憲法學(xué)研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實(shí)的憲法制度與具體運(yùn)作過程。憲法學(xué)研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學(xué)的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學(xué)研究對象主要包括政治權(quán)力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國憲法學(xué)研究對象中憲法判例與現(xiàn)實(shí)憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實(shí)證性研究與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程成為憲法學(xué)的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學(xué)研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲

法社會學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學(xué)對憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會基礎(chǔ)；

（2）憲法社會學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會生活之間的互動關(guān)系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實(shí)證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學(xué)的發(fā)展有助于推動憲法解釋學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會學(xué)知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實(shí)之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認(rèn)識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學(xué)對憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學(xué)所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學(xué)知識對憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學(xué)所追求的知識的科學(xué)性對憲法政策的制定與具體實(shí)施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對憲法問題的基本認(rèn)識是一種體系和綜合性的認(rèn)識，其認(rèn)識的基礎(chǔ)來源于憲法社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理性。憲法價值的實(shí)現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學(xué)知識處于相互補(bǔ)充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，使人們對憲法問題的解釋與認(rèn)識達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實(shí)踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識與解釋之間的關(guān)系，強(qiáng)化解釋活動的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實(shí)際生活中規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實(shí)踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識與實(shí)踐活動之間的關(guān)系。憲法社會學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識與實(shí)踐之間價值互換的認(rèn)識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學(xué)為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強(qiáng)化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學(xué)基本框架

憲法社會學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點(diǎn)的，體現(xiàn)了憲法與社會關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機(jī)制。由于各國憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會學(xué)研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點(diǎn)探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學(xué)發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關(guān)系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進(jìn)行實(shí)證分析是憲法社會學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實(shí)、制憲者思想、制憲模式等因素；

（3）憲法實(shí)施過程的社會學(xué)分析。憲法社會學(xué)為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實(shí)施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實(shí)化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應(yīng)從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學(xué)框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價指標(biāo)與體系問題。憲法社會學(xué)研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應(yīng)的評價指標(biāo)；

（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計(jì)與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學(xué)是以憲法與社會關(guān)系的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，以憲法運(yùn)行過程的動態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運(yùn)用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實(shí)證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會學(xué)既構(gòu)成獨(dú)立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜

合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結(jié)構(gòu)中合理地運(yùn)用憲法學(xué)知識。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過程，是對憲法實(shí)踐價值的一種社會評價方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會學(xué)方法是憲法實(shí)踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強(qiáng)調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗(yàn)的社會正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗(yàn)證。對憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實(shí)際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運(yùn)用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實(shí)踐檢驗(yàn)的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實(shí)現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。

在憲法社會學(xué)理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實(shí)憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學(xué)所提供的知識空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如采用憲法社會學(xué)方法，可以尋找實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎(chǔ)與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關(guān)因素的有機(jī)作用構(gòu)成推動憲法發(fā)展的內(nèi)在動力。從這種意義上講，憲法社會學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對憲法體系進(jìn)行社會學(xué)分析的任務(wù)。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實(shí)證分析、憲法運(yùn)行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學(xué)的思維與方法的積極運(yùn)用。在憲法社會學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學(xué)所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學(xué)理論來進(jìn)行分析。

憲法社會學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實(shí)際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗(yàn)，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運(yùn)用憲法社會學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗(yàn)，分析憲法實(shí)施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實(shí)現(xiàn)等問題。

憲法社會學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運(yùn)用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以推動憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學(xué)知識的運(yùn)用范圍。特別是經(jīng)驗(yàn)性研究主要通過憲法社會學(xué)知識實(shí)現(xiàn)，如憲法社會學(xué)的案例分析、社會調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供背景與認(rèn)識工具。

六。結(jié)語

通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過研究方法的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實(shí)的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強(qiáng)憲法社會學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為憲法社會學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗(yàn)與社會基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來，無論在憲法學(xué)研究過程中運(yùn)用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會現(xiàn)實(shí)問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時期，憲法學(xué)界要重視憲法社會學(xué)功能，需要以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點(diǎn)。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會學(xué)；實(shí)用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

[3]鈴木教授是日本憲法學(xué)的代表人物之一，最早提出了“憲法學(xué)”和“科學(xué)的憲法學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)與社會實(shí)踐的相互聯(lián)系。

篇(5)

論文摘要：科學(xué)知識社會學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識觀抹煞了科學(xué)的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學(xué)爭論、實(shí)驗(yàn)室研究和科學(xué)文本話語分析，科學(xué)知識社會學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識社會學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識只是一種社會建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識社會學(xué)(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對SSK的認(rèn)識卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會學(xué)》一書中對SSK有初步評價。20世紀(jì)90年代末，國內(nèi)第一本對SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會建構(gòu)—科學(xué)知識社會學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1.SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識的相對性和社會內(nèi)容的學(xué)派?？茖W(xué)社會學(xué)家本?戴維指出:這個學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國圖賓根學(xué)派的“教會編史學(xué)”、舊知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對傳統(tǒng)知識社會學(xué)的繼承，也是對正統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫恩的思想影響下形成的。

2.SSK產(chǎn)生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對SSK產(chǎn)生的社會文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對科學(xué)本身的考察，為以反對科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過去，國內(nèi)對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點(diǎn)

SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國的知名學(xué)者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學(xué)者從科學(xué)爭論、實(shí)驗(yàn)室方法、科學(xué)家的文本及話語研究這三個場點(diǎn)展開研究，得出了不少成果，其觀點(diǎn)從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點(diǎn):

1否定自然界在科學(xué)知識產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，科學(xué)知識一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識，自然界作為科學(xué)爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來檢驗(yàn)的，人們也并不是按照與事實(shí)證據(jù)一致的原則來對相互競爭的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個被科學(xué)家作為事實(shí)而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點(diǎn)并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用。”總的說來，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識;科學(xué)不會是建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識的形成，而是科學(xué)家的社會行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對自然的真實(shí)反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。

2.科學(xué)知識在本質(zhì)上是由社會建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會性因素對知識具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點(diǎn)，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會和文化因素的影響?！笨梢哉f，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會交往在科學(xué)知識形成中的作用。在《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實(shí)驗(yàn)室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容。總之，SSK學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)知識其實(shí)就是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。

3.科學(xué)知識評價實(shí)際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競爭。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識，因?yàn)樗鶡o法判斷什么是好的理論。一個科學(xué)成果得到確認(rèn)其實(shí)是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來的結(jié)論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已?？茖W(xué)知識在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述。”他還堅(jiān)決認(rèn)為，在科學(xué)知識社會學(xué)中，知識的社會磋商應(yīng)該是一個合法的、實(shí)質(zhì)上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學(xué)的主題。

4.科學(xué)其實(shí)與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來對待而使其不受社會學(xué)審視的影響的，這其實(shí)是一種根本性的錯誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會建構(gòu)過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實(shí)的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”?？傊?，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識具有至高無上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學(xué)具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨(dú)特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會因素對科學(xué)的重要影響為基點(diǎn)，提出了一系列反對傳統(tǒng)理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點(diǎn)而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識活動中的獨(dú)特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對SSK的批評

SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會關(guān)系等觀點(diǎn)，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點(diǎn)上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會學(xué)的批評。

1.來自科學(xué)家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評，其規(guī)模空前。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學(xué)家讓?布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗(yàn)過的和認(rèn)真思考過的客觀知識基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對兩個經(jīng)典案例(柯林斯的實(shí)驗(yàn)者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實(shí)驗(yàn)而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn))，是有著可靠的科學(xué)、實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài))的驅(qū)動。

2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學(xué)才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅(jiān)信迪昂一奎因論點(diǎn)(理論不確定觀點(diǎn))不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認(rèn)為，對稱性只是一種虛幻，因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對稱。而在社會學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學(xué)解釋模式不會是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。

3.科學(xué)史家的批評則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識性錯誤?？茖W(xué)史家平林克通過對歷史事實(shí)的檢驗(yàn)指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實(shí)際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點(diǎn)，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實(shí)踐而獲得的”。

4.在來自科學(xué)社會學(xué)方面的批評中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因?yàn)樗輾Я俗罾喂痰娜祟愔R大廈，會導(dǎo)致一種反科學(xué)。“利益模式”是SSK理論主張中最受科學(xué)社會學(xué)家批評的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識反映生產(chǎn)這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學(xué)家會經(jīng)常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場是與他們的階級或職業(yè)利益相反的?！北?大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統(tǒng)計(jì)學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W(xué)社會學(xué)家看來，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實(shí)際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強(qiáng)硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無法改變他對強(qiáng)綱領(lǐng)的堅(jiān)定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因?yàn)闀r間將會證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅(jiān)守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價值服從于嚴(yán)格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。

四、問題和啟示

篇(6)

（一）從學(xué)校層面看

學(xué)校要樹立加強(qiáng)體育鍛煉健康第一的良好的思想基礎(chǔ)。把提高當(dāng)代學(xué)生的身體素質(zhì)作為學(xué)校體育教學(xué)一項(xiàng)基本考核目標(biāo)內(nèi)容，組織學(xué)生積極參加體育鍛煉體育運(yùn)動。學(xué)校教育要要求學(xué)生學(xué)好基本知識和專業(yè)技能是首先應(yīng)該積極參加體育活動，身體健康為目標(biāo)內(nèi)容之一。充分落實(shí)我們國家的教育方針，全面實(shí)施好學(xué)生的體育素質(zhì)教育，要求大學(xué)院校以及高中、初中和小學(xué)各類學(xué)校都要依法辦學(xué)，認(rèn)真執(zhí)行國家下發(fā)的體育教材實(shí)施，按照學(xué)校體育的授課計(jì)劃搞好體育教學(xué)，可以結(jié)合體育教師的專業(yè)技能開好體育公共選修課，每堂課加強(qiáng)學(xué)生的身體素質(zhì)鍛煉，上好豐富多彩的體育課。大學(xué)各類院校和中小學(xué)都要充分落實(shí)教育部實(shí)施的《學(xué)生身體素質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，把學(xué)生的身體素質(zhì)和健康第一的理念作為學(xué)生全面發(fā)展的考核主要內(nèi)容之一?！秾W(xué)生身體素質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》要很好的實(shí)施，要在這幾個方面修改和推進(jìn)，首先選定學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的及格、良好和優(yōu)秀時把握好尺度，不能使學(xué)生很容易的就及格，這樣對學(xué)生加強(qiáng)體育鍛煉的積極性不高，動力明顯不足。其次各地區(qū)實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)要有所差異，制定好各項(xiàng)指標(biāo)的合理性，有些是對大學(xué)生可以很好實(shí)施，課不宜在青少年中實(shí)施，最后要實(shí)施好學(xué)生的陽光體育運(yùn)動，使學(xué)生走出課堂，邁進(jìn)體育場所，來到陽光下，加強(qiáng)鍛煉身體，增強(qiáng)身體素質(zhì)，把身體健康第一的理念推向。做到人人都鍛煉，人人想鍛煉，身體健康為先的思想，這樣對學(xué)生的身體健康標(biāo)準(zhǔn)是大好的事。切實(shí)減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)。努力促進(jìn)學(xué)生生動活潑、積極主動地發(fā)展。在執(zhí)行學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)的同時，確保學(xué)生每天能夠有一小時的鍛煉時間，鍛煉不是鍛煉一下就可以的，要貴在堅(jiān)持，對沒有體育課的學(xué)生也要引導(dǎo)他們天天鍛煉一小時，尤其是中小學(xué)做好引導(dǎo)工作，把學(xué)生每天鍛煉一小時要列入體育教學(xué)的計(jì)劃之中，加強(qiáng)體育教學(xué)的管理和實(shí)施，多開體育項(xiàng)目，是學(xué)生可以選自己喜愛的體育項(xiàng)目參加鍛煉，提高鍛煉的積極性，發(fā)揮體育場館和場所的作用開展豐富多彩的活動，舉辦各種形式的運(yùn)動會，可以舉行個人對個人的比賽、班級對班級的比賽、專業(yè)對其他專業(yè)對抗賽，形式多種多樣，開展體育鍛煉比賽，發(fā)展好適合本學(xué)校的體育特色，做到每人有體育項(xiàng)目，班班有體育鍛煉特長，使競技性的體育活動和群眾行的體育活動能夠積極開展。

（二）從家庭層面看

家庭教育對孩子參加體育鍛煉，增強(qiáng)身體素質(zhì)有很大的影響，首先使家長要有鍛煉身體的意識和健康第一的理念，對引導(dǎo)孩子鍛煉起關(guān)鍵性的作用。要實(shí)施好孩子每天鍛煉一小時家長是有顧慮的，因?yàn)橹袊慕逃^還是要看學(xué)生的成績，基本與體育不大，所以要改變家長的這種教育觀以及人生觀，身體健康，終生受益的思想理念，要懂得鍛煉身體不是一時的事情，家長鍛煉身體和健康第一的理念改變了，孩子參加鍛煉的氛圍就不一樣了，多鼓勵家長和孩子都一起參加體育鍛煉，充分樹立正確的教育觀和人生觀，尤其對獨(dú)生子女的家庭要充分樹立體育鍛煉健康第一的理念，不能嬌慣孩子，要養(yǎng)成鍛煉身體的好習(xí)慣，對孩子人生道路是非常重要的。

二、總結(jié)

1.從社會關(guān)注層面來看，建立健全學(xué)生身體素質(zhì)的監(jiān)測機(jī)制，定期對學(xué)生身體素質(zhì)進(jìn)行測試，做到發(fā)現(xiàn)問題及時解決。

2.從學(xué)校角度看，貫徹落實(shí)陽光體育運(yùn)動，使每天鍛煉一小時的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到實(shí)處，而不是一句空話。增加體育教學(xué)課時總量，在開展必修課的同時，開展選項(xiàng)課教學(xué)，同時做到男女分班上課，做到因人而異，因材施教，培養(yǎng)提高體育教師專業(yè)能力，擴(kuò)充教師隊(duì)伍建設(shè)，改進(jìn)體育教學(xué)方法。加強(qiáng)體育場館和體育器材等基礎(chǔ)體育實(shí)施建設(shè)，使一些場館和器材能夠得到合理的應(yīng)用。要對學(xué)生的課外活動加強(qiáng)管理和組織，提高體育課外活動的質(zhì)量和發(fā)展。加快體育教學(xué)改革步伐，建立適應(yīng)現(xiàn)代高職院校學(xué)生生理、心理健康發(fā)展的學(xué)校體育制度。

篇(7)

1．1從本質(zhì)上講，是休閑文化的具體

質(zhì)的休閑文化在我國的發(fā)展已成為一種潮流，而“農(nóng)家樂”旅游的蓬勃發(fā)展就是其中典型的代表，其內(nèi)在使命與功能特色就是為城鄉(xiāng)群眾提供方便、快捷、優(yōu)休閑文化服務(wù)。例如，品農(nóng)家美食、賞田園風(fēng)光、閱民族文化等都是休閑文化的真實(shí)寫照。對于體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，其是對傳統(tǒng)“農(nóng)家樂”旅游的升級優(yōu)化，是指在“農(nóng)家樂”載體中融入體育健身元素，以此為城鄉(xiāng)游客打造一個休閑娛樂、強(qiáng)身健體的有效平臺，并通過積極的參與體驗(yàn)達(dá)到舒緩筋骨、釋放情懷、修身養(yǎng)性的多元效果。故從本質(zhì)上講，體育健身功能性“農(nóng)家樂”是對社會休閑文化的具體呈現(xiàn)。

1．2從需求上講，是功能供給的實(shí)踐

伴隨經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，人民大眾在物質(zhì)層面豐盈的同時，其思維觀念、意志水平也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，其中，最為明顯的就是對于休閑、健康文化等精神層面的憧憬與向往。因此，如何滿足城鄉(xiāng)群眾對這些“看不見，摸不著”的抽象物質(zhì)追求也成為當(dāng)前政府部門亟待解決的問題，成為社會各行業(yè)聚集的焦點(diǎn)。體育健身功能性“農(nóng)家樂”的大膽設(shè)想與嘗試性構(gòu)建為這一社會矛盾的解決找到了新的突破口，其不僅僅是理論層面的泛化定位，更為重要的價值在于通過社會空間的實(shí)施建設(shè)，發(fā)揮出實(shí)實(shí)在在的體育健身功能使命，最大限度滿足廣大城鄉(xiāng)群眾日益增長的體育精神文化需求。

1．3從發(fā)展上講，是功能建設(shè)的必然

眾所周知，“定位不準(zhǔn)、特色不明、臉孔相似、單調(diào)乏味”等問題當(dāng)前困擾“農(nóng)家樂”旅游發(fā)展不爭的事實(shí)。究其緣由，那就是“農(nóng)家樂”自身服務(wù)功能缺乏拓展延伸，對未來缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的認(rèn)識。對于本研究所提及的體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，它為當(dāng)前“農(nóng)家樂”的旅游發(fā)展提供了一條可供借鑒的道路，其旨在通過“農(nóng)家樂”載體融入體育健身元素，為城鄉(xiāng)游客提供一個與眾不同的，能夠?qū)崿F(xiàn)娛樂身心、強(qiáng)健健體的平臺。更為重要的是，“農(nóng)家樂”載體所突出打造的體育健身功能進(jìn)一步豐富和拓展了“農(nóng)家樂”的功能需求，實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)家樂”服務(wù)功能的優(yōu)化與可持續(xù)性發(fā)展。

2體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的意義

2．1農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展價值

可持續(xù)發(fā)展是一種注重長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，黨的十六大把“可持續(xù)發(fā)展”作為全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略方針。由此可見，“可持續(xù)發(fā)展”理念已成為黨和政府建設(shè)特色社會主義的“航標(biāo)”，特別是對于原本就薄弱和落后的農(nóng)村地區(qū)顯得尤為重要。本研究談及的體育健身功能依托“農(nóng)家樂”載體平臺，以此打造體育健身服務(wù)特色，其某種意義上是對農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))的有效補(bǔ)充與拓展，創(chuàng)新和延伸了傳統(tǒng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)鏈條的重新整合，這對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的社會價值。

2．2鄉(xiāng)村休閑體育發(fā)展價值

“三農(nóng)”問題是我國各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的核心問題，農(nóng)村體育也不例外。特別是黨提出的“文化大發(fā)展，文化大繁榮”的政策方針，為我國鄉(xiāng)村休閑體育的發(fā)展帶來了新契機(jī)。本研究所嘗試性構(gòu)建的體育健身功能性“農(nóng)家樂”新型產(chǎn)業(yè)模式，能夠有效挖掘閑置在鄉(xiāng)村地域的休閑體育元素，進(jìn)一步盤活了鄉(xiāng)村休閑體育文化資源，使蘊(yùn)藏在鄉(xiāng)村的休閑體育文化事業(yè)迸發(fā)出更大的能量。這不僅是對“農(nóng)民體育健身工程”戰(zhàn)略方針的有效踐行，更為鄉(xiāng)村休閑體育事業(yè)的發(fā)展開辟了新的途徑，豐富了實(shí)踐發(fā)展的理論體系。

2．3體育健康意識促進(jìn)價值

要想提升人民大眾的體質(zhì)健康水平，強(qiáng)化體育健身意識首當(dāng)其沖。當(dāng)人們的體育健身意識發(fā)展積極轉(zhuǎn)變后，認(rèn)識到健康是人生的第一財富時，就會將認(rèn)知觀念轉(zhuǎn)化為行動的力量，積極主動的投身于體育健身鍛煉之中。本研究所提出的在“農(nóng)家樂”載體中賦予體育健身的功能能夠拓寬城鄉(xiāng)群眾體育健身的渠道，使更多的都市人們積極主動的來到這里進(jìn)行休閑健身，享受體育鍛煉所帶來的快樂體驗(yàn)，進(jìn)而無形之中強(qiáng)化與提升了城鄉(xiāng)居民的體育健身意識觀念，這是體育健身功能性“農(nóng)家樂”創(chuàng)新建設(shè)的內(nèi)在使命，也是終極目標(biāo)。

2．4城鄉(xiāng)體育互動發(fā)展價值

當(dāng)前眼下，城鄉(xiāng)體育事業(yè)發(fā)展失衡是制約我國群眾體育事業(yè)的核心問題，而由其衍射出的資源供給不足和配置不均衡是其重要表現(xiàn)內(nèi)容。體育健身性“農(nóng)家樂”的創(chuàng)新建設(shè)，能夠吸引更多的城鄉(xiāng)游客參與其中，潛意識中實(shí)現(xiàn)了彼此間體育文化、常識、技術(shù)的溝通交流。同時，也調(diào)動了包括人力、物力、財力、政策、民族文化等社會公共資源在不同區(qū)域的橫向流動(主要指城鄉(xiāng)之間)，這不僅是城鄉(xiāng)體育資源的互補(bǔ)互給，更是體育事業(yè)的互融互動，是對“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”戰(zhàn)略部署的社會踐行。

3體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的結(jié)構(gòu)特征

體育健身功能性“農(nóng)家樂”不僅是一個內(nèi)涵豐富、外延寬廣的理論概念，更是一項(xiàng)具有滿足城鄉(xiāng)居民體育文化需求，強(qiáng)化城鄉(xiāng)居民體育健身意識，盤活鄉(xiāng)村休閑體育資源以及實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育事業(yè)互動發(fā)展等社會價值的民生工程。因此，它是由諸多不同屬性、不同內(nèi)涵、不同特質(zhì)的單元要素按照一定的組織排列形式構(gòu)成的，并嘗試性的勾勒出了理想化的整體結(jié)構(gòu)脈絡(luò)圖。

3．1體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的理論結(jié)構(gòu)

3．1．1定位

定位是指提前劃定目標(biāo)、界定范圍，要體現(xiàn)出超前性和預(yù)見性。研究認(rèn)為，體育健身功能性“農(nóng)家樂”作為農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的典型代表，即生產(chǎn)、生活服務(wù)行業(yè)，決定了其自身的非競爭性和非排他性，因而也確立了相關(guān)政府部門在體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)中占有絕對的主導(dǎo)和引領(lǐng)地位;體育健身功能依托“農(nóng)家樂”載體而存在，因此其經(jīng)濟(jì)支撐更多的是來自“農(nóng)家樂”業(yè)主的自主出資，即使有少量的外部援助，其更多的是以政府或社會的優(yōu)惠、導(dǎo)向、扶持、贊助等形式出現(xiàn)。

3．1．2政策

政策是任何社會行動和實(shí)踐操作的“指南針”，一定程度上決定著事物未來發(fā)展的價值理念和行為取向。同樣，科學(xué)、規(guī)范、賦有針對性的政策方針是體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)必不可少的。需要強(qiáng)調(diào)的是，體育健身功能性“農(nóng)家樂”政策的制定與采納應(yīng)當(dāng)遵循因地制宜、因勢利導(dǎo)的原則，充分結(jié)合不同地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然地理地貌、鄉(xiāng)土人文資源以及少數(shù)民族的民俗特色，有針對性的制定切實(shí)可行的政策方針，使其能夠在體育健身功能性“農(nóng)家樂”的實(shí)施構(gòu)建中發(fā)揮出應(yīng)有指導(dǎo)和引領(lǐng)功能，真正的為其所服務(wù)。

3．1．3模式

對于模式的理解，其一是指將某種解決問題的辦法總結(jié)概括為高度的方法論;其二是指某種事物的標(biāo)準(zhǔn)化形式，以使人可參照模仿［5］。本研究對于模式的理解更傾向于后者，即依據(jù)社會的現(xiàn)實(shí)需求和事物的客觀情況，將傳統(tǒng)“農(nóng)家樂”打造為能夠?yàn)槌青l(xiāng)游客提供體育健身服務(wù)的經(jīng)營實(shí)體，并使這種模式與理念得到區(qū)域化的推廣發(fā)展。本研究對于模式的研究主要圍繞體育場地、設(shè)施、器材等硬性資源的供給渠道來進(jìn)行探討分析。體育健身功能性“農(nóng)家樂”的硬件模式不同于社會公共服務(wù)體系，這是因?yàn)楸狙芯康捏w育健身元素以依托“農(nóng)家樂”載體而出現(xiàn)，并非孤立存在的。因此，體育健身功能性“農(nóng)家樂”的供給主體是包括“農(nóng)家樂”業(yè)主自給、政府購買在內(nèi)的多元供給模式。

3．1．4管理

管理是指在社會組織中，管理者為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，以人為中心進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動。正如“科學(xué)管理之父”弗雷德里克•泰羅所言:“管理就是確切的知道你要別人干什么，并使他用最好的方法去干”。根據(jù)管理主體所屬層次的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的管理主體劃分為總體管理層(相關(guān)國家政府總署機(jī)構(gòu))、各級下屬部門管理層(省、市(直轄市)、區(qū)、縣、鎮(zhèn)的相關(guān)管理部門)、具體管理層(主要指“農(nóng)家樂”業(yè)主)等三個層面。

3．2體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)

經(jīng)田野調(diào)查得知，當(dāng)前我國尚無成熟完善或初具規(guī)模的體育健身功能性“農(nóng)家樂”經(jīng)營實(shí)體。因此，在對其理論研究的基礎(chǔ)上，有必要對體育健身功能性“農(nóng)家樂”的實(shí)踐結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步的探討分析，為該民生工程的實(shí)施構(gòu)建理清具體操作的環(huán)節(jié)脈絡(luò)。經(jīng)分析梳理，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”實(shí)踐結(jié)構(gòu)劃分為規(guī)劃系統(tǒng)、融資系統(tǒng)、操作系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)、績效評估系統(tǒng)等七個層面。

3．2．1規(guī)劃系統(tǒng)

規(guī)劃是指為實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)事物的長遠(yuǎn)全面發(fā)展，對該項(xiàng)事務(wù)整體性、長期性、基本性問題的考量以及設(shè)計(jì)未來整套行動方案。研究認(rèn)為，一個完善的體育健身功能性“農(nóng)家樂”應(yīng)囊括五個部分:第一，對建設(shè)目標(biāo)、理念的規(guī)劃。即對未來發(fā)展的目標(biāo)做出明確的指向，使實(shí)施建設(shè)的各環(huán)節(jié)都服務(wù)于未來的理想目標(biāo);第二，主體規(guī)劃。在目標(biāo)、理念規(guī)劃的基礎(chǔ)上，要確認(rèn)由誰來承擔(dān)建設(shè)活動的任務(wù)，其中包括資金的投入與輸出、建設(shè)的監(jiān)管與評價等責(zé)任;第三，具體操作方案的規(guī)劃。即指建設(shè)主體如何具體實(shí)施不同時期、不同階段的任務(wù)活動;第四，監(jiān)督管理規(guī)劃。是指對建設(shè)過程中每一階段服務(wù)質(zhì)量、建設(shè)效果的督察和審核，保障各項(xiàng)事務(wù)的順利推進(jìn);第五，效果反饋規(guī)劃。即對建設(shè)與服務(wù)過程問題的及時反饋與評測。

3．2．2融資系統(tǒng)

“兵馬未動，糧草先行”，充足的財力支撐與供給是體育健身功能性“農(nóng)家樂”順利實(shí)施構(gòu)建的前提和保障。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)背景下，社會中的營利性單位和非營利性組織逐漸成為體育財力資源供給的重要補(bǔ)充，并呈現(xiàn)出占有份額逐漸擴(kuò)大的趨勢，這是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，是政府體育職能轉(zhuǎn)變的有力佐證。因此，體育健身功能性“農(nóng)家樂”的融資系統(tǒng)是由政府部門、社會企事業(yè)單位、鄉(xiāng)村組織、體育彩票、社會公益金以及“農(nóng)家樂”業(yè)主等多渠道構(gòu)成的，并通過直接的資金輸入或間接的體育器材、設(shè)施投放，實(shí)現(xiàn)該經(jīng)營實(shí)體的資金供給。

3．2．3操作系統(tǒng)

在本研究中，操作系統(tǒng)是指管理和調(diào)控體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)不同時期、不同階段各項(xiàng)實(shí)施內(nèi)容的程序。構(gòu)成體育健身功能性“農(nóng)家樂”的任何軟件資源與硬件資源都必須融入操作系統(tǒng)，并在該系統(tǒng)科學(xué)、合理、循序漸進(jìn)的推進(jìn)和掌控下，實(shí)現(xiàn)該載體建設(shè)各項(xiàng)事務(wù)的順利建設(shè)實(shí)施。根據(jù)不同階段所建設(shè)內(nèi)容和完成目標(biāo)的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的操作系統(tǒng)嘗試性的劃分為場地器材建設(shè)階段、活動項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段、新聞廣告宣傳階段、休閑健身體驗(yàn)階段、健身技術(shù)指導(dǎo)階段、功能效果評價階段等七個階段。

3．2．4管理系統(tǒng)

管理是指運(yùn)用科學(xué)的手段與方法來組織安排一切社會實(shí)踐活動，使其能夠沿著預(yù)期目標(biāo)順利前進(jìn)。管理不僅是一門科學(xué)，更是一門文化。要想實(shí)現(xiàn)體育健身功能性“農(nóng)家樂”科學(xué)、合理、人性化的管理，就要將管理的文化精髓貫穿與整個實(shí)踐活動中。對于體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，為使其不再出現(xiàn)類似于傳統(tǒng)“農(nóng)家樂”旅游的困境問題，應(yīng)當(dāng)不斷創(chuàng)新體育健身功能性“農(nóng)家樂”的管理模式、不斷完善其管理服務(wù)體系，在管理主體的多元化、管理內(nèi)容的全面化、管理質(zhì)量的高效化、管理方法的科學(xué)化、管理對象的針對化等方面做文章。

3．2．5監(jiān)督系統(tǒng)

就體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，其監(jiān)督的內(nèi)容與形式不僅包括行政監(jiān)督，也包含輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、質(zhì)量監(jiān)督、權(quán)利監(jiān)督等在內(nèi)，并通過法制化與道德化、政府化與自律化相結(jié)合的渠道來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)監(jiān)督主體的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的監(jiān)督系統(tǒng)劃分為政府監(jiān)督、社會監(jiān)督和“農(nóng)家樂”業(yè)主監(jiān)督。政府監(jiān)督是指相關(guān)政府部門對體育健身功能性“農(nóng)家樂”的整個實(shí)施建設(shè)過程進(jìn)行依法督視、依法監(jiān)察;社會監(jiān)督是指依靠社會群體的力量對“農(nóng)家樂”體育健身服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)效果的隨時監(jiān)視和督察;“農(nóng)家樂”業(yè)主監(jiān)督是指承擔(dān)體育健身功能性“農(nóng)家樂”建設(shè)的第一當(dāng)事人———“農(nóng)家樂”業(yè)主，對整體項(xiàng)目流程的全程督察和審視，使其能夠按照規(guī)劃目標(biāo)順利推進(jìn)。

3．2．6績效考評系統(tǒng)

績效考評系統(tǒng)不僅是對工作效果與質(zhì)量的評價審核，更是對前期規(guī)劃理念的再次檢驗(yàn)，對于不斷完善和細(xì)化理論系統(tǒng)有著舉足輕重的作用。在遵循一致性、客觀性、公平性及公平性原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)評價主體的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的評價主體劃分為自我評估(即“農(nóng)家樂”業(yè)主自評)、消費(fèi)者評估(城市居民、農(nóng)村居民)和政府評估(旅游局、體育局等)等三級評級體系。不同評估主體所承擔(dān)的職責(zé)與考察的范圍不盡相同，其主要內(nèi)容包括:目標(biāo)、理念、思路、原則的科學(xué)性，體育器材、設(shè)施投放的合理性，活動內(nèi)容選擇的可行性，休閑健身過程的有效性，體育健身指導(dǎo)的專業(yè)性以及監(jiān)督管理的全面性等內(nèi)容。

4小結(jié)

體育健身功能性“農(nóng)家樂”不僅是理論機(jī)制的創(chuàng)新，更是社會實(shí)踐的探索。它融合了“體育”與“農(nóng)家樂”兩個不同的社會要素，促成二者的互動融合、共生共榮。通過該新型產(chǎn)業(yè)模式的實(shí)踐探索、社會推廣，使處于社會不同層面的組織單元有機(jī)的結(jié)合在一起，在保留和發(fā)揮原有價值功能的同時，也通過良好的“化學(xué)反應(yīng)”產(chǎn)生了額外、積極的社會效應(yīng)。經(jīng)分析研究得知:

(1)體育健身功能融入“農(nóng)家樂”載體建設(shè)是可行的，也是非常有必要的。通過此舉，在創(chuàng)新“農(nóng)家樂”經(jīng)營模式，實(shí)現(xiàn)體育健身文化元素傳播的同時，也在推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、盤活鄉(xiāng)村休閑體育發(fā)展、強(qiáng)化城鄉(xiāng)群眾體育健身意識、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育互動融合等方面發(fā)揮出積極的影響作用。

(2)就體育健身功能性“農(nóng)家樂”的理論結(jié)構(gòu)而言，研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分立足科學(xué)發(fā)展、實(shí)事求是的發(fā)展理念，在其定位準(zhǔn)確化、政策針對化、模式可行化、管理嚴(yán)格化等方面下功夫，并在具體實(shí)際操作過程中不斷優(yōu)化與升級理論體系，使理論構(gòu)念更好的服務(wù)社會實(shí)踐。