序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇社會(huì)治理現(xiàn)代化概念范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)的國(guó)家治理體系經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)變，取得了重要的進(jìn)步。我國(guó)的公共治理體系從以“個(gè)人魅力和權(quán)威”為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以“提高效率+廣泛參與”為基礎(chǔ)，在政府職能轉(zhuǎn)變、加強(qiáng)公共服務(wù)和反腐倡廉等方面都取得了巨大成就;同時(shí)，社會(huì)組織蓬勃發(fā)展，社會(huì)管理體系不斷健全。我國(guó)能夠在社會(huì)基本穩(wěn)定的前提下保持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，很大程度上得益于我國(guó)治理改革的成功。經(jīng)過(guò)35年的改革開(kāi)放，中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)入到了一個(gè)新的發(fā)展階段。社會(huì)中不同的利益群體已經(jīng)形成，各種利益沖突日益明顯，社會(huì)不公平現(xiàn)象突出，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，不穩(wěn)定因素急速增多，維穩(wěn)的代價(jià)不堪重負(fù)，黨和政府公信力遭受質(zhì)疑，現(xiàn)存的許多體制機(jī)制阻礙了社會(huì)進(jìn)步。凡此種種，都意味著我們?cè)趪?guó)家治理體制和能力方面，正面臨諸多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，說(shuō)明目前的治理體系和治理能力還相對(duì)落后，跟不上社會(huì)現(xiàn)代化的步伐，不能滿足人民日益增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)需求。如果不采取突破性的改革舉措解決國(guó)家治理中存在的緊迫問(wèn)題，那么我們目前局部存在的治理危機(jī)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政危機(jī)。

二、國(guó)家治理體系的鮮明特點(diǎn)

(一)國(guó)家治理體系的多層次性。國(guó)家治理體系既有社會(huì)管理層面的，又有國(guó)家政權(quán)層面的即國(guó)家能力層面的，還有國(guó)家自主性層面等。具體地說(shuō)，從權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的行使、權(quán)力的制約三個(gè)方面改善治理現(xiàn)狀，逐步實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化。在治理現(xiàn)代化的背景下，三中全會(huì)公報(bào)指出:必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)有機(jī)的制度系統(tǒng)，從中央到地方各個(gè)層級(jí)，從政府治理到社會(huì)治理，各種制度安排作為一個(gè)統(tǒng)一的整體相互協(xié)調(diào)，密不可分?，F(xiàn)代國(guó)家的治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，切勿單邊突進(jìn)，要方方面面相關(guān)配套，才能讓社會(huì)運(yùn)行更加健康、有序、可持續(xù)。

(二)國(guó)家治理體系的主體更加多元化。國(guó)家治理主體由直接行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)多元主體參與。與原來(lái)的管理相比，未來(lái)參與社會(huì)治理的主體更多元了，不再是政府一家包攬?zhí)煜?治理手段除了行政手段之外，更多的是市場(chǎng)手段、社會(huì)組織自愿自發(fā)的手段、宣傳教育的手段、道德的手段，以及經(jīng)濟(jì)的手段和法律的手段等。還需要公眾更多參與決策，把公眾參與決策的通道打通。管理強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政府的監(jiān)管、管控，政治學(xué)家稱之為“全能主義”的政府，治理的概念包含共管、共治的含義，即政府和非政府組織共同來(lái)管理社會(huì)，是共管共治的概念，實(shí)際上是政府、社會(huì)和企業(yè)共同合作，共管共治。這次全會(huì)在公共安全方面提出“要改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制，健全公共安全體系”。國(guó)家治理體系體現(xiàn)了包容性。

(三)國(guó)家治理體系的基本理念———共治、協(xié)商。國(guó)家治理體系體現(xiàn)了多元共治的理念。全會(huì)公報(bào)多次提到了國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理的概念。從統(tǒng)治、管理到治理，言辭微變之下涌動(dòng)的，是一場(chǎng)國(guó)家、社會(huì)、公民從著眼于對(duì)立對(duì)抗到側(cè)重于交互聯(lián)動(dòng)再到致力于合作共贏善治的思想革命;是一次政府、市場(chǎng)、社會(huì)從配置的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)現(xiàn)實(shí)的功能性變化再到最終的主體性變化的國(guó)家實(shí)驗(yàn);是一個(gè)改革、發(fā)展、穩(wěn)定從避免兩敗俱傷的負(fù)和博弈、嚴(yán)格限縮此消彼長(zhǎng)的零和博弈再到追求和諧互惠的正和博弈的偉大嘗試。管理和治理運(yùn)行的向度不同，管理的運(yùn)行向度是自上而下的，治理的運(yùn)行向度可以是自上而下的，但更多是平行的。國(guó)家治理體系強(qiáng)調(diào)的更多的是協(xié)商。目前對(duì)于治理主體的多元性已經(jīng)有了共識(shí)，未來(lái)需要著力研討的是在多元共治的治理體系中國(guó)家權(quán)力處于何種地位以及多元主體在治理過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)匹配、廉價(jià)合作。

(四)國(guó)家治理體系的價(jià)值目標(biāo)———活力。秩序穩(wěn)定作為治理的價(jià)值目標(biāo)，是毋庸置疑的，但它只是初級(jí)價(jià)值，更非唯一價(jià)值。也就是說(shuō)，原來(lái)的管理理念更多關(guān)注的是社會(huì)運(yùn)行中不出問(wèn)題，而國(guó)家治理體系追求的價(jià)值目標(biāo)更多的是在社會(huì)經(jīng)過(guò)治理之后能否有活力、和諧。公報(bào)指出“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。這就是說(shuō)把能否在更大程度上激發(fā)大家干事創(chuàng)業(yè)的精神作為衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。首先，治理應(yīng)有利于激發(fā)社會(huì)活力。實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是追求的根本價(jià)值目標(biāo)。在當(dāng)前利益多元化、文化多樣化的條件下，國(guó)家治理既要確保公共利益和主流道德價(jià)值不受侵害，也要根據(jù)實(shí)際情況尊重差異、包容多樣、考慮個(gè)別，特別是要保障憲法確認(rèn)的個(gè)人自由，承認(rèn)合法合理的個(gè)性化追求，讓公民和社會(huì)組織充滿生機(jī)活力，使社會(huì)保持動(dòng)態(tài)平衡穩(wěn)定狀態(tài)。其次，管理與治理的重點(diǎn)有所側(cè)重。原來(lái)的“管理”更多關(guān)注的是社會(huì)秩序，如對(duì)社會(huì)矛盾的管理，側(cè)重過(guò)程，現(xiàn)在的治理更側(cè)重結(jié)果。公報(bào)還提出了一些具體的內(nèi)容，比如社會(huì)組織的能力建設(shè)，社會(huì)矛盾預(yù)防和化解的體制機(jī)制，公共安全的體制機(jī)制等，應(yīng)該說(shuō)抓手更加明確了。

(五)國(guó)家治理體系的方式方法———法治化。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于創(chuàng)新?？梢苑e極嘗試治理的新方法，具體要求是:變整治為疏導(dǎo)，變剛性為柔性。變命令為協(xié)商，變指揮為指導(dǎo)。變監(jiān)管為服務(wù)，變強(qiáng)制為利導(dǎo)。治理的著力點(diǎn)是法治方式。法治是治理的基本方式。把社會(huì)矛盾預(yù)防化解納入法治軌道，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定有序、和諧活力的長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)于政府而言，最關(guān)鍵的治理能力就是依法行政的能力，“法無(wú)明文授權(quán)即禁止”。而在現(xiàn)實(shí)中，一些地方政府因?yàn)闊o(wú)權(quán)行政、越權(quán)行政導(dǎo)致了不少社會(huì)矛盾激化，既侵害了群眾的合法利益，也損害了政府公信力。“建設(shè)法治中國(guó)”綱領(lǐng)下更令人矚目的是“深化司法體制改革”，“完善人權(quán)司法保障制度”，這是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保障。

三、結(jié)語(yǔ)

篇(2)

【關(guān)鍵詞】 后現(xiàn)代公共行政 后現(xiàn)代公共行政理論 政府治理現(xiàn)代化

【基金項(xiàng)目】 本文系中央高?；究蒲谢痦?xiàng)目“山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的政治協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24720144025B）的階段性成果。

【作者簡(jiǎn)介】 魯彥平，中國(guó)石油大學(xué)（華東）公共管理系講師，國(guó)家行政學(xué)院2014級(jí)教育經(jīng)濟(jì)與管理博士研究生，主要研究方向?yàn)椋荷鐣?huì)性別與公共政策、公務(wù)員教育培訓(xùn)等;卓惠萍，山東省委黨校管理學(xué)教研部講師，管理學(xué)博士，研究方向：社會(huì)性別、公共治理。

【中圖分類號(hào)】 D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2015）04-0014-02

后現(xiàn)代公共行政理論誕生以來(lái)，對(duì)當(dāng)代公共行政理論和實(shí)踐的發(fā)展均產(chǎn)生了重要影響。然而，要厘清人們對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的理解并不是一件易事?；趯?duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)和國(guó)內(nèi)認(rèn)知現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要述評(píng)，本文對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)容結(jié)構(gòu)做了一種簡(jiǎn)約化的分析與概括，并在此基礎(chǔ)上提出其對(duì)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的幾點(diǎn)啟示。

一、眾說(shuō)紛紜的后現(xiàn)代公共行政理論

后現(xiàn)代公共行政理論本質(zhì)上是“后現(xiàn)代主義”在公共行政領(lǐng)域的具體化，而后現(xiàn)代主義又是和“現(xiàn)代性”聯(lián)系在一起的。理解后現(xiàn)代公共行政理論的困難恰恰在于，在“現(xiàn)代性――后現(xiàn)代主義――后現(xiàn)代公共行政理論”這個(gè)邏輯鏈條上，要明晰每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都非常困難。拿后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)，僅就其與現(xiàn)代性之間的關(guān)系維度而言，就涵蓋了以格里芬為代表的“反現(xiàn)代”、“超現(xiàn)代”，以吉登斯為代表的“高度現(xiàn)代”、“晚期現(xiàn)代”、“反思現(xiàn)代”，以及利奧塔為代表的“反元敘事”。而且極端后現(xiàn)代主義者從根本上就認(rèn)為我們對(duì)任何事情都無(wú)法認(rèn)知，能夠講清楚的就不再是后現(xiàn)代主義。對(duì)這種近乎不能言說(shuō)之物，清晰與共識(shí)性的界定自然是種奢望，異議與爭(zhēng)鳴成為常態(tài)。

從文獻(xiàn)回溯角度看，后現(xiàn)代公共行政理論濫觴于上世紀(jì)80年代后期。1992年美國(guó)學(xué)者White在《美國(guó)公共行政評(píng)論》上發(fā)表的《Taking language seriously： toward a narrative theory of knowledge for administrative research》一文被認(rèn)為是最早的相關(guān)著述。該文主要論述了行政語(yǔ)言對(duì)于公共行政理論建構(gòu)的重要性，認(rèn)為理論是這些旨在描寫事實(shí)的語(yǔ)言式的命題而形成的網(wǎng)絡(luò)。此后，后現(xiàn)代公共行政理論的研究開(kāi)始蓬勃發(fā)展，并形成一種潮流。這些學(xué)者在對(duì)以美國(guó)為背景的公共行政理論與實(shí)踐進(jìn)行批判性考察和反思的基礎(chǔ)上，以新的視角看待現(xiàn)代公共行政無(wú)法解釋或解決的難題，基于后現(xiàn)代主義發(fā)展出了一種區(qū)別于現(xiàn)代公共行政傳統(tǒng)的新范式。

從國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論這一術(shù)語(yǔ)的使用看，其內(nèi)容絕大多數(shù)都來(lái)自?？怂古c米勒的《后現(xiàn)代公共行政――話語(yǔ)指向》以及法默爾的《公共行政的語(yǔ)言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》兩本書。某種程度上，后現(xiàn)代公共行政理論已經(jīng)被等同于“福克斯、米勒的后現(xiàn)代公共行政理論”或“法默爾的后現(xiàn)代公共行政理論”，再或是二者的綜合。也有少數(shù)研究者，是從一個(gè)更寬泛的角度，將后現(xiàn)代公共行政理論理解為“后現(xiàn)代的公共行政理論”或“后現(xiàn)代主義的行政理論”。由于后現(xiàn)代主義內(nèi)部流派紛呈，這種廣義的后現(xiàn)代公共行政理論自然有更廣闊的內(nèi)容。這種理解更符合“后現(xiàn)代公共行政理論”的字面含義，遺憾的是，這方面有限的一些著述卻又常常陷入后現(xiàn)代主義的概念泥潭，而未能有效地對(duì)之加以整體性勾勒與呈現(xiàn)。

二、后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張

有人認(rèn)為，關(guān)于后現(xiàn)代公共行政理論，存在所謂以解構(gòu)為中心和以建構(gòu)為中心兩種不同研究路徑：解構(gòu)路徑代表人物是法默爾，強(qiáng)調(diào)對(duì)任何假定的“唯一正確的解釋”都提出質(zhì)疑與否定，后現(xiàn)代公共行政理論應(yīng)聚焦在摧毀傳統(tǒng)的、封閉的、過(guò)于簡(jiǎn)化的、僵化的行政理論思維模式;建構(gòu)路徑則以?？怂购兔桌諡榇?，強(qiáng)調(diào)通過(guò)話語(yǔ)分析、公共能量場(chǎng)理論框架作為公共行政新視角和新語(yǔ)言，建構(gòu)新的公共行政范式。這種分類看到了最具影響力的兩位后現(xiàn)代公共行政理論學(xué)者在研究主旨和側(cè)重點(diǎn)上的差異，自有一定道理。然而，解構(gòu)和建構(gòu)本就難以完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)既有之物的解構(gòu)本身亦是一種未有之物的建構(gòu)，而對(duì)未有之物的建構(gòu)也往往意味著對(duì)既有之物的解構(gòu)。?？怂购兔桌諏?duì)公共能量場(chǎng)理論框架的建構(gòu)，同樣也是以對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)為前提的，而法默爾在解構(gòu)現(xiàn)代公共行政理論基礎(chǔ)上，也在進(jìn)行后現(xiàn)代治理框架的建構(gòu)。（如果說(shuō)《公共行政的語(yǔ)言――官僚制、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》側(cè)重的是對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的解構(gòu)的話，那么其后來(lái)的《殺死國(guó)王――后傳統(tǒng)治理與官僚制》和《多視角的公共行政通過(guò)多透鏡的理論與實(shí)踐》兩本書，則主要從事的乃是對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論與實(shí)踐的探索和建構(gòu)工作。）可以說(shuō)，二者在哲學(xué)基礎(chǔ)以及對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)上是一致的，其差異更多是在對(duì)作為現(xiàn)代公共行替代物的后現(xiàn)代公共行政理論和實(shí)踐的探索與建構(gòu)上?；谶@種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在一種簡(jiǎn)約化層面上，我們不妨將整個(gè)后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)核結(jié)構(gòu)歸結(jié)三個(gè)組成部分，即作為共性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)和對(duì)現(xiàn)代公共行政的批判，以及作為個(gè)性的各具特色的后現(xiàn)代公共行政解決方案。具體而言，后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張包括：

1. 要實(shí)現(xiàn)公共行政理論建構(gòu)之哲學(xué)基礎(chǔ)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

后現(xiàn)代主義從現(xiàn)實(shí)背景上講，緣自對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明負(fù)面效應(yīng)的反思與回應(yīng)，其理論緣起則是對(duì)現(xiàn)代主義純粹工具理性的否定和對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、邏輯中心主義的解構(gòu)。作為一種精神和價(jià)值模式，后現(xiàn)代主義具有解構(gòu)、去中心、非同一性、多元論、反對(duì)元話語(yǔ)和元敘事、不滿意現(xiàn)狀、不屈服于權(quán)威和專制、不贊成既定的制度、不沿襲陳規(guī)舊俗、擺脫權(quán)威、突破舊范式和不斷創(chuàng)新等特征。不同學(xué)者眼中的后現(xiàn)代公共行政理論各有差異，但之所以都能納入后現(xiàn)代公共行政這一范疇或曰標(biāo)簽之下，說(shuō)到底乃是由于其都認(rèn)同和堅(jiān)持后現(xiàn)代主義這一共同哲學(xué)基礎(chǔ)。其中反對(duì)以邏輯中心主義為基礎(chǔ)的實(shí)證科學(xué)理性、主張小型敘事和建構(gòu)日常語(yǔ)言的公共行政理論，更是后現(xiàn)代公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)的核心內(nèi)容。

2. 要對(duì)現(xiàn)代公共行政理論進(jìn)行質(zhì)疑、批判、解構(gòu)

基于后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的合法性、理論基礎(chǔ)和核心內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)疑、批判和解構(gòu)，是整個(gè)后現(xiàn)代公共行政學(xué)說(shuō)大廈得以建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)和理論基石。威爾遜和古德諾的政治――行政二分理論、韋伯的官僚制組織體制、工具理性主義的效率取向價(jià)值觀、企業(yè)家政府精神、乃至環(huán)式民主治理模式甚至權(quán)威性話語(yǔ)等，無(wú)不是后現(xiàn)代公共行政理論要批判和解構(gòu)的標(biāo)靶。在后現(xiàn)代公共行政理論看來(lái)，正是現(xiàn)代公共行政理論的這些內(nèi)容和特質(zhì)，應(yīng)該為現(xiàn)代公共行政實(shí)踐中的財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)、信任危機(jī)、價(jià)值危機(jī)和合法性危機(jī)等一系列問(wèn)題來(lái)負(fù)責(zé)。

3. 要尋求公共行政問(wèn)題的后現(xiàn)代解決方案

尋求公共行政問(wèn)題的后現(xiàn)代解決方案是后現(xiàn)代公共行政理論的最終目的和價(jià)值歸宿，也正是這方面的差異造就了后現(xiàn)代公共行政理論內(nèi)部的流派。麥克懷斯特在回顧公共行政理論簡(jiǎn)史后，在質(zhì)疑其合法性的基礎(chǔ)上，提出以話語(yǔ)分析來(lái)突破和超越現(xiàn)代公共行政理性留下的狹隘空間。法默爾將后現(xiàn)代主義理解為一種心靈模式，從行政語(yǔ)言角度出發(fā)，在從特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)等方面對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的局限性進(jìn)行了闡釋基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建后現(xiàn)代解決方案的四個(gè)基本關(guān)注點(diǎn)即想象、解構(gòu)、非地域化和他在性，后來(lái)他又提出后現(xiàn)代治理的概念，并主張從復(fù)合學(xué)科視角審視公共行政。?？怂购兔桌談t以行政話語(yǔ)理論為基礎(chǔ)，在對(duì)環(huán)式民主、主義和社群主義進(jìn)行批評(píng)基礎(chǔ)上，提出了公共能量場(chǎng)框架，強(qiáng)調(diào)公共行政話語(yǔ)的正當(dāng)性和話語(yǔ)方式。而弗雷德里克森和登哈特夫婦，則分別注重通過(guò)對(duì)公共行政精神的反思和新公共服務(wù)模式的建構(gòu)來(lái)解決當(dāng)下公共行政問(wèn)題。

三、對(duì)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的啟示

1. 在政府改革理論基礎(chǔ)中加入后現(xiàn)代主義思維

后現(xiàn)代公共行政理論主張的公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)之后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，賴以產(chǎn)生的土壤是以美國(guó)為代表的西方工業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代化，而我國(guó)無(wú)論是社會(huì)發(fā)展階段還是政府改革所面臨的問(wèn)題都與之有很大的不同。但國(guó)情的差異絕不意味著我們可以無(wú)視后現(xiàn)代主義哲學(xué)的影響。事實(shí)上，與西方社會(huì)的平面多元化不同，社會(huì)轉(zhuǎn)型期和發(fā)展不均衡使得我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上同時(shí)具有前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的特質(zhì)。我們能夠也應(yīng)當(dāng)站在（下轉(zhuǎn)第41頁(yè)）（上接第15頁(yè)）后現(xiàn)代的高度，對(duì)我國(guó)當(dāng)代的公共行政模式進(jìn)行深刻的審視、反思和重構(gòu)，后現(xiàn)代主義思維應(yīng)成為我國(guó)政府改革指導(dǎo)理論不可或缺的組成部分。

2. 增進(jìn)政府現(xiàn)代性的同時(shí)認(rèn)識(shí)到公共行政現(xiàn)代性的限度

我國(guó)政府改革有自身的特殊性，我國(guó)的政府改革在相當(dāng)程度上仍是要解決政府現(xiàn)代性不足的問(wèn)題，這決定了現(xiàn)代公共行政理論仍是指導(dǎo)我國(guó)政府改革的主要思想武器。但正如后現(xiàn)代公共行政理論所述，很多公共行政問(wèn)題在現(xiàn)代公共行政框架內(nèi)是無(wú)法解決的。我們?cè)谠鲞M(jìn)政府現(xiàn)代性建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)公共行政現(xiàn)代性的限度有清醒的認(rèn)知。

3. 借鑒后現(xiàn)代解決方案推進(jìn)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化

借鑒后現(xiàn)代的解決方案推進(jìn)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的說(shuō)法，乍聽(tīng)之下未免給人一種時(shí)空錯(cuò)亂之感。其實(shí)這只是不同語(yǔ)境概念的使用帶來(lái)的錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)槲覈?guó)政府治理現(xiàn)代化所謂的“現(xiàn)代化”，并非后現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念，它是對(duì)我國(guó)政府治理改革要實(shí)現(xiàn)的良治狀態(tài)的一種指代而已。我國(guó)政府治理現(xiàn)代化需要借鑒各種理論資源，其中自然也包括后現(xiàn)代公共行政理論?；蛟S我們可以從后現(xiàn)代解決方案中汲取如下靈感：以多元的思維、質(zhì)疑的建構(gòu)、微觀的敘事背景，來(lái)重構(gòu)民主、自由、公正等政府治理價(jià)值維度;深化人本主義價(jià)值理念，尊重多元價(jià)值和多樣生活，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由選擇;摒棄封閉禁錮的話語(yǔ)思維，改變單向傳達(dá)的話語(yǔ)途徑和直線式的官僚話語(yǔ)控制，規(guī)范公共話語(yǔ)場(chǎng)域，以公共能量場(chǎng)思維模式來(lái)改革和重塑我國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)和政策議程;重視和重塑政府管理的公共性本質(zhì);改革公共服務(wù)供給模式，建立服務(wù)型政府等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪曉楠.當(dāng)代西方社會(huì)思潮及其影響[M].北京：人民大學(xué)出版社，2009.

篇(3)

摘 要 自黨的十三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大課題以來(lái)，治理問(wèn)題受到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。足球治理體系與治理能力現(xiàn)代化，作為體育治理體系中的一部分得到重視。本次基于大型足球賽事與足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化的耦合作為研究切入點(diǎn)，為足球在我國(guó)的良好發(fā)展?fàn)I造基礎(chǔ)環(huán)境，探索出一條足球可持續(xù)發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞 足球治理體系 治理能力現(xiàn)代化 耦合探析

一、前言

《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》印發(fā)一年以來(lái)，國(guó)家體育總局、教育部已經(jīng)高度關(guān)注，致力于改革探索與具體實(shí)踐，包括撤銷足球運(yùn)動(dòng)管理中心、理順中國(guó)足協(xié)權(quán)責(zé)關(guān)系、推廣校園足球、實(shí)施中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播全媒體版權(quán)市場(chǎng)化運(yùn)行，上述內(nèi)容皆取得顯著成效，在預(yù)想效果上超過(guò)原有預(yù)期，將中國(guó)足球帶領(lǐng)到一條正確的發(fā)展道路上[1]。足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化耦合的探索，是基于內(nèi)在本質(zhì)的基礎(chǔ)之上去探索與實(shí)踐融合，對(duì)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提出較高要求。下面分析足球治理的現(xiàn)實(shí)意義，并作出耦合探析。

二、足球治理的現(xiàn)實(shí)意義

（一）適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)

開(kāi)展足球治理，適應(yīng)國(guó)際形式的發(fā)展，有助于國(guó)家體育新格局的形成與產(chǎn)生。同時(shí)，為充分融入并適應(yīng)這一發(fā)展環(huán)境，需要建立新的體育格局，加快推進(jìn)中國(guó)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。從整體的治理格局上來(lái)看，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)際體育組織面臨著治理危機(jī)，當(dāng)然也包括國(guó)際足聯(lián)，提出治理變革的設(shè)想；二是國(guó)際體育新秩序形成，國(guó)際足聯(lián)新的力量正在興起，逐漸向著體育治理改革方向做出探索。

（二）適應(yīng)國(guó)內(nèi)形勢(shì)

《中國(guó)足球改革總體發(fā)展方案》的提出，驗(yàn)證了我國(guó)對(duì)于中國(guó)足球改革與治理的決心，推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化[2]?？傮w發(fā)展方案的提出，將足球運(yùn)用上升到了一個(gè)全新的高度，面臨著歷史性的轉(zhuǎn)折與變革。當(dāng)然，在整個(gè)變革的過(guò)程中，系統(tǒng)當(dāng)中的各個(gè)主體都擔(dān)負(fù)著不可推卸的責(zé)任，積極響應(yīng)國(guó)家體育總局的號(hào)召，展現(xiàn)出足球運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能與價(jià)值，加快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，基于戰(zhàn)略平臺(tái)的基礎(chǔ)之上走出一條特色發(fā)展道路。

（三）適應(yīng)自身發(fā)展

為滿足自身發(fā)展需求，需要加強(qiáng)推進(jìn)足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化，中國(guó)體育的發(fā)展已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)60年，取得了舉世矚目的成績(jī)，形成了一種具備中國(guó)特色的管理體系。然而，中國(guó)足球發(fā)展中自身也存在一定的短板，包括管理不規(guī)范以及發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，亟需推進(jìn)足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）群眾足球體育發(fā)展滯后，要求治理體系的優(yōu)化進(jìn)而推動(dòng)；（2）足球作為第一大球，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的開(kāi)展與崛起要求治理體系的支持；（3）體育產(chǎn)業(yè)健康成長(zhǎng)要求治理體系的促進(jìn)與推動(dòng)；（4）體育文化的形成要求大力開(kāi)展治理體系作保障。大型足球賽事與足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有助于突破現(xiàn)代足球運(yùn)動(dòng)開(kāi)展難點(diǎn)，使得“體育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”得以實(shí)現(xiàn)[3]。

三、足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化耦合探析

傳統(tǒng)的足球發(fā)展環(huán)境中制約因素通常包括機(jī)制制約、本土教練員水平、后備人才、足球基礎(chǔ)薄弱以及足球文化等。正是這些因素的存在，制約傳統(tǒng)中國(guó)足球的發(fā)展。但在新的教育體制改革背景下，中國(guó)足球也已經(jīng)走入一個(gè)職業(yè)化、社會(huì)化改革的發(fā)展階段，制約中國(guó)足球可持續(xù)發(fā)展的因素也成為治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

現(xiàn)階段我國(guó)當(dāng)前大型足球賽事以及足球治理僅僅局限于社會(huì)管理層面，并未將社會(huì)治理以及治理能力現(xiàn)代化展現(xiàn)出來(lái)。雖然社會(huì)管理與社會(huì)治理僅僅是一字之差，但實(shí)質(zhì)內(nèi)涵缺卻存在較大差異。主要表現(xiàn)在三個(gè)層面：第一，“社會(huì)管理”在實(shí)踐中認(rèn)為政府部門的職能涵蓋面較廣，是一種全過(guò)程的控制環(huán)節(jié)，造成管轄面寬泛，監(jiān)管實(shí)效性不強(qiáng)；第二，“社會(huì)治理”更傾向鼓勵(lì)并支持多方共同參與其中，權(quán)衡與協(xié)調(diào)各方權(quán)責(zé)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的基本目標(biāo)；第三，治理目標(biāo)在于結(jié)合制度體系，通過(guò)法制思維決定治理大致方向，處于治理事物并化解社會(huì)矛盾。簡(jiǎn)而言之，則是充分協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)以及社會(huì)三者之間的關(guān)聯(lián)性。

實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，在足球領(lǐng)域當(dāng)中意味著主管中心撤消后，新的足協(xié)應(yīng)該打破傳統(tǒng)壟斷資源時(shí)代，盡到監(jiān)管與服務(wù)職責(zé)。對(duì)政府、社會(huì)以及市場(chǎng)進(jìn)行重新定位分析，使得各項(xiàng)權(quán)責(zé)得以明確。但整個(gè)優(yōu)化過(guò)程不能夠缺位、越位，更不能夠相互替代。只有這樣，作為社會(huì)系統(tǒng)以及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的職業(yè)足球，才能夠得到健康發(fā)展環(huán)境。

中國(guó)足球在現(xiàn)階段的發(fā)展環(huán)境中，更傾向于憑借行政依賴的手段，治理策略以及治理過(guò)程都需要依賴于社會(huì)依賴與市場(chǎng)依賴。這就相當(dāng)于一個(gè)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)的精密儀器，運(yùn)行狀態(tài)如何更傾向于各部分之間的咬合精密度。政府部門、足協(xié)、媒體、商家以及球迷都是整個(gè)精密機(jī)器當(dāng)中的零部件，只有各個(gè)環(huán)節(jié)主動(dòng)做事，才能夠?qū)⑹虑樽龊貌?shí)現(xiàn)無(wú)縫連接，互相補(bǔ)充，為治理能力現(xiàn)代化提供保障[4]。

大型足球賽事與足球治理體系和治理能力現(xiàn)代化耦合的探索，為振興中國(guó)足球，應(yīng)減少抱怨與相互指責(zé)，有效協(xié)調(diào)各個(gè)有關(guān)于足球治理體系的內(nèi)容，在依據(jù)國(guó)家提出的改革標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)下，具體實(shí)踐與探索中強(qiáng)化國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為中國(guó)足球可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳洪.國(guó)家體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化探析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào).2014，12：7-12.

[2] 楊樺.深化體育改革推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào).2015，01：1-7.

篇(4)

[關(guān)鍵詞]道路交通 可持續(xù)發(fā)展 現(xiàn)代化建設(shè)

“可持續(xù)發(fā)展”是基于對(duì)以往發(fā)展思想與實(shí)踐的反思而問(wèn)世的。當(dāng)今世界,可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為許多國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo),對(duì)于我國(guó)的道路我國(guó)亦將其作為重大戰(zhàn)略加以實(shí)施。如何解決城市交通問(wèn)題已經(jīng)成為城市可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要課題,道路的現(xiàn)代化建設(shè)也要遵守可持續(xù)發(fā)展的要求,即既滿足當(dāng)代人的需求,又不危及后代人滿足其需求的發(fā)展。

一、當(dāng)前我國(guó)道路交通面臨的主要問(wèn)題和原因及治理對(duì)策

1.道路容量嚴(yán)重不足

我國(guó)大城市市區(qū)正處在從中心區(qū)向郊區(qū)化擴(kuò)散過(guò)程中,近幾年城市道路建設(shè)的增加,主要分布在新開(kāi)發(fā)的市區(qū)和郊區(qū),相對(duì)來(lái)講,中心區(qū)的道路面積率反而略有下降。再次,城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集中于市中心地區(qū),產(chǎn)生了過(guò)量的交通,造成道路超負(fù)荷運(yùn)載。

為了解決這個(gè)問(wèn)題,就要大量修路,在修路的同時(shí)我們也要注意到道路的質(zhì)量問(wèn)題,在綜合考慮質(zhì)量與成本的情況下,我們要做到,修好的道路能夠最長(zhǎng)時(shí)間的為人類所用,這樣才不會(huì)浪費(fèi)資源,不會(huì)浪費(fèi)人力,也符合可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化需求。

2.交通管理技術(shù)水平低下

由于歷史和認(rèn)識(shí)方面的原因,我國(guó)道路交通控制管理和交通安全管理的現(xiàn)代化設(shè)施很少。在這個(gè)問(wèn)題上,我們要采取的措施主要應(yīng)該是發(fā)展我國(guó)的道路交通管理技術(shù),充分利用資源的可持續(xù)發(fā)展的前提下來(lái)發(fā)展道路交通的現(xiàn)代化建設(shè)。

3.缺乏整體的交通發(fā)展戰(zhàn)略

城市交通建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,既要研究交通需求和供應(yīng)的平衡,還要考慮土地和財(cái)力的可能,是一項(xiàng)決策性很強(qiáng)的工作。當(dāng)前出現(xiàn)的城市交通問(wèn)題中,其中一個(gè)重要原因是,缺乏科學(xué)的整體交通戰(zhàn)略和規(guī)劃,治理工作往往顧此失彼,前后失調(diào),投入不小,而收益不大。另一個(gè)問(wèn)題是長(zhǎng)期忽視公共交通的發(fā)展。

針對(duì)以上問(wèn)題,我們應(yīng)建立支持可持續(xù)發(fā)展的道路交通綜合系統(tǒng),提供對(duì)區(qū)域空間合理支撐框架、合理使用自然資源、有效支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展、具有一定的防災(zāi)抗災(zāi)可靠性的交通服務(wù)基礎(chǔ)條件。

二、發(fā)展我國(guó)道路交通的具體措施

近期的發(fā)展建設(shè)不要為遠(yuǎn)期的發(fā)展制造障礙,不能只顧經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會(huì)效益和環(huán)境效益,為遠(yuǎn)期的發(fā)展留有余地,因此要堅(jiān)持在可持續(xù)發(fā)展的觀念下來(lái)發(fā)展我國(guó)的道路交通現(xiàn)代化。

1.為了使道路交通現(xiàn)代化建設(shè)在可持續(xù)發(fā)展的概念下得以良好的發(fā)展,首先我們要對(duì)道路交通的組織管理正確認(rèn)識(shí)。

(1)道路交通分離的原則主要是通過(guò)科學(xué)交通管理手段,以減少相互干擾,使道路上的各種車輛、行人各行其道,順序行使。

(2)道路交通流量均分的原則是指對(duì)分布具有明顯的時(shí)間性、方向性、區(qū)域性和形態(tài)差異較大的道路交通流量系統(tǒng)所實(shí)行的一種時(shí)間上與空間上的調(diào)整疏導(dǎo),以使道路交通流量系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分布均衡。

(3)道路交通連續(xù)的原則是指對(duì)道路交通系統(tǒng)中的交通方式、交通設(shè)施、交通線路以及它們?nèi)咧g所實(shí)行的合理和有機(jī)聯(lián)系,不中斷,以保持交通暢通。

(4)道路交通總量削減的原則。交通總量的削減是指對(duì)道路上行駛的車輛、行人所實(shí)行的數(shù)量的減少、運(yùn)行時(shí)間縮短和占用道路面積的減少,以便減少道路交通流體的總體密度的措施。

(5)排障導(dǎo)流的原則是指排除路面和道路上空的各種障礙疏導(dǎo)交通流,使之暢通無(wú)阻。

2.道路交通現(xiàn)代化建設(shè),在可持續(xù)發(fā)展的概念下,可采取的具體措施有:

(1)主要的方法有:交通源點(diǎn)控制,交通方式改革,建設(shè)地鐵和高架道路交通,限制車輛交通范圍,道路交通轉(zhuǎn)向廣義交通等等。

(2)綜合交通信息系統(tǒng)提供道路網(wǎng)上的交通阻滯、交通事故、運(yùn)行時(shí)間等情報(bào),促使交通出行分布在綜合交通網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行合理分布,以減輕整個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)的負(fù)擔(dān)。

(3)交通誘導(dǎo)系統(tǒng)向車輛駕駛員提供信息服務(wù),達(dá)到提高利用效率的目的。

(4)客運(yùn)管理系統(tǒng)在交通信息的支持下,合理進(jìn)行營(yíng)運(yùn)車輛調(diào)度,減輕整個(gè)城市交通系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。

(5)自動(dòng)駕駛控制系統(tǒng)是在自動(dòng)控制技術(shù)的支持下,提高單位道路面積的車輛通行能力,以及增強(qiáng)交通安全性。

(6)道路交通環(huán)境保護(hù)技術(shù)是可持續(xù)發(fā)展概念下道路交通現(xiàn)代化建設(shè)的熱點(diǎn)問(wèn)題。需要注意加強(qiáng)工程技術(shù)的研究,分析廢氣在特定環(huán)境下的擴(kuò)散規(guī)律,以減輕局部位置的廢氣污染。

(7)對(duì)我國(guó)道路照明節(jié)電反節(jié)能工作方面的措施主要有智能光源降壓一穩(wěn)壓一調(diào)光技術(shù),這也是道路交通現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題。

(8)要建立有效的道路網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。提供具有一定可靠性、能夠在抗御地震及其次生災(zāi)害發(fā)揮作用的交通網(wǎng)絡(luò),為城市的進(jìn)一步發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

三、我國(guó)道路交通發(fā)展的目標(biāo)和方向

現(xiàn)階段的道路交通問(wèn)題是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,道路交通發(fā)展借助于改革開(kāi)放的動(dòng)力,在今后的一段時(shí)間內(nèi),根據(jù)中央關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和目標(biāo),我國(guó)又將進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的持續(xù)、穩(wěn)定和快速發(fā)展時(shí)期。

問(wèn)題的核心是要實(shí)現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展的概念下我國(guó)道路交通的現(xiàn)代化。道路交通現(xiàn)代化包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是設(shè)施裝備現(xiàn)代化,即城市交通設(shè)施技術(shù)水平要不斷提高,既要發(fā)揮現(xiàn)有的實(shí)用技術(shù),又要采用先進(jìn)的科學(xué)新技術(shù),謀取綜合效益;二是交通戰(zhàn)略現(xiàn)代化,即政策措施要不斷完善,既要合理調(diào)整交通供需與交通方式的協(xié)調(diào)配合,又要提高我國(guó)路網(wǎng)在整個(gè)城市活動(dòng)的運(yùn)輸效率。先進(jìn)的設(shè)施是硬件前提,正確的戰(zhàn)略是軟件保證,兩者相輔相成。

參考文獻(xiàn):

[1]張殿業(yè):道路交通安全管理評(píng)價(jià)體系.人民交通出版社.2005(1)

篇(5)

關(guān)鍵詞：行政管理；現(xiàn)代化

1 背景介紹

21世紀(jì)科技發(fā)展迅猛，知識(shí)經(jīng)濟(jì)日新月異，未來(lái)充滿了未知。這個(gè)新時(shí)代一定是人類發(fā)展的又一新高峰、新契機(jī)。經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)在成為全球發(fā)展的客觀趨勢(shì)與必然事實(shí)。但是，全人類仍然需要解決很多關(guān)乎人類發(fā)展又不可避免的棘手的問(wèn)題以及重大的挑戰(zhàn)。我國(guó)改革開(kāi)放在今年逐漸深入，在這個(gè)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，全面建設(shè)小康社會(huì)，同時(shí)建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種狀況下前所未有的新挑戰(zhàn)，新機(jī)遇逐漸浮現(xiàn)，需要中央和各級(jí)地方政府進(jìn)行解決。怎樣才能提升政府行政能力？

如何順應(yīng)趨勢(shì)，讓政府與經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展保持一致？行政管理現(xiàn)代化這個(gè)話題無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是首當(dāng)其沖；它是否能夠良好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，為中國(guó)社會(huì)各方面的發(fā)展起保駕護(hù)航的作用，這是重要的問(wèn)題。

何傳啟認(rèn)為行政現(xiàn)代化同樣能將其分為兩次。第一次主要是創(chuàng)立伯式科層制，而第二次主要是對(duì)韋伯式科層制進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新。何傳啟的兩次現(xiàn)代化理論中提出，雖然從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始西方不同國(guó)家前后踏上后工業(yè)社會(huì)階段，各國(guó)也在公共行政層面上探索新的解決方法，西方行政改革的主要思潮與理論依據(jù)均來(lái)源自新型的公共管理理論，可是，較為明晰的行政現(xiàn)代化范式尚未出現(xiàn)。在這種情況之下，采用一種新的替代性范式、對(duì)韋伯科層制進(jìn)行批判與反思，己成為發(fā)展行政現(xiàn)代化的前進(jìn)方向。

實(shí)現(xiàn)行政現(xiàn)代化正處于社會(huì)信息化與經(jīng)濟(jì)全球化背景下，它不應(yīng)被看作是獨(dú)立發(fā)展的過(guò)程。實(shí)際上，中國(guó)的行政現(xiàn)代化是與世界范圍相接軌的。但縱觀全球各主要國(guó)家行政管理現(xiàn)代化情況，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)目前依然并將在可以預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)始終處于第一次行政現(xiàn)代化進(jìn)程之中，而國(guó)外各主要發(fā)達(dá)國(guó)家則已經(jīng)基本完成了第二次行政現(xiàn)代化。對(duì)于中國(guó)而言，第一次行政現(xiàn)代化任務(wù)必須順利結(jié)束，才進(jìn)一步去準(zhǔn)備第二次行政現(xiàn)代化，就會(huì)非常滯后了。由上述論斷我們可以看出，我國(guó)的行政現(xiàn)代化問(wèn)題有兩大特點(diǎn)；第一個(gè)特點(diǎn)是中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)帶有思維定勢(shì)與傳統(tǒng)性，在一定范圍一定程度內(nèi)我們?nèi)詿o(wú)法摒棄傳統(tǒng)行政范式，它將持續(xù)存在并影響著整個(gè)行政現(xiàn)代化的過(guò)程。第二個(gè)特點(diǎn)是，我國(guó)現(xiàn)在正著力以西方行政現(xiàn)代化為范本，建設(shè)順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的行政現(xiàn)代化。于是，中國(guó)行政現(xiàn)代化首先要學(xué)習(xí)參考西方國(guó)家行政現(xiàn)代化的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，其次又要適應(yīng)中國(guó)國(guó)情，超越其現(xiàn)狀的缺陷和問(wèn)題，也就是中國(guó)問(wèn)題就有著雙重任務(wù)；學(xué)習(xí)借鑒以及超越。因此，趕超型戰(zhàn)略是中國(guó)行政現(xiàn)代化必須實(shí)行的道路。

2 我國(guó)現(xiàn)狀簡(jiǎn)介

從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始，我國(guó)政府已經(jīng)實(shí)施了多次重大的行政體制改革和機(jī)構(gòu)改革，可是從總體而言，效果都不能令人滿意。在全球?qū)用嫔?，中?guó)加入WTO，肯定要按約履行相關(guān)的規(guī)則。可是，本國(guó)如今己有的行政管理現(xiàn)狀與世貿(mào)組織規(guī)則以及世界主趨勢(shì)依然有很多的不符之處。從內(nèi)部管理的層面來(lái)看，我國(guó)面臨新階段，我國(guó)的行政管理必然呼喚公正且富有效率的中國(guó)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)之前行政管理體制在實(shí)踐中逐漸突出其弊端，這樣的模式必須改革，因?yàn)樗廊粺o(wú)法順應(yīng)當(dāng)今的市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)應(yīng)該從行政管理現(xiàn)代化的相關(guān)理論、我國(guó)行政管理現(xiàn)代化的基本情況，并將從提高行政管理法制化水平、加快政務(wù)公開(kāi)進(jìn)程以及提高行政管理效率等維度探討如何進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)行政管理現(xiàn)代化問(wèn)題入手。

3 管理現(xiàn)代化問(wèn)題分析

關(guān)于行政管理現(xiàn)代化的概念，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有過(guò)大量的研究，學(xué)者們首先關(guān)注什么是現(xiàn)代化，學(xué)界通常使用的現(xiàn)代化概念主要意指“人類社會(huì)經(jīng)過(guò)特定過(guò)渡時(shí)期，進(jìn)入一個(gè)現(xiàn)性階段，將自己的社會(huì)環(huán)境建立在富足和合理的基礎(chǔ)之上”，按照這種理解，學(xué)界往往會(huì)將行政管理現(xiàn)代化解釋為政府管理由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的一種過(guò)程或者范式。其中比較有代表性的有如下學(xué)者的闡釋：一是唐興霖等學(xué)者將行政管理現(xiàn)代化定義為政府管理模式在內(nèi)容與實(shí)際兩個(gè)層面上進(jìn)行的全新性的變革，包括政府管理在現(xiàn)代化過(guò)程中，行政管理的理念、結(jié)構(gòu)、功能、運(yùn)行機(jī)制等各方面的全部變化；二是吳小龍、高家偉等學(xué)者的看法，他們認(rèn)為，行政管理現(xiàn)代化的主要意涵在于為了促進(jìn)我國(guó)行政管理水平提高到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的層次，依據(jù)特定的理想范式對(duì)我國(guó)公共選擇構(gòu)成要素進(jìn)行全面的理性化改造，其實(shí)質(zhì)乃是使行政管理制度更加接近其本身的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性；三是呂方等學(xué)者的意見(jiàn)，他們認(rèn)為，行政管理在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的宏觀大背景下來(lái)理解，應(yīng)該包括政府部門行政管理的改革發(fā)展過(guò)程，同時(shí)也應(yīng)該是政府部門行政管理改革發(fā)展的目標(biāo)。

蔡武進(jìn)在《現(xiàn)代行政法治理念下的行政協(xié)商―一種診釋現(xiàn)代行政法治理念之行政方式》一文中認(rèn)為“行政協(xié)商作為一種注重公民主體意志與權(quán)利的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)行政治理活動(dòng)中主體間性的彰顯，追求公民權(quán)利和現(xiàn)代法治秩序在公私合作互動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的行政方式，集中診釋了民主行政、服務(wù)行政、平衡行政及程序行政等現(xiàn)代行政法治理念”，進(jìn)而主張“著力于相應(yīng)制度機(jī)制之建構(gòu)與強(qiáng)化，將成為推進(jìn)行政協(xié)商融入行政實(shí)踐，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代行政法治發(fā)展的必由之路”。南京大學(xué)政府管理學(xué)院學(xué)者李豐認(rèn)為“關(guān)于公共行政現(xiàn)代化沒(méi)有一套普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，一些現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家則將達(dá)到所謂“世界先進(jìn)水平”作為自己的公共行政現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，對(duì)公共行政現(xiàn)代化的研究離不開(kāi)對(duì)人的考察，從行政人格面相的歷史變換過(guò)程來(lái)看，在服務(wù)行政模式下形成的獨(dú)立型行政人格代表著公共行政發(fā)展的新階段，以它為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)標(biāo)榜、解釋的公共行政現(xiàn)代化才是徹底、真正的公共行政現(xiàn)代化”。

另外，關(guān)于行政管理現(xiàn)代化研究比較常見(jiàn)的兩個(gè)視角分別是，不少學(xué)者將關(guān)注的目光投向公共精神、行政理性和行政文化等視角的研究，依照一切現(xiàn)代化最終都是人的現(xiàn)代化、人的全面發(fā)展的理論基礎(chǔ)，他們認(rèn)為，行政管理的現(xiàn)代化最終將同樣是人的現(xiàn)代化，體現(xiàn)在行政管理領(lǐng)域內(nèi)，主要是公民公共精神、政府行政理性和社會(huì)行政文化的形成與塑造。另一個(gè)方面，從法治政府、信用政府、有限政府、責(zé)任政府等政府行政管理改革發(fā)展目標(biāo)或是路徑等角度來(lái)研究行政管理現(xiàn)代化，也是眾多學(xué)者努力的方向，他們認(rèn)為，行政管理的現(xiàn)代化將是傳統(tǒng)行政體系下難以實(shí)現(xiàn)的政府信用、責(zé)任、規(guī)模和法治化等目標(biāo)的全面實(shí)踐，如是，則行政管理現(xiàn)代化不言自明。

綜上所述，行政管理現(xiàn)代化作為我國(guó)政府當(dāng)前理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域都進(jìn)入關(guān)鍵階段的命題，引起了不少學(xué)者的關(guān)注和探討。但總體上看，行政管理現(xiàn)代化無(wú)論是從涵義上，還是從實(shí)現(xiàn)路徑等方面，暫時(shí)都尚無(wú)為絕大多數(shù)學(xué)者統(tǒng)一認(rèn)可的共識(shí)，行政管理現(xiàn)代化的研究也顯得比較零碎，每一個(gè)學(xué)者基本上都是依據(jù)于自己的學(xué)術(shù)背景諸如法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等來(lái)就行政管理現(xiàn)代化的若干命題甚至是單一命題進(jìn)行研究，這些研究為我國(guó)行政管理現(xiàn)代化的理論提升和實(shí)踐探索都做出了難得的貢獻(xiàn)，但是作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和唯一延續(xù)古老文明的中國(guó)，由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過(guò)程可謂當(dāng)今世界頭等大事，這種大規(guī)模的社會(huì)變革和建設(shè)離不開(kāi)完整理論的指導(dǎo)和科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1劉穎衡.行政管理中引入質(zhì)量管理體系理念的分析[M]，經(jīng)營(yíng)管理者，2010（24）.

[2〕趙冰.和諧社會(huì)背景下的高效行政管理.2009， （3） .

[3]Cohen， Hill. Learning Policy：When State Education Reform Works[M].New Haven， CT：Yale University Press， 2001：20-22.

篇(6)

關(guān)鍵詞：權(quán)力之善；國(guó)家治理現(xiàn)代化；工具理性；價(jià)值理性；正義中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）05-0039-04

權(quán)力是人類政治生活的中心范疇之一，是主體為了支配特定資源，使客體服從自己并按照自身利益訴求方向行動(dòng)的一種強(qiáng)制性力量和社會(huì)影響力的總和。在倫理學(xué)維度，作為相對(duì)客觀存在的權(quán)力是能夠進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的，是有著善惡之分的。權(quán)力之善是指權(quán)力的設(shè)置或運(yùn)行有益于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民利益訴求的政治現(xiàn)象，表征著權(quán)力的合法性與文明性。國(guó)家治理現(xiàn)代化是國(guó)家管理形態(tài)的升華，是改變過(guò)去政府單一主體治理范式，主張依靠政府市場(chǎng)社會(huì)等多元主體協(xié)商解決社會(huì)利益沖突、保障社會(huì)秩序良性運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治的政治實(shí)踐活動(dòng)。從本質(zhì)上看，權(quán)力之善與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與契合。一方面，權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的引導(dǎo)張力，規(guī)約著國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑。另一方面，國(guó)家治理現(xiàn)代化是權(quán)力之善的生成場(chǎng)域，為權(quán)力之善創(chuàng)設(shè)良好的政治生態(tài)環(huán)境。當(dāng)前在全面深化改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，分析權(quán)力之善與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間的關(guān)聯(lián)契合，對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)踐有著十分重要的導(dǎo)向價(jià)值。

一、權(quán)力之善的內(nèi)在意蘊(yùn)

權(quán)力之善是指權(quán)力的設(shè)置或運(yùn)行有益于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民利益訴求的政治現(xiàn)象，表征著權(quán)力的合法性與文明性。權(quán)力之善范疇的提出，是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力政治生活的反思。權(quán)力是社會(huì)契約與人們同意的產(chǎn)物，具有人民性與公共性。但是自從私有制與國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，權(quán)力逐漸異化為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具，其工具理性不斷顯現(xiàn)，而表征著公共利益與人民性的價(jià)值理性卻不斷式微。權(quán)力拜物教儼然成了人們政治生活的常態(tài)性存在，日益壓迫與奴役大眾。權(quán)力之善正是人們對(duì)以往權(quán)力政治生活的省察，是對(duì)權(quán)力的道德屬性的確認(rèn)，是權(quán)力價(jià)值理性的復(fù)歸。

首先，權(quán)力之善是權(quán)力內(nèi)在道德屬性的彰顯。權(quán)力之善是相對(duì)于權(quán)力之惡而存在的，是權(quán)力對(duì)于國(guó)家和人民的正向有利影響。這種權(quán)力之于他者的正向作用，本身就是權(quán)力之道德屬性的彰顯與體現(xiàn)。對(duì)于權(quán)力是否具有道德屬性，政治思想史上存在著不同的看法。古希臘時(shí)期的柏拉圖與我國(guó)先秦時(shí)期的儒家思想家都秉持一種倫理政治觀，認(rèn)為權(quán)力具有道德屬性，權(quán)力與道德是同一的，理想的權(quán)力政治生活能否現(xiàn)的關(guān)鍵在于權(quán)力主體的德性張揚(yáng)與否。以馬基雅維利為代表的近代政治思想家否認(rèn)權(quán)力的道德屬性，認(rèn)為政治權(quán)力不能受道德的影響，否則將不能實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)?，F(xiàn)代行為主義政治學(xué)家堅(jiān)持“價(jià)值中立”的原則，認(rèn)為政治研究應(yīng)該以經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為依據(jù)，而不能受到個(gè)體的價(jià)值判斷影響，反對(duì)將權(quán)力與道德等建立關(guān)聯(lián)，認(rèn)為權(quán)力與道德是兩條毫不相干的平行線。但事實(shí)上，“道德作為上層建筑的一部分從來(lái)就與一定的政治思想相互滲透、相得益彰，它除了直接影響權(quán)力外還可通過(guò)經(jīng)濟(jì)影響權(quán)力。從這個(gè)層面而言，至少說(shuō)明權(quán)力與道德是密切相關(guān)的，而不是非道德主義的，更不是反道德主義的?！盵1]權(quán)力從來(lái)沒(méi)有與道德割斷聯(lián)系，即便是在工具理性泛濫的階級(jí)社會(huì)，權(quán)力依然要發(fā)揮一定的道德屬性作用。權(quán)力產(chǎn)生之初就蘊(yùn)含著一定的道德屬性，即要行使社會(huì)公共管理職能，為社會(huì)共同體服務(wù)。從權(quán)力起源的角度審視，權(quán)力的根本道德屬性應(yīng)當(dāng)是人民性，意味著權(quán)力源自人民的權(quán)利讓渡、人民的同意。權(quán)力應(yīng)當(dāng)為人民利益服務(wù)，而不是凌駕于人民之上。權(quán)力之善是權(quán)力人民性的政治倫理表達(dá)，是權(quán)力內(nèi)在道德屬性的確認(rèn)，表征著權(quán)力的以人民利益為導(dǎo)向的運(yùn)行方向。

其次，權(quán)力之善是生活政治的表征。生活政治意味著政治向生活世界的回歸，回到其原本的生活向度。權(quán)力之善是權(quán)力內(nèi)在道德屬性的確認(rèn)，也是權(quán)力回歸生活世界，更好地實(shí)現(xiàn)人們自身價(jià)值的政治倫理范疇。權(quán)力之善即是生活政治的表征，反映著政治的生活世界向度。自從私有制、階級(jí)產(chǎn)生以來(lái)，人們對(duì)于政治的認(rèn)識(shí)，越來(lái)越趨向于工具理性層面，將其解讀為一種政治統(tǒng)治工具，從而忽視了其價(jià)值理性。這種片面的工具化的理解，使得政治與權(quán)力的價(jià)值理性日益式微，權(quán)力拜物教成為了權(quán)力活動(dòng)的外在表象，與人們的日常生活世界日趨疏遠(yuǎn)。事實(shí)上，從政治的原初發(fā)生機(jī)制來(lái)看，政治源于生活世界，原本就是人們的一種生存與生活方式。亞里士多德曾這樣界定政治，“我們見(jiàn)到每一個(gè)城邦（城市）各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體，一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)――所有人類的每一種行為，在他們自己看來(lái)，其本意總是在求取某一善果?！@種至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體就是所謂‘城邦’，即政治社團(tuán)（城市社團(tuán)）?！盵2]人本質(zhì)是一種政治動(dòng)物，時(shí)刻需要在政治生活中尋求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，政治來(lái)源于人們的生活世界，是為了人們更好地、幸福地生活而產(chǎn)生的。從本質(zhì)上看，政治是人的一種生活與生存樣式，人在政治活動(dòng)中能夠體認(rèn)到自身的價(jià)值與意義。權(quán)力是政治活動(dòng)的中心范疇，而權(quán)力之善則意味著政治權(quán)力的設(shè)置或運(yùn)行朝著有利于國(guó)家和人民的方向，是對(duì)權(quán)力內(nèi)在道德屬性的確認(rèn)與彰顯。權(quán)力的本質(zhì)道德屬性是人民性，意味著權(quán)力活動(dòng)的根本價(jià)值取向在于人民，在于實(shí)現(xiàn)人民群眾的物質(zhì)和精神文化訴求。權(quán)力實(shí)現(xiàn)人民物質(zhì)和精神文化訴求的過(guò)程，也就是向生活世界回歸的過(guò)程，是不斷弱化權(quán)力的政治統(tǒng)治功能，回歸其原本的社會(huì)公共管理與服務(wù)職能的過(guò)程。從這個(gè)層面上看，權(quán)力之善是生活政治的內(nèi)在表征，是價(jià)值理性的復(fù)歸與張揚(yáng)。

最后，權(quán)力之善是權(quán)力合法性的表現(xiàn)向度。權(quán)力合法性是政治哲學(xué)的核心問(wèn)題之一，關(guān)涉到權(quán)力活動(dòng)的正當(dāng)性與文明性，表征著權(quán)力活動(dòng)被民眾認(rèn)同的程度?？淇苏J(rèn)為合法性是對(duì)于統(tǒng)治權(quán)力的承認(rèn)問(wèn)題。李普塞特認(rèn)為權(quán)力合法性是“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力”，[3]是對(duì)于統(tǒng)治權(quán)力的一種價(jià)值評(píng)價(jià)范疇。哈貝馬斯認(rèn)為，“合法性意味著，對(duì)于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，存在著一些好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值――這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了合法性乃是某種可爭(zhēng)論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身（至少）在事實(shí)上被承認(rèn)?！盵4]可以說(shuō)，權(quán)力之善，是權(quán)力合法性的一種表現(xiàn)向度，構(gòu)成了權(quán)力合法性的一種新的來(lái)源。在一般意義上，基于社會(huì)契約論的西方政治學(xué)認(rèn)為權(quán)力的合法性源于程序的民主與人們的同意。沒(méi)有程序上的民主和人民同意的權(quán)力不會(huì)得到民眾的政治認(rèn)同，不具有合法性。但是在西方代議制民主的現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中，基于人民同意的民主往往成了少數(shù)政治精英的專屬統(tǒng)治工具。他們?cè)谶x舉之前從各個(gè)方面討好民眾，試圖取得民眾的同意，以便取得權(quán)力。但在他們?nèi)〉媒y(tǒng)治權(quán)力之后，卻導(dǎo)致了政治精英的專權(quán)與國(guó)家治理的衰弱，這就是代議制民主的權(quán)力合法性危機(jī)，也是所謂民主政治的弊端。在這種民主政治的實(shí)踐中，權(quán)力并沒(méi)有沿著理想設(shè)計(jì)的道路來(lái)運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)民眾在選舉之前的種種期待，結(jié)果權(quán)力之善不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，甚至成為權(quán)力之惡。這就使得我們反思傳統(tǒng)權(quán)力合法性的來(lái)源問(wèn)題，在民主與同意之外，應(yīng)當(dāng)有第三種來(lái)源，那就是權(quán)力之善。權(quán)力之善是通過(guò)善治表現(xiàn)出來(lái)的，“善治是通過(guò)政府履行其職責(zé)表達(dá)出來(lái)，是通過(guò)良好業(yè)績(jī)表達(dá)出來(lái)的，是通過(guò)滿足了人民的合理期望表達(dá)出來(lái)的。在這種意義上，善治是一種實(shí)質(zhì)的合法性，而政府通過(guò)滿足人民的愿望擁有統(tǒng)治的合法性。”[5]民主和同意是一種程序或形式上的合法性，而權(quán)力之善是從國(guó)家治理結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)權(quán)力是否實(shí)現(xiàn)人們預(yù)先設(shè)想，是否實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理善治的一種實(shí)質(zhì)合法性。從政治實(shí)踐維度看，權(quán)力合法性是民主與同意的程序合法性與基于權(quán)力之善的實(shí)質(zhì)合法性的統(tǒng)一。

二、權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的引導(dǎo)張力

權(quán)力之善本質(zhì)上屬于政治價(jià)值范疇，而國(guó)家治理現(xiàn)代化是政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多元主體利用公共權(quán)力協(xié)同處理國(guó)家事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政治實(shí)踐過(guò)程。國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治實(shí)踐，離不開(kāi)權(quán)力之善這一政治價(jià)值的引導(dǎo)，權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的引導(dǎo)張力。權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治實(shí)踐訴求，表征它的政治價(jià)值向度，是其原初動(dòng)力。同時(shí)，權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一種軟實(shí)力，有利于增強(qiáng)國(guó)家的軟治理水平。

首先，權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治實(shí)踐訴求。縱觀人類政治實(shí)踐歷程，由于人的天然的合群性本能，人類結(jié)成共同體以實(shí)現(xiàn)共同利益是一個(gè)主流趨勢(shì)，也是西方社會(huì)契約論的一個(gè)基本演繹邏輯。國(guó)家是人類社會(huì)各種共同體形態(tài)中的重要代表，是人們訂立社會(huì)契約的結(jié)果。從最初的古典國(guó)家開(kāi)始，國(guó)家這一由人們訂立契約形成的共同體就影響與形塑著人類的社會(huì)生活，且形成了不同的國(guó)家管理-治理形態(tài)。從國(guó)家管理到國(guó)家治理，從政府單一治理主體到政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元治理主體形態(tài)的演變，表征著人類國(guó)家治理能力的不斷提升。本質(zhì)上，不管是實(shí)施國(guó)家管理的古典國(guó)家，還是推行國(guó)家治理的現(xiàn)代民主國(guó)家，盡管其經(jīng)營(yíng)國(guó)家的具體路徑不同，但政治目的s是趨同的，即為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)設(shè)良好的秩序環(huán)境。國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)就是為人類政治社會(huì)生活釋放更多空間，創(chuàng)設(shè)更好的發(fā)展秩序環(huán)境。

“政治實(shí)踐是政治主體為實(shí)現(xiàn)自身政治利益而運(yùn)用政治中介手段能動(dòng)地改造客觀政治關(guān)系的物質(zhì)活動(dòng)，是人類實(shí)踐活動(dòng)立體分化的必然結(jié)果?！盵6]國(guó)家治理現(xiàn)代化本質(zhì)上是一種政治實(shí)踐活動(dòng)。國(guó)家治理現(xiàn)代化是政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多元主體，運(yùn)用公共權(quán)力這一政治中介工具協(xié)同治理國(guó)家具體事務(wù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的政治實(shí)踐活動(dòng)。這其中公共權(quán)力處于核心的中介位置，在一定程度上，國(guó)家治理現(xiàn)代化就是公共權(quán)力的完善過(guò)程，是不斷克服自身異化，摒棄工具理性而不斷聚焦價(jià)值理性的過(guò)程，也即實(shí)現(xiàn)權(quán)力的善治過(guò)程?！皬氖澜绺鱾€(gè)國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家的使命體現(xiàn)為協(xié)調(diào)沖突、化解矛盾、維護(hù)團(tuán)結(jié)、創(chuàng)造秩序，其力量體現(xiàn)為公共權(quán)力及其運(yùn)行。實(shí)際上，社會(huì)成員是通過(guò)建立使公共權(quán)力得以確立和運(yùn)行的制度體系，進(jìn)而建立現(xiàn)代國(guó)家。于是，人們實(shí)際感知的現(xiàn)代國(guó)家主要是公共權(quán)力以及運(yùn)行公共權(quán)力的組織與制度，即國(guó)家治理體系?！盵7]在這種背景下，人們將國(guó)家治理寄托在代表國(guó)家的公共權(quán)力上及其完善優(yōu)化上。而公共權(quán)力的完善與優(yōu)化意味著公權(quán)力要有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民利益，也就是實(shí)現(xiàn)權(quán)力之善。

其次，權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一種軟實(shí)力。權(quán)力之善是權(quán)力有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家與人民利益的現(xiàn)象，是權(quán)力之道德屬性的彰顯。權(quán)力之善表征著權(quán)力的合法性與文明性，是實(shí)施柔性軟治理的價(jià)值取向，是國(guó)家治理現(xiàn)代化中的一種軟實(shí)力。從本質(zhì)上看，國(guó)家治理現(xiàn)代化是政府-市場(chǎng)-社會(huì)等多元主體協(xié)同處理國(guó)家事務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的政治實(shí)踐活動(dòng)。國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅意味著經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等客觀性硬實(shí)力的提升過(guò)程，更是一種以道德、價(jià)值與文化為代表的軟實(shí)力的增量過(guò)程。所謂軟實(shí)力是與國(guó)家綜合實(shí)力中的硬實(shí)力的對(duì)應(yīng)性因素，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、軍事等顯性客觀實(shí)力要素不同的是，其主要依托于精神、文化與道德等因素實(shí)施柔性軟治理。在國(guó)家治理體系中，以思想道德與價(jià)值為代表的軟實(shí)力能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)家管理的局限，實(shí)現(xiàn)一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的軟治理。權(quán)力之善意味著權(quán)力之價(jià)值理性的回歸，其能夠通過(guò)道德、價(jià)值等柔性要素約束權(quán)力使之向著有利于國(guó)家與人民的正向方向運(yùn)行。

在前國(guó)家治理形態(tài)中，其占主導(dǎo)地位的政治組織體制是科層官僚制。整個(gè)政府權(quán)力部門被分為一層層的權(quán)力層級(jí)，分工十分明確。部分思想家認(rèn)為只要按照這種嚴(yán)格設(shè)置的權(quán)力層級(jí)運(yùn)行，權(quán)力就一定會(huì)向著正向的善的方向運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)政府治理目標(biāo)。但是，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的政治實(shí)踐之后，政府效率低下、權(quán)力腐敗等一系列權(quán)力惡的問(wèn)題隨之而來(lái)，迫使人們不得不反思科層官僚制。權(quán)力是否需要道德與價(jià)值等柔性因素的導(dǎo)引？美國(guó)政治學(xué)家弗雷德里克森認(rèn)為：“公共管理者的工作還要接受一種深層次的道德取向的指導(dǎo)。要想充分地體現(xiàn)公共行政的精神，我們必須真誠(chéng)地關(guān)愛(ài)公民并與公民一道工作；我們必須關(guān)愛(ài)和相信我們的憲法與法律；我們既要對(duì)良好的管理充滿激情，也要對(duì)正義充滿激情。”[8]國(guó)家是建立在一定歷史文化基礎(chǔ)上的政治共同體，具有自身獨(dú)特的精神、文化與價(jià)值?？v觀世界各國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史，如果某一國(guó)家忽視精神、道德與價(jià)值等軟治理形態(tài)，不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力之善，就不能有效完成國(guó)家治理使命，甚至?xí)霈F(xiàn)國(guó)家治理的危機(jī)。

最后，權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值動(dòng)力。國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是一種政治實(shí)踐活動(dòng)，是政治主體通過(guò)公共權(quán)力這一中介工具來(lái)改造政治客體，實(shí)現(xiàn)一定政治目的的活動(dòng)。政治實(shí)踐活動(dòng)具有主體能動(dòng)性，是為了實(shí)現(xiàn)政治主體的政治目的而開(kāi)展的，不是盲目隨意的。政治主體的政治目的在一定程度上表征著政治主體的政治價(jià)值。政治價(jià)值是“一個(gè)與實(shí)踐相聯(lián)系的概念，是人們基于對(duì)政治生活實(shí)踐的全方位把握而設(shè)想的或者用以指導(dǎo)自身政治生活實(shí)踐的觀念”。[9]政治實(shí)踐本質(zhì)上是政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，反映了政治客體對(duì)于政治主體的滿足關(guān)系，是政治實(shí)踐的原初動(dòng)力。權(quán)力之善是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一種政治價(jià)值，國(guó)家治理現(xiàn)代化的微觀活動(dòng)需以權(quán)力之善為實(shí)踐依準(zhǔn)。權(quán)力之善構(gòu)成了國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值動(dòng)力。

權(quán)力之善對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的引導(dǎo)作用機(jī)制是通過(guò)善治實(shí)現(xiàn)的，善治是權(quán)力之善的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理現(xiàn)代化的善治是“政府與非政府主w為使社會(huì)公共利益最大化，利用一定的手段，通過(guò)一定的機(jī)制，根據(jù)一定的原則，相互協(xié)作，相互溝通，共同管理公共事務(wù)的社會(huì)管理過(guò)程與價(jià)值取向”。[10]善治意味著政府能夠?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供合法、公正與有效的政策，使政府權(quán)力的設(shè)立、運(yùn)作趨向公正與文明。同時(shí)，善治表征著國(guó)家治理主體的回應(yīng)能力的提高，政府等國(guó)家治理主體能夠有效回應(yīng)人民的利益訴求，而不是拖延或忽視人民的利益要求。本質(zhì)上，善治不僅意味著國(guó)家治理能力的提高，更標(biāo)志著政府能夠更有效與快速地回應(yīng)人民權(quán)利訴求，為民眾提供更多、更好的公共服務(wù)。國(guó)家治理善治開(kāi)展的過(guò)程就是權(quán)力之善的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，更是權(quán)力的善與文明實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程?；跈?quán)力之善的善治理念導(dǎo)引著國(guó)家治理的實(shí)踐方向，成為了國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值內(nèi)核與動(dòng)力源泉。

三、國(guó)家治理現(xiàn)代化是權(quán)力之善的生成場(chǎng)域

國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是一種政治實(shí)踐活動(dòng)，權(quán)力之善是一種歸屬于觀念上層建筑的政治價(jià)值。根據(jù)歷史唯物主義原理，政治價(jià)值在引導(dǎo)政治實(shí)踐的同時(shí)，也受一定社會(huì)的政治實(shí)踐及其目的影響。國(guó)家治理現(xiàn)代化在一定程度上構(gòu)成了權(quán)力之善的生成場(chǎng)域：一方面，國(guó)家治理現(xiàn)代化是權(quán)力治理實(shí)施的過(guò)程，是摒棄工具理性而重新張揚(yáng)權(quán)力價(jià)值理性的過(guò)程，即權(quán)力的正義返魅過(guò)程；另一方面，國(guó)家治理現(xiàn)代化意味著社會(huì)整合能力的優(yōu)化提升，為權(quán)力之善提供了良好的政治生態(tài)條件，是權(quán)力之善的生成過(guò)程。

首先，國(guó)家治理現(xiàn)代化是實(shí)施權(quán)力治理的過(guò)程，是權(quán)力管理的優(yōu)化提升，有助于權(quán)力之善的形成。國(guó)家治理現(xiàn)代化是政府-市場(chǎng)-社會(huì)等多元主體通過(guò)公共權(quán)力這一中介協(xié)同處理國(guó)家與社會(huì)有關(guān)事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政治實(shí)踐活動(dòng)。其中，公共權(quán)力處于中心地位，國(guó)家治理現(xiàn)代化事實(shí)上也是權(quán)力的現(xiàn)代化過(guò)程，是從權(quán)力管理范式向權(quán)力治理范式的轉(zhuǎn)換。權(quán)力治理標(biāo)志著權(quán)力運(yùn)行的文明化。在前國(guó)家治理形態(tài)下，國(guó)家權(quán)力主體對(duì)于權(quán)力的運(yùn)用是以維護(hù)統(tǒng)治與加強(qiáng)管理為主要目的。權(quán)力的運(yùn)行方式是粗暴的，一定程度上損害了社會(huì)大眾的權(quán)利，是不文明的。而權(quán)力治理則表征著權(quán)力的文明運(yùn)用，“要求國(guó)家權(quán)力的授予、配置與運(yùn)用以國(guó)民之根本利益和幸福美好生活為目的，以調(diào)動(dòng)全體國(guó)民參與治理之積極性為基本力量源泉，以取得最大可能之合意、協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)?！盵11]同時(shí)，權(quán)力治理意味著權(quán)力是合法性與合目的性的統(tǒng)一。在現(xiàn)代國(guó)家的民主實(shí)踐中，由于工具理性的泛濫，對(duì)于權(quán)力的治理是以規(guī)制與監(jiān)督為主，政治實(shí)踐旨在實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合法性。這種實(shí)踐范式造成了權(quán)力的單一價(jià)值傾向，忽視了權(quán)力的價(jià)值理性及其合目的性。權(quán)力本身是一種中介工具，其目的當(dāng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民利益訴求為基準(zhǔn)，政治實(shí)踐不能單一為了佐證權(quán)力的合法性而存在。權(quán)力治理意味著權(quán)力的工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，合法性與合目的性的統(tǒng)一。要求權(quán)力的運(yùn)用需滿足人民群眾的多元化需求，實(shí)現(xiàn)多種價(jià)值的整合與平衡?？傮w上，權(quán)力治理有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的文明化、合法性與合目的性的統(tǒng)一，這本身就是權(quán)力之善的內(nèi)在意蘊(yùn)。實(shí)施權(quán)力治理的過(guò)程，就是權(quán)力之善不斷生成與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

其次，國(guó)家治理現(xiàn)代化是正義返魅的過(guò)程，也是權(quán)力之善的生成過(guò)程。歷史上世界各國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程是一個(gè)理性附魅的過(guò)程，以工具理性為主的現(xiàn)代化擴(kuò)展到了社會(huì)生活的各個(gè)層面。理性附魅下的政治實(shí)踐為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)了強(qiáng)大的制度體系，使民眾獲得了高水平的生活內(nèi)容。但是，這種工具理性引導(dǎo)下的社會(huì)也產(chǎn)生了物流橫流、道德滑坡等社會(huì)治理危機(jī)。這使得人們反思這種理性附魅的國(guó)家管理形態(tài)，于是以正義為主體的價(jià)值理性重新引起了人們的關(guān)注。“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想的首要價(jià)值一樣。”[12]正義應(yīng)當(dāng)是國(guó)家治理的首要價(jià)值取向，重新喚起國(guó)家治理中的道德關(guān)懷，而不能以單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等各種指標(biāo)為圭臬。

“工具理性與政治組織結(jié)合以后，不斷突破國(guó)家和個(gè)人行動(dòng)的界限，讓國(guó)家作為統(tǒng)治權(quán)力的抽象體現(xiàn)者，去維護(hù)一種脫離情感、價(jià)值的社會(huì)秩序?！瓋r(jià)值理性旁落造成國(guó)家本身的異化――從公共利益的維護(hù)工具異化為‘利維坦’式的怪物?！盵13]國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，必須讓正義、平等與文明等政治價(jià)值回歸政治生活世界，摒棄國(guó)家管理形態(tài)中的工具理性，重建國(guó)家治理的價(jià)值理性與公共性本質(zhì)。正義返魅是國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值重構(gòu)，也是權(quán)力之善的形成過(guò)程。權(quán)力作為國(guó)家治理的重要中介工具，正義返魅首要的是權(quán)力的正義得以回歸。權(quán)力的正義是權(quán)力的道德屬性的彰顯，是權(quán)力合法性的表征，也是權(quán)力價(jià)值理性的復(fù)歸。權(quán)力的正義返魅表征著權(quán)力之善的不斷生成，是權(quán)力文明建設(shè)的精神內(nèi)核。

最后，國(guó)家治理現(xiàn)代化蘊(yùn)涵著社會(huì)整合能力的優(yōu)化，為權(quán)力之善生成提供了良好的政治生態(tài)條件。權(quán)力如果能夠向著有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民利益的正向方向運(yùn)行，則權(quán)力之善就會(huì)生成。反之，權(quán)力之惡則會(huì)出現(xiàn)。通常情況下，人們對(duì)于權(quán)力之惡?jiǎn)栴}的理解會(huì)從權(quán)力政治本身出發(fā)，如專制政治制度產(chǎn)生權(quán)力之惡等。這種思維范式本身沒(méi)有問(wèn)題，從政治發(fā)展史看，權(quán)力之惡產(chǎn)生的大部分原因的確是專制政治體制。但從政治實(shí)踐維度審視，權(quán)力之惡產(chǎn)生的根源很大程度上是國(guó)家治理能力滯后，特別是社會(huì)整合能力落后?！八^社會(huì)整合，也稱社會(huì)一體化，是指通過(guò)對(duì)社會(huì)利益和社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)與調(diào)整，促使社會(huì)個(gè)體或社會(huì)群體結(jié)合為社會(huì)生活共同體的過(guò)程?！盵14]社會(huì)整合是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，國(guó)家治理現(xiàn)代化是政府-市場(chǎng)-社會(huì)等多元治理主體的社會(huì)整合能力優(yōu)化提升的過(guò)程。國(guó)家治理現(xiàn)代化的過(guò)程就是社會(huì)整合水平提升的過(guò)程，其為權(quán)力之善的生成創(chuàng)設(shè)了良好的政治生態(tài)條件。

自從我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中的權(quán)力腐敗、權(quán)力尋租等權(quán)力之惡?jiǎn)栴}頻出，人們從政治體制、個(gè)體道德、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行了深刻反思，卻相對(duì)忽視了國(guó)家治理中的社會(huì)整合問(wèn)題。從改革開(kāi)放以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立至今，我國(guó)仍然處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新舊社會(huì)整合機(jī)制仍然處在交替階段。“新舊社會(huì)整合機(jī)制的長(zhǎng)時(shí)段交替意味著對(duì)國(guó)家治理能力提出了更高的要求。然而，由于執(zhí)政者缺乏對(duì)新形勢(shì)下的新情況的經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)備，從而使得國(guó)家治理能力無(wú)法迅速得到提升。最典型的表現(xiàn)就是執(zhí)政者無(wú)法很快地建立起新的社會(huì)整合機(jī)制。”[15]新舊社會(huì)整合機(jī)制交替產(chǎn)生了一個(gè)時(shí)間差，出現(xiàn)了權(quán)力規(guī)制的空白區(qū)域，權(quán)力腐敗等權(quán)力之惡現(xiàn)象就利用這一漏洞頻繁出現(xiàn)。國(guó)家治理現(xiàn)代化是社會(huì)整合能力的提升過(guò)程，意味著國(guó)家能夠更加有效地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，能夠有效彌補(bǔ)社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的制度缺位，使得權(quán)力能夠更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民利益，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力之善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐土紅.權(quán)力之善何以可能――權(quán)力與道德關(guān)系之鏡像探析[J].理論與改革，2011，（5）.

[2] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965∶3.

[3] [美]西摩?馬丁?李普塞特.政治人――政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997∶55.

[4] [德]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社，1989∶184.

[5] 姚大志.善治與合法性[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）.

[6] 陳懷平，劉吉發(fā).政治實(shí)踐：基于實(shí)踐哲學(xué)的分析[J].人文雜志，2010，（5）.

[7] 任勇，肖宇.軟治理與國(guó)家治理現(xiàn)代化：價(jià)值、內(nèi)容與機(jī)制[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義（雙月刊），2014，（2）.

[8] [美]喬治?弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，譯.北京∶中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003∶204.

[9] 張方華.政治的價(jià)值性與政治倫理訴求[J].云南社會(huì)科學(xué)，2009，（1）.

[10]熊衛(wèi)東.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與政府善治[J].河南社會(huì)科學(xué)，2014，（7）.

[11]江必新.國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下的權(quán)力管理新思維[J].中國(guó)法律評(píng)論，2014，（4）.

[12][美]約翰?羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998∶1.

[13]范逢春.道德祛魅、理性附魅到正義返魅――國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治哲學(xué)解讀[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014，（6）.

篇(7)

論文摘要:目前，我國(guó)在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之問(wèn)交義重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時(shí)期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問(wèn)題都還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐，對(duì)區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

正如任何理論的提出都來(lái)源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢(shì)之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出，此后許多來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國(guó)家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒(méi)有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來(lái)研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問(wèn)題，這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對(duì)區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國(guó)行政區(qū)劃存在的種種問(wèn)題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，對(duì)區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國(guó)區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對(duì)區(qū)域公共管理研究中的一些基本問(wèn)題作一分析。

一、我國(guó)區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而我國(guó)區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界，使用過(guò)區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見(jiàn)解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政的典型代表，也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國(guó)區(qū)域行政進(jìn)行研究的開(kāi)創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理的一些問(wèn)題作了述評(píng)，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國(guó)區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問(wèn)題的大量興起；而國(guó)外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí)，她也對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開(kāi)，也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn)，有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問(wèn)題，有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個(gè)客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個(gè)空洞的概念，它往往沒(méi)有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語(yǔ)言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念；其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國(guó)或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容，對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面，那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國(guó)家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個(gè)或兩個(gè)以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強(qiáng)調(diào)的是政府間（同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間）的相互關(guān)系，并通過(guò)對(duì)政府的協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國(guó)外自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說(shuō)紛紜沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)有學(xué)者在綜合國(guó)內(nèi)外各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個(gè)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會(huì)力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng)，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì)，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會(huì)理論和治理與善治的理論。我國(guó)學(xué)者在考察我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)認(rèn)為，“要擺脫中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點(diǎn)只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會(huì)理論，并依據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，“中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個(gè)方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問(wèn)題作出評(píng)判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。市民社會(huì)概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國(guó)所發(fā)生的深刻的社會(huì)變革及對(duì)此的理論反思有密切的關(guān)系，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理論家們對(duì)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會(huì)理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實(shí)踐的科學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)存在失效的問(wèn)題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說(shuō)，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治具有五個(gè)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個(gè)基本的共同點(diǎn)：一是它們都強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過(guò)協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動(dòng)。

綜合對(duì)區(qū)域和以上理論的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對(duì)象是區(qū)域內(nèi)個(gè)體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞蓮,論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)

[2]王諍,區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000,58-61

[3]楊龍,我國(guó)的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)

[4]劉鋒,新時(shí)期公共管理創(chuàng)新[J],中國(guó)行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992,239

[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國(guó)區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云,公共管理學(xué)[M],北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001,5-12,

[8]陳慶云,我國(guó)公共管理的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)[J]公共行政，2003(1)