序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇涉外訴訟法范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

第二十四章一般原則

第二百三十七條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒(méi)有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。

第二百三十八條中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。

第二百三十九條對(duì)享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或者國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定辦理。

第二百四十條人民法院審理涉外民事案件，應(yīng)當(dāng)使用中華人民共和國(guó)通用的語(yǔ)言、文字。當(dāng)事人要求提供翻譯的，可以提供，費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)。

第二百四十一條外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在人民法院、應(yīng)訴，需要委托律師訴訟的，必須委托中華人民共和國(guó)的律師。

第二百四十二條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織委托中華人民共和國(guó)律師或者其他人訴訟，從中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書(shū)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。

第二十五章管轄

第二百四十三條因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。

第二百四十四條涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

第二百四十五條涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。

第二百四十六條因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。

第二十六章送達(dá)、期間

第二百四十七條人民法院對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書(shū)，可以采用下列方式：

（一）依照受送達(dá)人所在國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者共同參加的國(guó)際條約中規(guī)定的方式送達(dá)；

（二）通過(guò)外交途徑送達(dá)；

（三）對(duì)具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的受送達(dá)人，可以委托中華人民共和國(guó)駐受送達(dá)人所在國(guó)的使領(lǐng)館代為送達(dá)；

（四）向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟人送達(dá)；

（五）向受送達(dá)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)；

（六）受送達(dá)人所在國(guó)的法律允許郵寄送達(dá)的，可以郵寄送達(dá)。自郵寄之日起滿(mǎn)六個(gè)月，送達(dá)回證沒(méi)有退回，但根據(jù)各種情況足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，期間屆滿(mǎn)之日視為送達(dá)；

（七）不能用上述方式送達(dá)的，公告送達(dá)，自公告之日起滿(mǎn)六個(gè)月，即視為送達(dá)。

第二百四十八條被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的，人民法院應(yīng)當(dāng)將狀副本送達(dá)被告，并通知被告在收到狀副本后三十日內(nèi)提出答辯狀。被告申請(qǐng)延期的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

第二百四十九條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，有權(quán)在判決書(shū)、裁定書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴。被上訴人在收到上訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)提出答辯狀。當(dāng)事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請(qǐng)延期的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

第二百五十條人民法院審理涉外民事案件的期間，不受本法第一百三十五條、第一百五十九條規(guī)定的限制。

第二十七章財(cái)產(chǎn)保全

第二百五十一條當(dāng)事人依照本法第九十二條的規(guī)定可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

利害關(guān)系人依照本法第九十三條的規(guī)定可以在前向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十二條人民法院裁定準(zhǔn)許訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)提訟。逾期不的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十三條人民法院裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全后，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十四條申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

第二百五十五條人民法院決定保全的財(cái)產(chǎn)需要監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位負(fù)責(zé)監(jiān)督，費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

第二百五十六條人民法院解除保全的命令由執(zhí)行員執(zhí)行。

第二十八章仲裁

第二百五十七條涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院。

當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院。

第二百五十八條當(dāng)事人申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全的，中華人民共和國(guó)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)，提交被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院裁定。

第二百五十九條經(jīng)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，當(dāng)事人不得向人民法院。一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，對(duì)方當(dāng)事人可以向被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

第二百六十條對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；

（四）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

第二百六十一條仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院。

第二十九章司法協(xié)助

第二百六十二條根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國(guó)法院可以相互請(qǐng)求，代為送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。

外國(guó)法院請(qǐng)求協(xié)助的事項(xiàng)有損于中華人民共和國(guó)的、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院不予執(zhí)行。

第二百六十三條請(qǐng)求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行；沒(méi)有條約關(guān)系的，通過(guò)外交途徑進(jìn)行。

外國(guó)駐中華人民共和國(guó)的使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民送達(dá)文書(shū)和調(diào)查取證，但不得違反中華人民共和國(guó)的法律，并不得采取強(qiáng)制措施。

除前款規(guī)定的情況外，未經(jīng)中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，任何外國(guó)機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證。

第二百六十四條外國(guó)法院請(qǐng)求人民法院提供司法協(xié)助的請(qǐng)求書(shū)及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字文本。

人民法院請(qǐng)求外國(guó)法院提供司法協(xié)助的請(qǐng)求書(shū)及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有該國(guó)文字譯本或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字文本。

第二百六十五條人民法院提供司法協(xié)助，依照中華人民共和國(guó)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。外國(guó)法院請(qǐng)求采用特殊方式的，也可以按照其請(qǐng)求的特殊方式進(jìn)行，但請(qǐng)求采用的特殊方式不得違反中華人民共和國(guó)法律。

第二百六十六條人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定、如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。

中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。

第二百六十七條外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。

第二百六十八條人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。

篇(2)

內(nèi)容提要: 我國(guó)涉外民事訴訟程序的完善應(yīng)當(dāng)在維護(hù)國(guó)家公共政策的同時(shí)，充分采用現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍做法，以期公正迅速地處理涉外民事案件，促進(jìn)國(guó)際民事交往的發(fā)展。據(jù)此，我國(guó)涉外民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)在基本原則、外國(guó)人的訴訟地位、管轄、涉外民事司法協(xié)助等方面予以完善。

就目前的“民事訴訟法修改草案”來(lái)看，對(duì)涉外民事訴訟程序的修改不多，主要有：（1）刪除《民事訴訟法》第242條和第243條關(guān)于涉外協(xié)議管轄的規(guī)定，適用國(guó)內(nèi)協(xié)議管轄的相關(guān)規(guī)定；（2）增加送達(dá)方式，即“采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的方式送達(dá)”；（3）刪去《民事訴訟法》第二十六章“財(cái)產(chǎn)保全”，適用國(guó)內(nèi)保全的相關(guān)規(guī)定。

筆者認(rèn)為，上述內(nèi)容的修改尚不足以滿(mǎn)足我國(guó)人民法院處理涉外民事案件的需要。在涉外實(shí)體法方面，我國(guó)已于2010年10月28日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，與此相應(yīng)，在涉外程序法方面，應(yīng)當(dāng)制定比較完善的涉外民事訴訟法，即在民事訴訟法典中建立比較完善的涉外民事訴訟程序制度。

筆者認(rèn)為，我國(guó)涉外民事訴訟程序的完善應(yīng)當(dāng)在維護(hù)國(guó)家公共政策的同時(shí)，充分采用現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍做法，以期公正迅速地處理涉外民事案件，促進(jìn)國(guó)際民事交往的發(fā)展。據(jù)此，我國(guó)涉外民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)在基本原則、外國(guó)人的訴訟地位、管轄、涉外民事司法協(xié)助等方面予以完善。

一、決定民事訴訟程序規(guī)范選擇適用的因素

涉外民事訴訟法主要解決民事訴訟程序規(guī)范的選擇適用問(wèn)題。涉外民事訴訟因?yàn)槠涮幚淼氖敲袷掳讣?，所以公正及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益和解決民事糾紛，則是涉外民事訴訟程序的直接目的；因?yàn)槠浒嫱庖蛩?，所以一方面涉及相關(guān)國(guó)家公共政策的維護(hù)問(wèn)題，另一方面涉及國(guó)際民事交往和國(guó)際民事司法合作問(wèn)題。因此，決定涉外民事訴訟程序規(guī)范適用的因素主要有：（1）當(dāng)事人方面的因素，即平等維護(hù)當(dāng)事人的程序利益和實(shí)體利益，亦即方便當(dāng)事人訴訟，降低當(dāng)事人訴訟成本，公正迅速地保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益和解決涉外民事糾紛；（2）國(guó)家公共政策方面的因素，即維護(hù)國(guó)家公共政策；（3）國(guó)際民事交往方面的因素，即維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際民事交往的良性發(fā)展。完善我國(guó)涉外民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)合理權(quán)衡這三方面因素的關(guān)系。[1]（P617）

我國(guó)以往的做法過(guò)于注重國(guó)家公共政策的維護(hù)，在保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益與促進(jìn)國(guó)際民事交往及國(guó)際司法合作方面做得不夠。因此，我國(guó)在涉外民事訴訟領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。20世紀(jì)以來(lái)，全球化成為主流，導(dǎo)致了國(guó)際共同利益的擴(kuò)大和加深，使國(guó)家利益邊界日益模糊，于是與國(guó)家間對(duì)抗相比，合作漸占優(yōu)勢(shì)。國(guó)家限制或淡化其主權(quán)并不是主權(quán)的弱化而是行使主權(quán)的形式，即全球化潮流之中國(guó)家根據(jù)國(guó)家利益自愿決定是否讓渡以及如何讓渡其主權(quán)。[2]（P186－188）在全球化進(jìn)程中，各國(guó)法律的趨同化以及主權(quán)原則的適當(dāng)?shù)菄?guó)際社會(huì)的大勢(shì)，貫穿其中的即是建立一套能使世界市場(chǎng)有效良好運(yùn)作的法律制度。[3]許多世界性和地區(qū)性的國(guó)際組織致力于國(guó)際民事訴訟程序的統(tǒng)一化工作，比如海牙國(guó)際私法會(huì)議在第七屆會(huì)議以后，已逐步將工作重點(diǎn)放在解決國(guó)際民商事領(lǐng)域的法律適用和程序問(wèn)題。[4]（P92）根據(jù)世界貿(mào)易組織諸協(xié)議等國(guó)際條約的規(guī)定，各成員應(yīng)當(dāng)制定及時(shí)有效的救濟(jì)程序以“阻止侵權(quán)，或有效遏制進(jìn)一步侵權(quán)”，并且這些程序的執(zhí)行應(yīng)依公平合理的原則，且“不應(yīng)是毫無(wú)必要的煩瑣、費(fèi)時(shí)，也不應(yīng)受不合理的時(shí)限及無(wú)保證的延遲的約束”。任何國(guó)際社會(huì)成員如果不能向外商提供充分的司法救濟(jì)手段，均為違反國(guó)際條約。與我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的地位相適應(yīng)，我國(guó)涉外民事訴訟也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，公正及時(shí)地保護(hù)涉外當(dāng)事人的民事權(quán)益和處理涉外民事案件，促進(jìn)國(guó)際民事司法的合作和國(guó)際民事交往的發(fā)展。因此，根據(jù)決定涉外民事訴訟程序規(guī)范適用的因素，涉外民事訴訟程序規(guī)范選擇適用的原則，首先應(yīng)當(dāng)是信守國(guó)際條約原則，其次是適用法院地法原則。

關(guān)于民事訴訟法規(guī)范的適用，還應(yīng)當(dāng)注意“適用多數(shù)同一裁判”的理論。該理論的主要內(nèi)容是，假使所有涉及該法律關(guān)系的國(guó)家的法律，或至少其中大多數(shù)國(guó)家的法律指向使用同一實(shí)體法和訴訟法，或者都承認(rèn)同一國(guó)家的立法管轄權(quán)和法院管轄權(quán)，而且這種實(shí)體法和訴訟法以及這種立法管轄權(quán)和法院管轄權(quán)不同于依據(jù)法院地法中的沖突規(guī)范指定的法律或者立法管轄權(quán)和法院管轄權(quán)，則受訴法院應(yīng)當(dāng)拋棄后者而適用前者。其根據(jù)主要在于“適用多數(shù)同一裁判”可以在沖突規(guī)范和管轄權(quán)方面促進(jìn)國(guó)際合作。但是，批評(píng)者認(rèn)為，“適用多數(shù)同一裁判”理論可能無(wú)視國(guó)家主權(quán)。[5]（P132－133）因此，只有在尊重法院地國(guó)主權(quán)的前提下，“適用多數(shù)同一裁判”理論的適用才具有合法性和合理性。

在當(dāng)今涉外民事訴訟領(lǐng)域，還應(yīng)當(dāng)注重“規(guī)則與方法”或者說(shuō)“確定性與靈活性”之間的契合，即在依據(jù)法院地法原則決定民事訴訟法規(guī)范適用的同時(shí)，重視采用最密切聯(lián)系、意思自治等靈活性的選擇方法，旨在方便涉外民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)入法院獲得訴訟救濟(jì)。

二、關(guān)于我國(guó)涉外民事訴訟程序的基本原則

我國(guó)《民事訴訟法》第5條和第二十三章對(duì)涉外民事訴訟的程序原則作了規(guī)定，主要有：適用我國(guó)民事訴訟法原則、信守國(guó)際條約原則、訴訟權(quán)利同等和對(duì)等原則、司法豁免原則、使用我國(guó)通用語(yǔ)言文字原則和委托中國(guó)律師原則。以上原則可以概括為信守國(guó)際條約原則、適用法院地法原則。訴訟權(quán)利同等和對(duì)等原則、司法豁免原則可納入信守國(guó)際條約原則。適用我國(guó)民事訴訟法原則、使用我國(guó)通用語(yǔ)言文字原則和委托中國(guó)律師原則可歸屬于適用法院地法原則。這些原則一方面確立了我國(guó)涉外民事訴訟中訴訟法規(guī)范選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也確立了我國(guó)涉外民事訴訟中法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的訴訟原則。這些原則體現(xiàn)了涉外民事訴訟的特殊性，有別于國(guó)內(nèi)民事訴訟。

筆者認(rèn)為，在立法上，（1）信守國(guó)際條約原則在位次和效力上應(yīng)當(dāng)高于適用法院地法原則。所謂信守國(guó)際條約原則，是指涉外民事訴訟程序規(guī)范優(yōu)先適用我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，但我國(guó)聲明保留的條款除外。（2）在遵循信守國(guó)際條約原則的前提下，遵循適用法院地法原則，即適用我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。（3）在國(guó)際領(lǐng)域，適用法院地法原則還存在一些合理例外，即排除法院地法而適用外國(guó)民事訴訟程序規(guī)范。（4）雖需適用外國(guó)民事訴訟程序規(guī)范，但外國(guó)民事訴訟法規(guī)范又因一些理由而被排除適用。

排除法院地法的適用首先是因?yàn)樾攀貒?guó)際條約的要求（即國(guó)際條約中規(guī)定適用非法院地訴訟法規(guī)范）。同時(shí)，還有適用法院地法原則的合理例外，主要有：（1）適用當(dāng)事人屬人法中的訴訟法。這類(lèi)問(wèn)題主要涉及民事訴訟權(quán)利能力和民事訴訟行為能力等。（2）適用訴訟行為地的訴訟法。比如，向國(guó)外送達(dá)訴訟文書(shū)、到國(guó)外收集證據(jù)等則需遵循行為地國(guó)訴訟法的相關(guān)規(guī)定。再如，外國(guó)法院判決的合法性、法律效力和形式要求則需根據(jù)作出該判決國(guó)家訴訟法的相關(guān)規(guī)定來(lái)判斷。適用訴訟行為地的訴訟法往往涉及行為地國(guó)的主權(quán)問(wèn)題，與實(shí)體法中物之所在地法的適用理由基本一致。（3）適用民事準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)的訴訟法。比如，反訴的實(shí)體根據(jù)、共同訴訟的實(shí)體根據(jù)、訴訟參加的實(shí)體根據(jù)、訴訟中的債務(wù)抵消等問(wèn)題，涉及民事準(zhǔn)據(jù)法以及與之相應(yīng)的訴訟法。以民事準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)的訴訟法來(lái)處理以上問(wèn)題，旨在適當(dāng)保護(hù)民事準(zhǔn)據(jù)法所確定的權(quán)益和妥當(dāng)解決民事糾紛。但是，也有不少人主張適用法院地法。[6]（P75－77）

雖然一些程序問(wèn)題需適用外國(guó)（非法院地國(guó)）民事訴訟法規(guī)范，但是往往因如下理由而被排除適用：

（一）違反法院地國(guó)的公共秩序（即公共秩序或公共政策保留）

在涉外民事訴訟法中，一般只考慮內(nèi)國(guó)的公共秩序，只在例外情況下才考慮某個(gè)外國(guó)的公共秩序，必要時(shí)也得考慮國(guó)際社會(huì)的公共秩序。公共秩序或公共政策一般包括國(guó)家主權(quán)或安全、社會(huì)基本制度和公序良俗等。如果適用外國(guó)民事訴訟法規(guī)范將損害我國(guó)公共秩序或公共政策，我國(guó)人民法院應(yīng)以此為由排除外國(guó)民事訴訟法規(guī)范的適用。在涉外民事訴訟中，公共秩序或公共政策保留能夠起到保護(hù)內(nèi)國(guó)公共秩序或公共政策的安全閥的作用，但是，若不當(dāng)或過(guò)分運(yùn)用之，則可能不方便訴訟和不利于國(guó)際司法合作。在涉外民事訴訟中，全球化與民族化之間的關(guān)系可通過(guò)公共秩序保留來(lái)具體體現(xiàn)與協(xié)調(diào)。

（二）不存在互惠

當(dāng)今，許多國(guó)家往往以不存在互惠關(guān)系或不能證明存在互惠）關(guān)系為由，不適用外國(guó)民事訴訟法規(guī)范。換言之，往往采用事實(shí)互惠原則（我國(guó)亦是），而不采納推定互惠做法。[7]（P143－146）筆者認(rèn)為，在當(dāng)今世界，與公共秩序保留不同，互惠的存在并非適用外國(guó)訴訟法的條件。即使不這樣，也應(yīng)適用推定互惠而不是事實(shí)互惠。各國(guó)給予外國(guó)互惠總有先后，要求別國(guó)先給予互惠才給予該國(guó)互惠似乎不太好。事實(shí)互惠的要求往往導(dǎo)致當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，往往成為國(guó)際司法合作的障礙。比如，當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益常常需要通過(guò)司法協(xié)助來(lái)實(shí)現(xiàn)，若強(qiáng)調(diào)事實(shí)互惠基礎(chǔ)，則可能因不存在互惠而得不到司法協(xié)助。

（三）原告實(shí)施欺詐性法律規(guī)避

在涉外民事訴訟中，當(dāng)事人可能使用欺詐的方法規(guī)避本應(yīng)適用的訴訟法規(guī)范。比如，原告為利己而不利被告，故意改變其住所或國(guó)籍，或者把合同簽訂地或履行地移到外國(guó)，或者以欺詐方法與被告達(dá)成管轄協(xié)議，來(lái)規(guī)避本應(yīng)適用的訴訟法規(guī)范。因原告實(shí)施欺詐性法律規(guī)避而適用的外國(guó)民事訴訟法規(guī)范，將被排除適用。構(gòu)成欺詐性法律規(guī)避的要件有：當(dāng)事人有規(guī)避的故意、被規(guī)避的是強(qiáng)制性規(guī)范、規(guī)避行為已遂等。以欺詐性法律規(guī)避與公共政策保留為由，均能排除外國(guó)訴訟法規(guī)范的適用，但是，前者側(cè)重于維護(hù)原告與被告之間權(quán)益的平等，而后者旨在維護(hù)內(nèi)國(guó)的公共政策，并且前者是當(dāng)事人故意行為，而后者屬于國(guó)家行為。此外，兩者的成立要件也不同，比如前者要求有當(dāng)事人的故意，而后者則無(wú)此要求。

（四）外國(guó)民事訴訟法規(guī)范因無(wú)法查明等原因而無(wú)法適用

雖然應(yīng)適用外國(guó)訴訟法規(guī)范，但是，如果該規(guī)范的內(nèi)容通過(guò)多種途徑無(wú)法查明，或者查明的時(shí)間環(huán)節(jié)過(guò)多而造成顯著訴訟浪費(fèi)，則排除該外國(guó)訴訟法規(guī)范的適用，而適用法院地法或與程序事項(xiàng)聯(lián)系最密切的國(guó)家的訴訟法規(guī)范。

三、關(guān)于外國(guó)人在我國(guó)民事訴訟中的地位

外國(guó)人在我國(guó)民事訴訟中的地位主要涉及外國(guó)人民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力和民事訴訟等問(wèn)題。

民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力、法定訴訟是訴訟法上的概念，均屬于法院依職權(quán)調(diào)查的公益性較強(qiáng)的訴訟要件，所以，外國(guó)人在內(nèi)國(guó)民事訴訟權(quán)利能力和民事訴訟行為能力之有無(wú)及法定訴訟合法與否，應(yīng)當(dāng)適用法院地法（內(nèi)國(guó)訴訟法）。不過(guò)，在涉外民事訴訟法沒(méi)有特別規(guī)定的場(chǎng)合，對(duì)于訴訟權(quán)利能力、訴訟行為能力的規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵從民事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定。

許多國(guó)家規(guī)定，有關(guān)民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力和法定民事訴訟（委托訴訟適用法院地國(guó)的訴訟法或律師法）問(wèn)題，適用當(dāng)事人屬人法中的民事訴訟法。適用當(dāng)事人屬人法中的民事訴訟法，正如民事實(shí)體法領(lǐng)域?qū)偃朔ㄖ械拿袷聦?shí)體法的適用一樣，均是基于同樣的考慮，即基于對(duì)同一人的法律能力，無(wú)論由哪個(gè)國(guó)家法院來(lái)審判，也不管與什么實(shí)體法相關(guān)，都應(yīng)有作出一致判決的必要性。[8]（P76－77）

因此，關(guān)于民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力及法定民事訴訟，通常的做法是首先適用當(dāng)事人屬人法中的民事訴訟法，即依其本國(guó)法具有訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力，在內(nèi)國(guó)就具有；其次適用法院地訴訟法，即外國(guó)人依其本國(guó)法雖無(wú)訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力，但依法院地訴訟法具有的，則有訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力。據(jù)此，為無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人確定法定訴訟人。

四、關(guān)于涉外民事訴訟管轄

（一）規(guī)定一般地域管轄

在涉外民事訴訟中，一般地域管轄是以被告住所地來(lái)決定管轄法院，即以被告住所地國(guó)法院為管轄法院。在我國(guó)涉外民事訴訟中，不論被告是否為我國(guó)公民，只要被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所，我國(guó)人民法院對(duì)該案件就擁有管轄權(quán)，至于具體管轄法院則依《民事訴訟法》第二章的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定。

在國(guó)際上，一般情況是，住所地主要由兩個(gè)因素來(lái)認(rèn)定：長(zhǎng)住的意圖、久住的事實(shí)。不過(guò)，慣常居住地作為管轄的聯(lián)結(jié)因素的作用越來(lái)越大?！睹乐迖?guó)家關(guān)于國(guó)際私法中自然人住所的公約》對(duì)完善我國(guó)住所地確認(rèn)制度有一定借鑒意義。根據(jù)該公約第2條的規(guī)定，自然人的住所應(yīng)依下列順序予以確認(rèn)：（1）其慣常居所所在地；（2）其主營(yíng)業(yè)所所在地；（3）在無(wú)上述所在地的情況下，其單純的居所所在地；（4）在無(wú)單純的居所所在地的情況下，其人所在的地方。

（二）完善協(xié)議管轄制度

此份“民事訴訟法修改草案”將國(guó)內(nèi)與涉外協(xié)議管轄予以統(tǒng)一，這是合理的。但是，筆者認(rèn)為，尚需完善下列內(nèi)容：

1．完善涉外管轄協(xié)議的合法要件

（1）適當(dāng)限制涉外協(xié)議管轄的適用范圍。我國(guó)現(xiàn)行涉外協(xié)議管轄適用于一審合同糾紛案件或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，并且不適用于我國(guó)《民事訴訟法》和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約規(guī)定的由我國(guó)專(zhuān)屬管轄的案件。我國(guó)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大專(zhuān)屬管轄的適用范圍，從而適當(dāng)限制涉外協(xié)議管轄的適用范圍。

（2）適當(dāng)放寬明示協(xié)議管轄的協(xié)議形式。我國(guó)《民事訴訟法》第244條關(guān)于明示協(xié)議管轄采取書(shū)面形式的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中不太適應(yīng)涉外民事交易的現(xiàn)狀和發(fā)展，所以在參考國(guó)際慣例和其他國(guó)家做法的基礎(chǔ)上，管轄協(xié)議如以下列形式簽訂或確認(rèn)，則在形式上應(yīng)是有效的：書(shū)面形式；當(dāng)事人雙方通常遵守的慣例中所有的形式；事人雙方知道或應(yīng)該知道，并在有關(guān)的特定貿(mào)易或商務(wù)中相同性質(zhì)合同的雙方通常遵守的慣例中所有的形式；其他聯(lián)系方式，且該方式能夠提供可獲取的信息，使其日后能被引用。

（3）默示協(xié)議管轄須有當(dāng)事人（被告）的行為證明才能成立。對(duì)此，我國(guó)《民事訴訟法》第243條規(guī)定，涉外民事訴訟被告對(duì)人民法院管轄不提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。換言之，關(guān)于判斷被告是否默示同意法院管轄權(quán)，在我國(guó)須具備被告對(duì)管轄權(quán)未提出異議和應(yīng)訴答辯兩個(gè)條件。關(guān)于被告對(duì)管轄權(quán)提出異議的期間，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《民事訴訟法》第38條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。至于應(yīng)訴答辯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律沒(méi)有具體規(guī)定。許多國(guó)家的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是被告是否就案件實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出了答辯。被告答辯方式包括提出答辯狀、通過(guò)律師出庭答辯等，若被告提起反訴，則就本訴視為同意管轄?！逗Ｑ绹?guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議管轄公約》第3條對(duì)默示協(xié)議管轄的限制表現(xiàn)在“特別出庭”制度上，即被告出庭目的不是就案件實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行辯論，而是對(duì)管轄權(quán)表示異議或要求解除扣押物等，這種出庭不能作為法院行使管轄權(quán)的根據(jù)。若被告既對(duì)管轄權(quán)提出異議又對(duì)案件實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出了答辯，則應(yīng)視為承認(rèn)法院管轄權(quán)。

2．加強(qiáng)對(duì)弱方當(dāng)事人的保護(hù)

（1）根據(jù)《民商事管轄權(quán)和外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約（草案）》第4條的規(guī)定，明示管轄協(xié)議在與第7條（消費(fèi)者簽訂的合同）、第8條（個(gè)人雇傭合同）相沖突時(shí)無(wú)效，其目的在于保護(hù)弱者（消費(fèi)者、受雇人）。就電子消費(fèi)合同而言，目前許多國(guó)家傾向于實(shí)行以消費(fèi)者居所地為確定司法管轄標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制規(guī)則，旨在保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者的利益?！恫剪斎麪柟s》一方面規(guī)定消費(fèi)者可以選擇在本國(guó)進(jìn)行訴訟，另一方面根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)合同中選擇法院條款獲得的管轄權(quán)具有專(zhuān)屬性和有效性，旨在平衡消費(fèi)者和商家的利益。

（2）合理限制明示管轄協(xié)議的達(dá)成時(shí)間。明示管轄協(xié)議既可在民事糾紛發(fā)生前達(dá)成，也可在其后達(dá)成。但是，強(qiáng)勢(shì)方的商人可能在格式合同或一般交易條款中，（在糾紛發(fā)生前）濫用合意管轄制度，謀求方便自己訴訟而不利于對(duì)方當(dāng)事人（特別是處于弱勢(shì)的自然人）。為避免此類(lèi)弊端，《德國(guó)民事訴訟法》第29條和第38條規(guī)定，僅商人之間或公法人間在糾紛發(fā)生前才可達(dá)成管轄合意，對(duì)于一般人原則上僅在糾紛發(fā)生后才可達(dá)成管轄合意。

（3）我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以強(qiáng)勢(shì)商人濫用合意管轄制度為由，請(qǐng)求受訴法院確認(rèn)管轄協(xié)議無(wú)效或者提出管轄權(quán)異議，裁定移送管轄。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第28條規(guī)定，合意管轄，如當(dāng)事人之一造為法人或商人，依其預(yù)定用于同類(lèi)契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造于為本案之言詞辯論前，得聲請(qǐng)移送于其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限。

3．完善管轄協(xié)議效力的規(guī)定

（1）在法院裁定受理案件前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉外管轄協(xié)議的合法要件進(jìn)行審查；同時(shí)，雙方當(dāng)事人可以合意解除管轄協(xié)議，并且對(duì)管轄協(xié)議的效力，一方當(dāng)事人有異議的，可以請(qǐng)求法院裁定撤銷(xiāo)。

（2）對(duì)管轄法院約定不明確的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的方式予以補(bǔ)正。我國(guó)要求協(xié)議管轄的法院必須是明確的和唯一的。筆者認(rèn)為，若選擇的管轄法院的名稱(chēng)不準(zhǔn)確，但能夠確定具體法院的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是選定了法院，允許當(dāng)事人糾正管轄法院的名稱(chēng)。若選擇兩個(gè)以上國(guó)家的法院（此為共同管轄），管轄協(xié)議有效，當(dāng)事人可以選擇其一起訴（此為選擇管轄）。

（3）合同中的管轄協(xié)議條款具有獨(dú)立性?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第81條第1款中規(guī)定，宣告合同無(wú)效不影響合同中關(guān)于解決爭(zhēng)端的任何規(guī)定。合同中的管轄協(xié)議條款具有獨(dú)立性，以管轄條款形式出現(xiàn)的管轄協(xié)議應(yīng)被視為與合同的其他部分相分離的單獨(dú)的協(xié)議，合同的效力不應(yīng)影響管轄條款的效力，即若合同被認(rèn)為無(wú)效、不成立或被撤銷(xiāo)的，其中的管轄條款的效力并不因此受到影響。

（4）規(guī)定法定當(dāng)事人變更后管轄協(xié)議的效力。所謂法定當(dāng)事人變更（亦稱(chēng)訴訟承受），是指根據(jù)法律的規(guī)定，在訴訟進(jìn)行中，因爭(zhēng)訟的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移而使原來(lái)合格的當(dāng)事人變?yōu)椴缓细竦漠?dāng)事人，需要更換不合格的當(dāng)事人，如當(dāng)事人合并或死亡、債權(quán)債務(wù)合法轉(zhuǎn)讓等。在法定當(dāng)事人變更的情形中，管轄協(xié)議對(duì)爭(zhēng)訟的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的繼受人繼續(xù)有效，但是，當(dāng)事人訂立管轄協(xié)議時(shí)另有約定、在債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有管轄協(xié)議等除外。

（三）完善專(zhuān)屬管轄制度

我國(guó)現(xiàn)行涉外民事訴訟專(zhuān)屬管轄的范圍是比較狹小的。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)增加如下案件為我國(guó)人民法院專(zhuān)屬管轄：

1．有關(guān)在我國(guó)注冊(cè)或登記的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或其他類(lèi)似保護(hù)權(quán)利的訴訟案件。其主要原因是：（1）這些權(quán)利受到注冊(cè)國(guó)或登記國(guó)地域上的限制。（2）這類(lèi)訴訟往往適用注冊(cè)國(guó)或登記國(guó)的相關(guān)實(shí)體法律。在國(guó)際上，雖然就專(zhuān)利的登記、有效性及撤銷(xiāo)等，確立專(zhuān)屬管轄權(quán)存在著爭(zhēng)議，但大部分國(guó)家同意專(zhuān)屬管轄的做法。至于因?qū)＠謾?quán)而產(chǎn)生的糾紛是否適用專(zhuān)屬管轄，雖然存在著較大爭(zhēng)議，但目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)專(zhuān)利、商標(biāo)侵權(quán)案件采取專(zhuān)屬管轄表示支持。

2．有關(guān)受我國(guó)法律支配的法人有效、無(wú)效或解散的訴訟案件；法人機(jī)構(gòu)的決定有效、無(wú)效的訴訟案件；公司合并無(wú)效訴訟案件和股份有限公司發(fā)行新股無(wú)效的訴訟案件。對(duì)于這類(lèi)訴訟，國(guó)際上較一致的意見(jiàn)是應(yīng)由該法人屬人法所屬?lài)?guó)法院專(zhuān)屬管轄。

（四）規(guī)定必要管轄制度

在涉外民事訴訟中，涉外管轄權(quán)消極沖突或者雖無(wú)此沖突但原告可能因?yàn)槭聦?shí)上的故障（比如具有管轄權(quán)的國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等）而不能向有管轄權(quán)國(guó)家的法院提起訴訟。為了避免這種司法拒絕，《瑞士國(guó)際私法》第3條規(guī)定了必要管轄：“如果本法并未規(guī)定在瑞士的裁判管轄權(quán)，而在外國(guó)的訴訟程序不可能合理地期望時(shí)，與該事件具有足夠關(guān)系的地方的瑞士法院或行政機(jī)關(guān)具有裁判管轄權(quán)?！钡聡?guó)在制度和司法上無(wú)此規(guī)定和做法，但在理論上贊同此種規(guī)定和做法。

我國(guó)對(duì)“必要管轄”沒(méi)有作出規(guī)定。筆者建議，我國(guó)法律可以作出如下規(guī)定：“本法未規(guī)定我國(guó)人民法院有管轄權(quán)，而訴訟在外國(guó)不可能合理進(jìn)行的，與該案件有足夠聯(lián)系的地方的我國(guó)人民法院有管轄權(quán)?！?/p>

（五）規(guī)定平行管轄制度

在非專(zhuān)屬管轄的情形中，涉外民事訴訟領(lǐng)域存在著平行管轄問(wèn)題。平行管轄亦稱(chēng)平行訴訟、一事多訴，是指相同當(dāng)事人基于同一糾紛事實(shí)在兩個(gè)以上國(guó)家法院進(jìn)行訴訟的情形。平行管轄主要有兩種類(lèi)型：（1）原告被告共通型，又稱(chēng)重復(fù)訴訟，是指就同一糾紛事實(shí)，同一原告在兩個(gè)以上國(guó)家針對(duì)同一被告提起訴訟的情形。（2）原告被告逆轉(zhuǎn)型，又稱(chēng)對(duì)抗訴訟，是指基于同一糾紛事實(shí)，A對(duì)B在一國(guó)法院起訴，而B(niǎo)對(duì)A在另一國(guó)法院起訴。

對(duì)于平行管轄或一事多訴的處理，諸多國(guó)家往往根據(jù)本國(guó)立法確定其有無(wú)管轄權(quán)，不受“一事不再理”的制約。這是因?yàn)楦鲊?guó)均有平等的獨(dú)立的司法主權(quán)，不存在互相移送案件的義務(wù)（國(guó)際條約另有規(guī)定的除外），并且要求受訴法院調(diào)查在外國(guó)是否一事再訴也是過(guò)分要求，再者若發(fā)生不承認(rèn)和不執(zhí)行外國(guó)判決時(shí)，本國(guó)肯定平行管轄則是給予當(dāng)事人司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。此外，在涉外民事訴訟中，肯定平行管轄還具有如下合理性，比如原告選擇對(duì)己有利而對(duì)被告很不利的國(guó)家法院起訴，允許被告在他國(guó)提起對(duì)抗之訴，則能夠平等維護(hù)原告與被告的實(shí)體利益和程序利益。

但是，絕對(duì)允許平行管轄或一事多訴，可能產(chǎn)生如下弊端：（1）就同一糾紛可能作出兩個(gè)以上相互矛盾的判決，使得當(dāng)事人民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生沖突；（2）若作出兩個(gè)以上判決，原告因多次勝訴而多次受償，被告卻須多次賠償并且被多次拉入訴訟，這對(duì)被告是不公平的；（3）造成當(dāng)事人訴訟和法院審判資源的浪費(fèi)；（4）阻礙國(guó)際司法協(xié)助。因此，接受后訴的國(guó)家法院應(yīng)合理限制其管轄權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15條和第306條的規(guī)定，我國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向我國(guó)人民法院起訴的，我國(guó)人民法院可予受理；判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。

鑒于平行管轄或一事多訴的利弊，筆者認(rèn)為，我國(guó)處理平行管轄問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)遵行有關(guān)條約的規(guī)定。若沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)際條約，可以使用以下解決辦法：（1）若我國(guó)人民法院預(yù)測(cè)到某個(gè)案件在外國(guó)法院可能得到正常審理，或者其判決將可能得到我國(guó)人民法院承認(rèn)的，或者我國(guó)人民法院是不方便法院的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。（2）中止訴訟后，當(dāng)事人能夠證明或者我國(guó)人民法院能夠確定，該糾紛在外國(guó)法院得不到正常審理的，或者外國(guó)法院拒絕行使管轄權(quán)的，或者外國(guó)判決得不到我國(guó)人民法院承認(rèn)的，我國(guó)人民法院恢復(fù)訴訟。（3）中止訴訟后，外國(guó)法院作出了判決且能被我國(guó)人民法院承認(rèn)的，我國(guó)人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。

（六）規(guī)定不方便法院制度

在共同管轄的情形中，如果原告選擇法院或挑選法院將給被告或?qū)徟袔?lái)顯著不便的，被選擇的法院或受訴法院就可以其是不方便法院并且存在更方便的他國(guó)法院為由，拒絕行使管轄權(quán)。受訴法院以自己是不方便法院為由，拒絕行使管轄權(quán)，目的在于平衡原告與被告之間利益，謀求當(dāng)事人方便訴訟和法院方便審判的統(tǒng)一，避免國(guó)際民事管轄權(quán)發(fā)生沖突。

不方便法院原則的適用條件主要有：（1）對(duì)適用該原則的案件，除受訴的國(guó)家法院外，其他國(guó)家法院也擁有管轄權(quán)；（2）在受訴法院進(jìn)行訴訟存在顯著不方便的因素；（3）存在一個(gè)對(duì)該案審判更為方便的他國(guó)法院。

不方便法院原則普行于英美法系，但各國(guó)具體做法有異。至于大陸法系，雖無(wú)“不方便法院”原則之名，卻有其實(shí)。我國(guó)理論界多主張?jiān)诹⒎ㄉ洗_立“不方便法院”原則[9]（P124－162），實(shí)務(wù)中也采用過(guò)“不方便法院”的做法[10]。我國(guó)人民法院在確定自己是否為不方便法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下主要因素：（1）雙方當(dāng)事人的住所或慣常居住地（注：當(dāng)原告為法院地居民時(shí)，受訴法院一般很少以不方便法院的理由駁回訴訟，目的在于保護(hù)本地居民，使其免受他國(guó)訴訟的不便。）；（2）證據(jù)所在地，以及獲取此種證據(jù)的程序、時(shí)間和費(fèi)用；（3）訴訟期間的長(zhǎng)短；（4）訴訟文書(shū)送達(dá)的簡(jiǎn)繁；（5）我國(guó)人民法院是否熟悉或者能否及時(shí)查明準(zhǔn)據(jù)法；（6）我國(guó)人民法院判決被外國(guó)法院承認(rèn)的可能性。

一般說(shuō)來(lái)，適用不方便法院原則，需要被告向我國(guó)人民法院提出申請(qǐng)，并要求被告釋明存在另一個(gè)更方便的外國(guó)法院，我國(guó)人民法院在考察上述因素后，可以裁定中止訴訟。法院裁定中止訴訟后：（1）當(dāng)事人能夠證明，外國(guó)法院對(duì)該案不合理延遲審理，或因情勢(shì)變更使我國(guó)人民法院變成方便法院的，裁定恢復(fù)訴訟；（2）若外國(guó)法院就該案作出了判決，且能被我國(guó)人民法院承認(rèn)的，我國(guó)人民法院裁定終結(jié)訴訟。

五、關(guān)于涉外民事司法協(xié)助

對(duì)于涉外民事司法協(xié)助，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在送達(dá)訴訟文書(shū)、收集證據(jù)、外國(guó)裁判的承認(rèn)與執(zhí)行等方面予以完善。

（一）完善涉外送達(dá)制度

此份“民事訴訟法修改草案”增加了送達(dá)方式，即“采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的方式送達(dá)”。但是，為方便送達(dá)涉外訴訟文書(shū)，筆者建議，對(duì)于具有“通知”性質(zhì)的送達(dá)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)?shù)蛉コ珯?quán)力或主權(quán)性質(zhì)，擴(kuò)大送達(dá)途徑，以促進(jìn)訴訟。比如，允許當(dāng)事人協(xié)商送達(dá)方式，即允許當(dāng)事人約定司法文書(shū)送達(dá)方式和送達(dá)地點(diǎn)。當(dāng)然，當(dāng)事人的選擇權(quán)應(yīng)該受到合理限制，即當(dāng)事人應(yīng)盡可能選擇方便快捷的送達(dá)方式，若當(dāng)事人選擇的送達(dá)方式明顯會(huì)增加送達(dá)的難度和時(shí)間或有其他不合適情況的，法官應(yīng)予合理干預(yù)。

我國(guó)和大陸法系國(guó)家及地區(qū)普遍認(rèn)為，送達(dá)訴訟文書(shū)是能夠產(chǎn)生一定訴訟法和實(shí)體法效果的“司法”或“公權(quán)力”行為，不能由私人完成而應(yīng)以“法院職權(quán)送達(dá)”為原則（即送達(dá)主體基本上是法院或?qū)Ｋ舅瓦_(dá)的官員），也不允許外國(guó)法院對(duì)其本國(guó)國(guó)民在受送達(dá)國(guó)內(nèi)直接送達(dá)訴訟文書(shū)。[11]英美法系由于將送達(dá)作為“私”行為，與國(guó)家主權(quán)無(wú)涉，所以訴訟送達(dá)主體多是公民、法人或社團(tuán)組織，并且允許當(dāng)事人協(xié)商送達(dá)方式。比如：美國(guó)法規(guī)定，對(duì)外國(guó)國(guó)家的人或處、對(duì)外國(guó)國(guó)家或外國(guó)的政治實(shí)體的送達(dá)，可以依訴訟雙方當(dāng)事人間協(xié)商的辦法進(jìn)行；英國(guó)法甚至規(guī)定，合同當(dāng)事人可以在其合同中規(guī)定接受送達(dá)的方式。強(qiáng)制性送達(dá)，旨在強(qiáng)制受送達(dá)人到庭作證或進(jìn)行其他訴訟活動(dòng)，受送達(dá)人不到庭作證或進(jìn)行其他訴訟活動(dòng)，則被視為藐視法庭而被處罰。

為充分保障訴訟知情權(quán)，送達(dá)原則上采取受信主義（即到達(dá)主義）而不采用簡(jiǎn)便的發(fā)信主義，即訴訟文書(shū)送達(dá)到受送達(dá)人時(shí)才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果，由此原則上以受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為“送達(dá)日期”。[12]若受送達(dá)人未對(duì)我國(guó)人民法院送達(dá)的司法文書(shū)履行簽收手續(xù)，但存在以下情形之一的，可視為送達(dá)：（1）受送達(dá)人書(shū)面向我國(guó)人民法院提及了所送達(dá)訴訟文書(shū)的內(nèi)容；（2）受送達(dá)人已經(jīng)按照所送達(dá)訴訟文書(shū)的內(nèi)容履行；（3）其他可以視為已經(jīng)送達(dá)的情形。

（二）完善收集證據(jù)制度

關(guān)于收集證據(jù)的方式，目前我國(guó)不允許外國(guó)當(dāng)事人及其訴訟人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)自行取證。允許外國(guó)當(dāng)事人及其訴訟人在本國(guó)自行取證的，主要存在于一些英美法系國(guó)家，特別是美國(guó)。至于大陸法系國(guó)家，僅有少數(shù)國(guó)家允許上述取證方式，比如《匈牙利民事訴訟法》第204條第2款規(guī)定，法院可以考慮當(dāng)事人以此種方式所獲得的書(shū)證的效力。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許外國(guó)當(dāng)事人及其訴訟人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)自行收集證據(jù)。其主要理由是：在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任或者享有訴訟證明權(quán)，不管是內(nèi)國(guó)的當(dāng)事人還是外國(guó)的當(dāng)事人，在與訴訟證據(jù)有關(guān)的地方（不管是內(nèi)國(guó)還是外國(guó)），均應(yīng)當(dāng)擁有平等收集證據(jù)的權(quán)利。當(dāng)然，外國(guó)的當(dāng)事人及其訴訟人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)自行收集證據(jù)時(shí)，不得違反我國(guó)法律并不得采取強(qiáng)制措施。

（三）完善承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁判的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》第267條、第268條和第269條雖然規(guī)定了我國(guó)人民法院對(duì)外國(guó)裁判的承認(rèn)與執(zhí)行，但其規(guī)定過(guò)于粗略、操作性不強(qiáng)。筆者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在如下方面進(jìn)行完善：

1．明文規(guī)定可請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁判的種類(lèi)

可請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁判的種類(lèi)主要有：（1）司法文書(shū)，如外國(guó)法院制作的民事判決、臨時(shí)救濟(jì)裁決、調(diào)解書(shū)、支付令及訴訟費(fèi)用的決定；具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的刑事判決和裁定等。（2）司法外文書(shū)，如外國(guó)仲裁裁決、調(diào)解書(shū)；具有執(zhí)行內(nèi)容的公證文書(shū)等。筆者建議，我國(guó)民事訴訟法還應(yīng)規(guī)定一個(gè)兜底條款，即我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約和我國(guó)法律可予承認(rèn)與執(zhí)行的其他法律文書(shū)。

2．明確要求外國(guó)法院或者當(dāng)事人請(qǐng)求司法協(xié)助應(yīng)予提供的法律文件或法律文書(shū)

這些法律文件或法律文書(shū)主要有：（1）申請(qǐng)書(shū)；（2）外國(guó)裁判的完整副本及外國(guó)法院出具的證明其已經(jīng)確定的正式文件；（3）外國(guó)裁判已經(jīng)送達(dá)的回證原本或者其他證明文件；（4）如果缺席判決的，提供證明已經(jīng)合法傳喚缺席一方當(dāng)事人出庭應(yīng)訴的文書(shū)原件或經(jīng)證明的副本；（5）以上文件經(jīng)證明無(wú)誤的譯本。此外，還包括我國(guó)和該外國(guó)共同締結(jié)或者參加的國(guó)際條約和我國(guó)法律要求的其他必要文件。

3．規(guī)定包含可分割要素的和非補(bǔ)償性賠償?shù)耐鈬?guó)裁判的承認(rèn)和執(zhí)行

對(duì)于外國(guó)裁判包含可分割要素的，其中一個(gè)或多個(gè)要素可以分別予以承認(rèn)或執(zhí)行。對(duì)于外國(guó)裁判作出的非補(bǔ)償性賠償（包括警戒性或懲罰性賠償），允許外國(guó)裁判至少在我國(guó)可能作出的類(lèi)似或可比的賠償范圍內(nèi)可以得到承認(rèn)和執(zhí)行。（注：非補(bǔ)償性賠償?shù)耐鈬?guó)裁判主要存在于英美法系國(guó)家，而大陸法系和我國(guó)有關(guān)民事賠償主要是補(bǔ)償性的，但是也存在少量的非補(bǔ)償性賠償，比如《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條。）

（四）具體規(guī)定拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)裁判的理由

對(duì)外國(guó)裁判的拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行，實(shí)際上是從消極方面規(guī)定我國(guó)人民法院承認(rèn)或執(zhí)行外國(guó)裁判的條件。

我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定我國(guó)人民法院拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)法院裁判的具體理由。外國(guó)法院裁判具有下列情形之一的，我國(guó)人民法院應(yīng)當(dāng)拒絕承認(rèn)或執(zhí)行：（1）違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的；（2）未確定的；（3）依據(jù)該外國(guó)與我國(guó)共同參加或締結(jié)的國(guó)際條約的規(guī)定或者本法關(guān)于專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，外國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)的；（4）敗訴當(dāng)事人缺席且未經(jīng)合法傳喚，或者在其無(wú)訴訟行為能力時(shí)未得到適當(dāng)訴訟的情況下作出的；（5）作出該裁判的訴訟程序不符合我國(guó)民事訴訟法基本程序原則的（包括各方當(dāng)事人得到公正和獨(dú)立的法院審判的權(quán)利）；（6）是通過(guò)程序方面的欺詐獲得的；（7）對(duì)于同一案件，在我國(guó)已經(jīng)作出確定裁判的，或者我國(guó)已經(jīng)承認(rèn)和執(zhí)行第三國(guó)對(duì)該案裁判的。此外，還包括具有我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約和我國(guó)法律規(guī)定的拒絕承認(rèn)或執(zhí)行的其他情形。

我國(guó)民事訴訟法還應(yīng)當(dāng)規(guī)定我國(guó)人民法院拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決等司法外法律文書(shū)的具體理由。就拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決而言，由于我國(guó)已經(jīng)參加了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，所以應(yīng)當(dāng)按照該公約第5條的規(guī)定，對(duì)外國(guó)仲裁裁決的拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行的具體理由作出規(guī)定。至于拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行其他司法外法律文書(shū)的理由，可以參照上述拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)法院裁判、外國(guó)仲裁裁決的具體理由。

注釋:

[1]　邵明：《民事訴訟法學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。

[2]　肖佳靈：《國(guó)家主權(quán)論》，北京，時(shí)事出版社，2003。

[3]　王貴國(guó)：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)法制興革的取向》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》，第三卷，北京，法律出版社，2000。

[4]　李雙元：《國(guó)際民商事新秩序的理論建構(gòu)》，武漢，武漢大學(xué)出版社，1998。

[5][6][7][8]　李雙元、謝石松：《國(guó)際民事訴訟法概論》，第二版，武漢，武漢大學(xué)出版社，2001。

[9]　徐卉：《涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突研究》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001。

[10]　盛勇強(qiáng)：《涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突的國(guó)際協(xié)調(diào)》，載《人民司法》，1993（9）。

[11]　黃進(jìn)、李慶明：《訴權(quán)的行使與國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)》，載《政治與法律》，2007（1）。

篇(3)

 

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育 訴訟法學(xué) 法律適用  

    訴訟法學(xué)課程在我國(guó)法學(xué)本科教育中占有比較重要的地位。教育部的“全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程”中,刑事訴訟法、民事訴訟法都是獨(dú)立的一門(mén)課,行政訴訟法和行政法合成一門(mén)學(xué)科。對(duì)于訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容,哪些應(yīng)當(dāng)固守、哪些應(yīng)該拓展,筆者談一點(diǎn)個(gè)人己見(jiàn)。 

一、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的組成與固守 

縱觀(guān)改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)訴訟法學(xué)統(tǒng)編教材的體例和內(nèi)容,就會(huì)發(fā)現(xiàn)訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容安排有兩個(gè)基本的特點(diǎn):第一,體例和知識(shí)點(diǎn)與法典幾乎是同質(zhì)同構(gòu);第二,理論內(nèi)容主要是對(duì)法典條文的注釋。例如,陳光中先生主編的《刑事訴訟法》教材,其第一編“總論”主要對(duì)應(yīng)《刑事訴訟法》法典第一編“總則”;教材第二編“分論”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“立案、偵查和提起公訴”、第三編“審判”、第四編“執(zhí)行”。[1]再如,宋朝武教授主編的《民事訴訟法學(xué)》,教材“理論編”包含了《民事訴訟法》法典第一編“總則”的第一章“任務(wù)、適用范圍和基本原則”;教材“制度編”主要對(duì)應(yīng)法典第一編的第二章至第十一章;教材“通常審理程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“審判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事執(zhí)行程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第三編“執(zhí)行程序”;教材“涉外民事訴訟程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”。[2]這樣安排訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是科學(xué)合理的,它的好處在于便于學(xué)生迅速地掌握國(guó)家法律規(guī)定,在較短的時(shí)間內(nèi)理解現(xiàn)行法律法規(guī)。 

以法典為基礎(chǔ)、著力注釋法典內(nèi)涵其實(shí)是訴訟法學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)風(fēng)格,在大陸法系各國(guó)以及舊中國(guó)都存在著這種現(xiàn)象。例如,民國(guó)時(shí)期陳瑾昆著述的《刑事訴訟法通義》就與當(dāng)時(shí)的“刑事訴訟法”法典有緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[3]再如日本學(xué)者松尾浩也著述的《日本刑事訴訟法》與日本刑事訴訟法典也存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[4]在西方,中世紀(jì)后興起的法學(xué),首先一個(gè)流派就是注釋法學(xué)派。通過(guò)對(duì)羅馬法的注釋,傳播法學(xué)知識(shí)、灌輸法律理念,對(duì)西方法制的發(fā)展做出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。今天我們進(jìn)行包括訴訟法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)教育,尤其是本科教育,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這個(gè)傳統(tǒng),提高人才培養(yǎng)的有效性。 

當(dāng)然,言講訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與法典同質(zhì)同構(gòu)、以注釋法典條文為主,絕不意味著我們的教科書(shū)和課堂教學(xué)就是簡(jiǎn)單的法條釋義。理論的鋪墊、理性的解剖、理智的批評(píng)、理想的建議,在訴訟法學(xué)教學(xué)中是隨時(shí)都存在的。比較而言,本科教育著重解決“是什么”的問(wèn)題;研究生教育則以“為什么”或“應(yīng)該怎么樣”為主。筆者認(rèn)為,可以把我國(guó)現(xiàn)行以法典為基礎(chǔ)、結(jié)合理論論述的訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容分解為四大組成部分,它們分別是: 

1.基礎(chǔ)理論 

該部分主要講解這門(mén)學(xué)科的基本概念、歷史沿革、若干訴訟原理和訴訟理念等。[5]臺(tái)灣學(xué)者的教科書(shū)也有這部分內(nèi)容,盡管有人闡述得多,有人介紹得少。[6]??? 

2.基本原則 

這部分基本都是把相應(yīng)法典中的基本原則加以詳細(xì)介紹。稍微復(fù)雜一點(diǎn)的會(huì)增加外國(guó)法律中的基本原則和學(xué)理上主張但立法尚未采納的一些基本原則。從法的要素角度看,法律原則是與法律概念、法律規(guī)則并列的組成部分。從法的適用角度分析,法律原則有助于準(zhǔn)確理解法律、正確運(yùn)用法律,以及可以彌補(bǔ)具體規(guī)則之漏洞。因此,這部分的學(xué)習(xí)其實(shí)非常重要,但常被學(xué)生所忽視。 

3.訴訟制度 

訴訟法學(xué)對(duì)訴訟制度的介紹可以分為兩個(gè)部分:一是三大訴訟法共同的、內(nèi)容基本一致的訴訟制度,往往稱(chēng)之為“基本制度”,例如回避、合議、兩審終審、公開(kāi)審判、陪審等;另一類(lèi)是某訴訟法獨(dú)有的,或者其制度安排有特色的訴訟制度,例如刑事訴訟中的辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度,民事訴訟中的和解制度等。訴訟制度作為比較集中的規(guī)則安排,對(duì)于確保訴訟程序的順利進(jìn)行至關(guān)重要,是學(xué)習(xí)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。 

篇(4)

一、民事送達(dá)制度概述

民事訴訟中的送達(dá)，具有兩個(gè)層面的含義：最初意義上的送達(dá)是一項(xiàng)訴訟活動(dòng)，它是指法院或當(dāng)事人依照法律規(guī)定的程序和方式將訴訟文書(shū)交付給當(dāng)事人及其它訴訟參與人的訴訟行為。這種意義上的送達(dá)與訴訟制度的產(chǎn)生是相隨相伴的，有著久遠(yuǎn)的歷史，最早的送達(dá)活動(dòng)具有隨意性，未形成嚴(yán)格的法定程式；另一層面上的送達(dá)指的是一項(xiàng)訴訟制度，它以規(guī)范訴訟文書(shū)在當(dāng)事人與法院之間的傳遞為內(nèi)容，由一系列的法律原則和具體制度所組成。這一層面上的送達(dá)始于近代，是司法走向民主和中立、程序和實(shí)體相分離的產(chǎn)物，它以保障當(dāng)事人及訴訟參與人訴訟權(quán)利為核心，全面體現(xiàn)法院與當(dāng)事人及訴訟參與人的訴訟法律關(guān)系。在我國(guó)由于受重實(shí)體輕程序思想的影響，送達(dá)行為制度化比較晚，最早對(duì)送達(dá)制度作出規(guī)范的是清末沈家本等人草擬的《大清刑事民事訴訟法》。建國(guó)后，我國(guó)先后頒布的兩部《民事訴訟法》也都用了大量條文對(duì)送達(dá)制度加以規(guī)范。

送達(dá)制度是民事訴訟法的基礎(chǔ)性訴訟制度，送達(dá)活動(dòng)也是民事訴訟中最常見(jiàn)最根本的訴訟活動(dòng)，貫穿訴訟的始終。有著及為重要的作用，猶如橋梁之與交通是道路通達(dá)之保證，其意義體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（一）它有利于全面保障當(dāng)事人及訴訟參與人的訴訟權(quán)利，法院及當(dāng)事人將應(yīng)予送達(dá)的訴訟文書(shū)交與對(duì)方，告之其爭(zhēng)議事實(shí)理由及享有的權(quán)利義務(wù)，便于當(dāng)事人參加訴訟，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，全面維護(hù)自身利益。

（二）推動(dòng)訴訟進(jìn)程的發(fā)展。訴訟活動(dòng)始于送達(dá)，終于送達(dá)，送達(dá)推動(dòng)訴訟進(jìn)程的發(fā)展。例如法院將受理案件通知送達(dá)原告引起一審程序，隨著一審判決的送達(dá)，一審程序終結(jié)，二審程序則可以引起，訴訟進(jìn)程在送達(dá)中往前推進(jìn)。

二十世紀(jì)九十年代，隨著政治體制改革的深入，司法體制改革被提上議事日程，民事訴訟制度改革也漸成熱點(diǎn)，但研討的重點(diǎn)側(cè)重于證據(jù)制度，再審及執(zhí)行等問(wèn)題上，而對(duì)送達(dá)這一基礎(chǔ)性訴訟制度則少有涉及，事實(shí)上，在我國(guó)，送達(dá)是法院重要的訴訟活動(dòng)，法院投入了大量的人力和物力，確定科學(xué)合理的送達(dá)機(jī)制對(duì)于保證訴訟的公正和高效有著重要的意義。前不久，最高人民法院民一庭舉辦的部分高院調(diào)研座談會(huì)上，與會(huì)的代表一致認(rèn)為：送達(dá)問(wèn)題已成為審判提速的“瓶頸”。為此，本文擬就送達(dá)制度在立法和司法中存在的一些問(wèn)題及完善措施作一粗淺的探討，以期拋磚引玉，引起大家討論的興趣。

二、我國(guó)民事送達(dá)制度概況

我國(guó)屬大陸法國(guó)家，送達(dá)主要由《民事訴訟法》及最高法院的司法解釋加以規(guī)范，大體框架如下：

（一）立法體例，縱觀(guān)各國(guó)民事訴訟立法，關(guān)于送達(dá)的立法體例大體有兩種，一種是當(dāng)事人主義，即送達(dá)由當(dāng)事人完成，法院原則上不參與送達(dá)，另一種是職權(quán)主義，即送達(dá)由法院完成，當(dāng)事人不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)，我國(guó)采職權(quán)主義；送達(dá)在《民事訴訟法》中單列一節(jié)，另因案件涉及范圍不同，還分為普通送達(dá)和涉外送達(dá)。涉外送達(dá)和普通送達(dá)分編規(guī)制。

（二）送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人：我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的送達(dá)機(jī)關(guān)只有一個(gè)即人民法院，對(duì)送達(dá)人則未予明確，實(shí)踐中執(zhí)行送達(dá)任務(wù)的通常是案件的承辦法官和書(shū)記員或司法警察。

（三）送達(dá)方式：普通送達(dá)共有六種送達(dá)方式，涉外送達(dá)增加了兩種特殊方式

1、直接送達(dá)：由法院的審判人員和書(shū)記員或司法警察將應(yīng)送達(dá)的訴訟文書(shū)直接交付給受送達(dá)人本人、人或同住成年家屬（對(duì)單位為法定代表人或?qū)Ｋ臼占娜耍┑乃瓦_(dá)方式。

2、委托送達(dá)：法院直接送達(dá)有困難，委托其它法院代為送達(dá)的送達(dá)方式。它是直接送達(dá)的補(bǔ)充。嚴(yán)格意義上講委托送達(dá)不是一種獨(dú)立的送達(dá)方式，它只是法院相互間的協(xié)助行為而已。

3、郵寄送達(dá)：法院送達(dá)人員將應(yīng)送達(dá)的訴訟材料通過(guò)郵寄方式交受送達(dá)人的送達(dá)方式。

4、留置送達(dá)：受送達(dá)人對(duì)法院直接送達(dá)的訴訟文書(shū)拒絕簽收，送達(dá)人在邀請(qǐng)相關(guān)組織的人員到場(chǎng)后，由相關(guān)人員見(jiàn)證將訴訟文書(shū)留置在受送達(dá)人住所而完成送達(dá)的方式。

5、轉(zhuǎn)交送達(dá)：對(duì)軍隊(duì)中的軍人以及被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)的人通過(guò)其所在部隊(duì)團(tuán)以上政治部門(mén)或監(jiān)所行政部門(mén)轉(zhuǎn)交給受送達(dá)人的送達(dá)方式。

6、公告送達(dá)：又叫擬制送達(dá)。指在報(bào)紙或其它載體上刊登公告，經(jīng)過(guò)一定期限即產(chǎn)生送達(dá)效果的送達(dá)方式。

涉外送達(dá)除可以適用上述送達(dá)方式外還可以采用外交途徑送達(dá)，以及按照我國(guó)參加的國(guó)際條約規(guī)定的方式送達(dá)，（主要采用《關(guān)于國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)海牙公約》中規(guī)定的方式送達(dá)）。

上述幾種送達(dá)方式中，直接送達(dá)是基礎(chǔ)。而委托送達(dá)，公告送達(dá)以及郵寄送達(dá)是在直接送達(dá)有困難的情況下才可以適用，處于輔助地位。

（四）送達(dá)證明：法院送達(dá)的訴訟文書(shū)均應(yīng)附送達(dá)回證，受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收后，由送達(dá)人收回存卷。受送達(dá)人拒絕簽字的，由送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上注明情況后，收回在卷。

三、我國(guó)民事送達(dá)制度缺陷分析

（一）涉外送達(dá)和普通送達(dá)分編規(guī)制，割裂了兩者的同一性造成體例上的不完整。

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)涉外程序單列一編，涉外送達(dá)單列一章，這種立法體例是我國(guó)的特色，但這種特色難說(shuō)有其合理性，首先涉外送達(dá)不是獨(dú)立的送達(dá)制度，和普通送達(dá)遵循同樣的原則和要求。分編規(guī)制割裂了兩者的同一性；其次，造成立法上的重復(fù)和浩煩，《民事訴訟法》二百四十七條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)實(shí)際上就是直接送達(dá)，第六項(xiàng)是郵寄送達(dá)的重復(fù)，第七項(xiàng)是公告送達(dá)的翻版，除了增加法典的篇幅外，似無(wú)立法新意。

（二）送達(dá)人缺乏規(guī)制，法官承擔(dān)了過(guò)多的預(yù)備性事務(wù)。

前已述及，我國(guó)民事訴訟法對(duì)送達(dá)人未予明確，訴訟中執(zhí)行送達(dá)任務(wù)的通常是承辦法官和書(shū)記員或司法警察。這一做法源于我國(guó)民事訴訟的傳統(tǒng)，我國(guó)1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規(guī)定了法院嚴(yán)格的調(diào)查取證義務(wù)，法院有義務(wù)調(diào)查核實(shí)與案件有關(guān)的一切事實(shí)和證據(jù)，調(diào)查需要二人以上共同進(jìn)行，調(diào)查材料應(yīng)由記錄人和調(diào)查人簽名。而對(duì)案件事實(shí)首先需要了解的是案件的承辦法官，為了提高訴訟的效率、節(jié)約訴訟成本。承辦法官加書(shū)記員一同送達(dá)，同時(shí)調(diào)查，便形成了相對(duì)固定的模式。1991年《民事訴訟法》在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，特別是近幾年，審判方式改革不斷深入，當(dāng)事人舉證責(zé)任得以進(jìn)一步強(qiáng)化，法院非依申請(qǐng)，不再調(diào)查取證。但這種承辦法官加書(shū)記員共同送達(dá)的模式卻延續(xù)了下來(lái)。這種模式是背離程序公正要求的：司法的重要屬性是中立性，這是司法公信力的基礎(chǔ)。法官作為法律的代言人，也應(yīng)該保持中立，法官與當(dāng)事人適度的距離感，是法官中立應(yīng)有之義，法官參與送達(dá)，增加了法官與當(dāng)事人的接觸機(jī)會(huì)，當(dāng)事人的言行舉止就有可能影響法官的思維和判斷，使其難以保持中立地位。此外，現(xiàn)行審判方式下，法官的核心任務(wù)是認(rèn)定證據(jù)、推理事實(shí)、適用法律和作出裁決，法官過(guò)多的執(zhí)行送達(dá)任務(wù)，必然分散了法官的精力，難以保證案件的審理質(zhì)量。

（三）以直接送達(dá)為主的送達(dá)體制有違訴訟的效益原則

民事訴訟中任何一項(xiàng)制度或程序性設(shè)計(jì)，它不僅要保證公正，也要講求效益，即用最小的訴訟耗費(fèi)獲得最大的社會(huì)效益。以直接送達(dá)為主的送達(dá)體制則耗費(fèi)了法院大量的人力和物力，一些變通措施雖減輕了法院的負(fù)擔(dān)，但也嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力。以金安區(qū)法院為例，全院審判人員及書(shū)記員不到100人，2001年共受理各類(lèi)案件4000多件，每件案件至少有二次送達(dá)活動(dòng)，每次至少二人，那么平均每天要執(zhí)行送達(dá)任務(wù)30多次，有60多人參與送達(dá)，法院一半以上的工作人員整天在路上奔波不停，再加上車(chē)輛和燃油，其耗費(fèi)可見(jiàn)一般。有些法院為節(jié)損送達(dá)費(fèi)用，便要求當(dāng)事人陪同送達(dá)，并支付費(fèi)用。這種情況下所作出的判決其公信度可想而知了。

（四）郵寄送達(dá)過(guò)于原則，缺乏可操作性。

在《民訴法》規(guī)定的幾種送達(dá)方式中，郵寄送達(dá)是耗費(fèi)最低的一種。1992年最高人民法院曾和國(guó)家郵政總局職合推出“雙回執(zhí)業(yè)務(wù)”，但實(shí)踐中郵寄送達(dá)并未得到廣泛的采用，一方面“雙回執(zhí)不回執(zhí)”，速度慢，延誤訴訟。另一個(gè)重要的原因在于郵寄送達(dá)規(guī)定的過(guò)于原則，是否產(chǎn)生送達(dá)效果，無(wú)法判定。例如，受送達(dá)人不在，其同住成年家屬簽收郵件，是否屬有效送達(dá)？送達(dá)是自郵件交郵時(shí)完成，還是受送達(dá)人簽收郵件后完成？郵寄送達(dá)是否可以留置？送達(dá)注重程式性，由于對(duì)上述一些基本問(wèn)題缺乏規(guī)范。為避免實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議，法院一般不采用郵寄送達(dá)方式，近兩年。北京和浙江等地法院和郵政部門(mén)協(xié)手開(kāi)展司法專(zhuān)郵活動(dòng)，對(duì)郵寄送達(dá)規(guī)范化進(jìn)行了初步的探討，值得進(jìn)一步深入研討。

（五）見(jiàn)證留置，有損法院的權(quán)威和獨(dú)立

根據(jù)《民事訴訟法》第七十九條的規(guī)定，適用留置送達(dá)有叁個(gè)前提，一是受送達(dá)人或其同住成年家屬拒不簽收；其二，有關(guān)基層組織或所在單位的代表到場(chǎng)見(jiàn)證。其三，限在當(dāng)事人住所使用。事實(shí)上，法院依法將訴訟文書(shū)送達(dá)受送達(dá)人是對(duì)其權(quán)利的尊重和維護(hù)，受送達(dá)人拒不簽收，本身就是對(duì)司法機(jī)關(guān)及其職能活動(dòng)的藐視，受送達(dá)人的消極不合作行為卻讓法院承擔(dān)證明責(zé)任，這有損法院在民事訴訟中的指揮地位。其外司法行為具有免證性，任何監(jiān)督司法的行為原則上應(yīng)是事后的，否則都將影響法院獨(dú)立行使權(quán)力。而以見(jiàn)證為條件，恰恰表現(xiàn)為事前監(jiān)督?；鶎咏M織或所在單位代表不愿到場(chǎng)見(jiàn)證，是經(jīng)常發(fā)生的事，若嚴(yán)格按民訴法的規(guī)定，那么送達(dá)就無(wú)法進(jìn)行，這是荒唐的。實(shí)際上，目前司法實(shí)務(wù)中留置送達(dá)一般都不邀請(qǐng)基層組織或所在單位代表到場(chǎng)，而徑行由法院送達(dá)人員在送達(dá)回執(zhí)上注明情況并簽名即完成送達(dá)。

（六）轉(zhuǎn)交送達(dá)，設(shè)置不夠科學(xué)

向軍人或被監(jiān)禁人送達(dá)，通過(guò)其所在部隊(duì)或監(jiān)所轉(zhuǎn)交，這本是出于保密和安全的考慮，但是這種設(shè)置不夠科學(xué)，首先轉(zhuǎn)交對(duì)轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)是權(quán)利還是義務(wù)沒(méi)有明確，若是權(quán)利，轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕轉(zhuǎn)交，法院則沒(méi)辦法送達(dá)；若是義務(wù)，義務(wù)和責(zé)任是相對(duì)應(yīng)的，不予轉(zhuǎn)交承擔(dān)什么法律責(zé)任，訴訟法沒(méi)有規(guī)定。轉(zhuǎn)交送達(dá)這種“二傳手”式的制度設(shè)計(jì)為送達(dá)人為的設(shè)置了障礙。司法實(shí)踐中，屢有轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)借口安全和照顧軍人利益而不予轉(zhuǎn)交的事件發(fā)生。

四、國(guó)外民事送達(dá)制度簡(jiǎn)介

二十世紀(jì)八十年代，不管是大陸法國(guó)家還是英美法系國(guó)家，都在進(jìn)行訴訟制度改革的研究和探討。并取得一系列令人矚目的成果。美國(guó)1997年元月六日出臺(tái)了美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院《民事訴訟程序規(guī)則》，促進(jìn)了各州民事訴訟制度的統(tǒng)一。日本1996年6月26日通過(guò)了現(xiàn)行的《民事訴訟法》，該法吸收了英美法中一些合理的訴訟制度，對(duì)兩大法系訴訟制度的融合貫通進(jìn)行了有益的償試。下面僅就美國(guó)和日本為例，對(duì)國(guó)外的民事送達(dá)制度作一簡(jiǎn)單的介紹。

（一）美國(guó)民事送達(dá)制度概要

美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，在美國(guó)，各州根據(jù)本州憲法制定各自的民事訴訟法，所以美國(guó)至今沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的民事訴訟法，但長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)絕大多數(shù)州實(shí)行英美法系的當(dāng)事人主義傳統(tǒng)的訴訟制度，各州的民事訴訟程序和制度朝著統(tǒng)一的方面發(fā)展，尤其是1997年1月6日修正的《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟程序規(guī)則》有力地推動(dòng)了各州訴訟制度的統(tǒng)一，該《程序規(guī)則》確立的送達(dá)制度大致如下：

1．立法體例：采當(dāng)事人主義（adversary.system）送達(dá)原則由當(dāng)事人完成，法院非因原告請(qǐng)求，或原告以海員或貧窮者訴訟救助身份，不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)，送達(dá)制度不單列章節(jié)，涉外和普通送達(dá)合并規(guī)制。

2．送達(dá)人：當(dāng)事人是當(dāng)然的送達(dá)人，送達(dá)可以由年滿(mǎn)18周歲以上的非當(dāng)事人進(jìn)行。法院送達(dá)，由法院指定美國(guó)聯(lián)邦法警總長(zhǎng)或副總長(zhǎng)或法院特別委任的官員進(jìn)行。送達(dá)事務(wù)由法院書(shū)記官負(fù)責(zé)管理。原告可以請(qǐng)求被告放棄送達(dá)傳喚令狀。

3．送達(dá)方式：直接送達(dá)（personalservice）當(dāng)事人或法院指定的人將訴訟文書(shū)直接交與受送達(dá)人或人。

郵寄送達(dá)（servicebymail）：用掛號(hào)或其它保險(xiǎn)方式將訴訟文書(shū)郵寄給受送達(dá)人，自交郵之時(shí)為送達(dá)完成。

留置送達(dá)：將訴訟文書(shū)留置于受送達(dá)人住所或經(jīng)常居住地，交與其同住的、年齡適當(dāng)且具有判斷能力的人，即視為送達(dá)。對(duì)美國(guó)司法轄區(qū)外的受送達(dá)人送達(dá)，在不違背受送達(dá)人所在國(guó)法律情況下，除采用上述方式送達(dá)外，還可以根據(jù)《海牙送達(dá)公約》規(guī)定的方式送達(dá)，以及在任何一個(gè)具有一般管轄權(quán)的外國(guó)法院進(jìn)行訴訟所采用的該國(guó)法律規(guī)定的方式送達(dá)。

4．送達(dá)證明及訴訟文書(shū)的提交：送達(dá)被放棄，送達(dá)人免予提交送達(dá)證明。否則應(yīng)提交送達(dá)證明，若送達(dá)是聯(lián)邦法警總長(zhǎng)或副總長(zhǎng)之外的人完成的，該人還應(yīng)當(dāng)就送達(dá)提交宣誓陳述書(shū)（affidavit）,送達(dá)證明書(shū)和送達(dá)狀之后所有訴訟文件都必須在合理的期限內(nèi)向法院提交，提交可以采用電子手段。

美國(guó)的當(dāng)事人主義送達(dá)體制降低了法院的司法成本，但送達(dá)周期過(guò)長(zhǎng)，影響了效率，為當(dāng)事人拖延訴訟提供了鍥機(jī)。

（二）日本

日本現(xiàn)行的《民事訴訟法》是1996年6月26日修定通過(guò)的，它在遵循大陸法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸收了英美法一些合理的訴訟制度，對(duì)東西方訴訟文化進(jìn)行了完美的融合。尤值得我們學(xué)習(xí)借鑒，日本的民事送達(dá)制度大體有以下幾個(gè)方面。

1．立法體例：送達(dá)采職權(quán)主義，除法律另有規(guī)定，依職權(quán)進(jìn)行，送達(dá)在法典中單列一節(jié)，涉外送達(dá)和普通送達(dá)合并規(guī)制。

2．送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人：送達(dá)通常由郵政或執(zhí)行官進(jìn)行，法院書(shū)記官也可親自送達(dá)。送達(dá)事務(wù)由書(shū)記官管理。

3．送達(dá)方式

直接送達(dá)：向受送達(dá)人交付文書(shū)，有人的可以向人送達(dá)。

間接送達(dá)：對(duì)被監(jiān)禁的人送達(dá)，向監(jiān)獄的長(zhǎng)官進(jìn)行。

相互送達(dá)：對(duì)受送達(dá)人在日本國(guó)內(nèi)住所不明時(shí)，可以在與該人相會(huì)場(chǎng)所送達(dá)。

補(bǔ)充送達(dá)：在就職場(chǎng)所之外的應(yīng)送達(dá)場(chǎng)所未會(huì)見(jiàn)應(yīng)受送達(dá)的人時(shí)，將文書(shū)交與有辨別能力的雇員；其它職員或同居人及人，即視為送達(dá)。

留置送達(dá)：應(yīng)受送達(dá)人或應(yīng)接受文書(shū)交付的人無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受送達(dá)，將文書(shū)留在應(yīng)送達(dá)場(chǎng)所即視為送達(dá)。

郵寄送達(dá)：由書(shū)記官以?huà)焯?hào)信方式向規(guī)定場(chǎng)所發(fā)送，一經(jīng)發(fā)送即視為送達(dá)。

公告送達(dá)：對(duì)住所、居所及其它應(yīng)受送達(dá)場(chǎng)所不明，無(wú)法郵寄的情況下，由書(shū)記員保管應(yīng)受送達(dá)的文書(shū)，并將隨時(shí)向應(yīng)受送達(dá)的人交付旨意告示于法院的告示牌，即完成送達(dá)。

對(duì)外國(guó)進(jìn)行送達(dá)，由審判長(zhǎng)向該國(guó)的主管官?gòu)d或駐在該國(guó)的日本使領(lǐng)館委托送達(dá)，若六個(gè)月未有證明該項(xiàng)送達(dá)的文書(shū)，即可公告送達(dá)。

4．送達(dá)場(chǎng)所申報(bào)和送達(dá)報(bào)告書(shū)

受送達(dá)人應(yīng)向法院申報(bào)受送達(dá)場(chǎng)所，進(jìn)行送達(dá)的公務(wù)員進(jìn)行送達(dá)活動(dòng)，應(yīng)制作記載送達(dá)事項(xiàng)的文書(shū)，并向法院提出。

五、我國(guó)民事送達(dá)制度的改革與完善

民事訴訟制度改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，改革應(yīng)是全方位的，單就某一個(gè)方面進(jìn)行理論和實(shí)踐上的突破，必然會(huì)造成此長(zhǎng)彼消，產(chǎn)生制度上的不協(xié)調(diào)，因此，民事送達(dá)制度的改革必須隨證據(jù)制度，再審程序，執(zhí)行程序等訴訟制度改革相配套。其外，改革不應(yīng)閉關(guān)自守，應(yīng)在深入研究的基礎(chǔ)上，吸收英美法中合理的成分。在遵循公正和快捷高效的改革原則下，大致從以下幾個(gè)方面改革和完善我國(guó)現(xiàn)行的民事送達(dá)制度，

（一）立法體例上的完善。將涉外程序中的送達(dá)制度并入總則部分，涉外送達(dá)和普通送達(dá)在同一章節(jié)中加以規(guī)制，以保持體系上的完整和協(xié)調(diào)。實(shí)際上整個(gè)涉外程序編都無(wú)存在的必要，都可以和相關(guān)程序和制度合并。

（二）對(duì)送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人作出進(jìn)一步的明確。在堅(jiān)持職權(quán)主義送達(dá)模式前提下，科以當(dāng)事人適當(dāng)?shù)乃瓦_(dá)義務(wù)。法院可以基于職權(quán)，指令一方當(dāng)事人徑行向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)相關(guān)訴訟文書(shū)，并提交送達(dá)回證，受送達(dá)人不予簽收的，由法院送達(dá)，由受送達(dá)人承擔(dān)費(fèi)用。這不僅可以減少法院的工作量，緩解法院“人少事多”的現(xiàn)狀，也增加了當(dāng)事人間自行和解的機(jī)會(huì)。此外應(yīng)確立送達(dá)事務(wù)由書(shū)記員管理體制，送達(dá)任務(wù)由書(shū)記員和司法警察執(zhí)行，法官原則上不參與送達(dá)。參與送達(dá)人的法官不得參與案件的審理程序，以確?？陀^(guān)公正。

（三）對(duì)郵寄送達(dá)進(jìn)一步加以規(guī)范，確立以郵寄送達(dá)為主以直接送達(dá)為輔的送達(dá)機(jī)制。近年來(lái)，隨著郵政系統(tǒng)自身改革的不斷深入，郵政服務(wù)水平、服務(wù)意識(shí)大幅提高，以郵寄送達(dá)作為主要送達(dá)形式成為可能。郵寄送達(dá)應(yīng)采用特快專(zhuān)遞形式（EMS），書(shū)記員在交付郵件時(shí)應(yīng)在郵件封面注明寄送材料名稱(chēng)；明確司法郵件簽收人的范圍，可以與直接送達(dá)的簽收人范圍相同，即個(gè)人為本人，同住成年家屬或人，單位為法定代表人或?qū)Ｋ矩?fù)責(zé)收件的人，當(dāng)事人簽收郵件為送達(dá)完成。為確保當(dāng)事人的知情權(quán)，郵寄送達(dá)，不適用留置，受送達(dá)人拒絕簽收時(shí)，郵寄人員應(yīng)附情況說(shuō)明后，將郵件退回，由法院直接送達(dá)。由受送達(dá)人承擔(dān)費(fèi)用。

（四）對(duì)留置送達(dá)的條件適度放寬：直接送達(dá)訴訟文書(shū)，受送達(dá)人或有義務(wù)簽收的人拒絕簽收。送達(dá)人將訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人處即視為送達(dá)，無(wú)須請(qǐng)有關(guān)單位或基層組織人員到場(chǎng)見(jiàn)證。送達(dá)場(chǎng)所不應(yīng)只限于住所，任何見(jiàn)到受送達(dá)人的場(chǎng)合均可留置。

（五）將轉(zhuǎn)交送達(dá)改為間接送達(dá)：對(duì)軍人和被監(jiān)禁人從保密和安全的角度考慮，不適用直接送達(dá)是必要的。但這種“二傳手式”的轉(zhuǎn)交機(jī)制，不利于送達(dá)活動(dòng)的順利進(jìn)行，參考日本民事訴訟法的規(guī)定，確立間接送達(dá)制度，由送達(dá)人直接向軍人或被監(jiān)禁人所在單位的政工部門(mén)送達(dá)，由政工部門(mén)直接簽收而完成送達(dá)，然后再由政工部門(mén)轉(zhuǎn)交當(dāng)事人。這樣既便于法院送達(dá)，也便于政工部門(mén)掌握信息，提前做好思想工作。

（六）確立電子送達(dá)在送達(dá)制度中的應(yīng)有地位?，F(xiàn)代科技日新月異，電子、網(wǎng)絡(luò)已成為人們生活中的重要部分，其高效快捷的信息傳遞方式極大地方便了我們的工作和生活。用電子方式傳輸訴訟材料已成為現(xiàn)實(shí)和可能。英國(guó)現(xiàn)行民事訴訟規(guī)則第六章：文書(shū)的送達(dá)第二條七項(xiàng)規(guī)定“根據(jù)有關(guān)訴訟指引通過(guò)傳真或其他電子通訊方式送達(dá)?！泵绹?guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》也規(guī)定當(dāng)事人可以用電子手段向法院提交訴訟文件。訴訟活動(dòng)科技化是現(xiàn)代訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)民事訴訟也應(yīng)盡早將電子送達(dá)方式納入法律軌道。電子送達(dá)可以通過(guò)傳真、電子郵件、電傳、及電子數(shù)據(jù)等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。電子信號(hào)自進(jìn)入受送達(dá)人的接收系統(tǒng)為送達(dá)完成。

參考書(shū)目:

①柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社92年版。

②白綠鉉、卞建林譯《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則》，中國(guó)法制出版社2000年版。

③白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》中國(guó)法制出版社2000年版。

篇(5)

財(cái)產(chǎn)保全是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本制度。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全是訴訟保全的重要組成部分。財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)，必要時(shí)也可依職權(quán)對(duì)一定財(cái)產(chǎn)采取特殊保護(hù)措施，以保證將來(lái)生效判決有得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)保障的法律制度。

民法把財(cái)產(chǎn)保全分為涉外的財(cái)產(chǎn)保全與國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)在訴訟上的不同階段財(cái)產(chǎn)保全又分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

就司法實(shí)踐而言，占絕大部分的保全申請(qǐng)都是在訴前或者的同時(shí)提出。而在的同時(shí)提出應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于訴前提出，因?yàn)榉ㄔ菏欠袷芾肀景冈V訟，決定的期限在7日內(nèi)，而是否采取保全措施的裁定則是在48小時(shí)內(nèi)，這就意味著往往還沒(méi)有作出是否受理本案的決定之前必須先行作出保全裁定。而在我國(guó)《民事訴訟法》中，顯然以訴訟中財(cái)產(chǎn)保全為主，對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全為輔。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的管轄和申請(qǐng)來(lái)說(shuō)：對(duì)于訴前保全利害關(guān)系人應(yīng)口頭或者書(shū)面的形式依法向財(cái)產(chǎn)所在地法院提出，而訴訟保全則理之當(dāng)然是向受理案件的原審法院依法提出。人民法院基于申請(qǐng)入的申請(qǐng)，以裁定的方式做出保全決定后，可通知有關(guān)單位免責(zé)進(jìn)行監(jiān)督。

我國(guó)《民事訴訟法》第九十四條第一款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。財(cái)產(chǎn)保全措施有查封、扣押、凍結(jié)和法律規(guī)定的其他方法[1]。當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，在于維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，但不得損害申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益，因此，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)有錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；財(cái)產(chǎn)保全

財(cái)產(chǎn)保全是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本制度。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全是訴訟保全的重要組成部分。財(cái)產(chǎn)保全單單從字面上看，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)采取某些保護(hù)措施。書(shū)面上的含義是指人民法院對(duì)于可能因一方當(dāng)事人或者一方利害關(guān)系人的行為或者其他原因，使將來(lái)生效的法律文書(shū)不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況，在訴訟前或者訴訟中做出裁定，對(duì)一方當(dāng)事人或者一方利害關(guān)系人一定范圍的財(cái)產(chǎn)或者與爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取措施，限制其處分的一種法律行為和法律制度。為了使將來(lái)生效的法律文書(shū)能順利的執(zhí)行，保護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，在我國(guó)民事訴訟法中，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全做出了明確的規(guī)定.

一財(cái)產(chǎn)保全的種類(lèi)

民法把財(cái)產(chǎn)保全分為涉外的財(cái)產(chǎn)保全與國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)在訴訟上的不同階段財(cái)產(chǎn)保全又分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

（一）、涉外財(cái)產(chǎn)保全

涉外的財(cái)產(chǎn)保全是指含有涉外因素的財(cái)產(chǎn)保全，所謂涉外因素是指雙方當(dāng)事人一方是外國(guó)人、訴訟標(biāo)的在國(guó)外或者雙方法律關(guān)系的事實(shí)存在于國(guó)外。涉外的財(cái)產(chǎn)保全與非涉外的財(cái)產(chǎn)保全，是建立在同一基礎(chǔ)上的一種應(yīng)急性的保護(hù)措施。但涉外的財(cái)產(chǎn)保全又有其不同的特點(diǎn)：

1啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序的主題不同。國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全中，當(dāng)事人可以申請(qǐng)保全措施，人民法院亦可依照職權(quán)主動(dòng)采取保全措施。涉外財(cái)產(chǎn)保全，只能有當(dāng)事人申請(qǐng)采取保全措施，人民法院不依職權(quán)進(jìn)行保全。當(dāng)事人既可在訴訟開(kāi)始后提出申請(qǐng)，也可以在涉訴的情況下向人民法院申請(qǐng)保全。

2訴前保全后，申請(qǐng)人提出訴訟的期限不同。國(guó)內(nèi)訴前保全措施采取后，申請(qǐng)人應(yīng)在15日內(nèi)向人民法院，涉外訴前保全措施采取后，申請(qǐng)人提訟的期限為30日，而不是15日。

3對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督機(jī)制不同。國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，一般不需要第三者監(jiān)督，涉外財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，一般應(yīng)交有關(guān)單位監(jiān)督。

在我國(guó)民訴訟法中只所以這樣規(guī)定，主要是為了保護(hù)申請(qǐng)人的利益，尊重當(dāng)事人的意志，即有申請(qǐng)就可提供保全，不駁回申請(qǐng)，不主動(dòng)進(jìn)廳干預(yù)。另外，對(duì)訴前的保全，以給申請(qǐng)人較長(zhǎng)的時(shí)間使其準(zhǔn)備進(jìn)行訴訟。

涉外財(cái)產(chǎn)保全多見(jiàn)于海事案件。在海事訴訟中，常涉及財(cái)產(chǎn)的扣押和船舶的扣押，如扣押后無(wú)人監(jiān)督，很可能被人破壞或駛離港口。為避免這種情況發(fā)生，《民事訴訟法》第255條規(guī)定：“人民法院決定保全的財(cái)產(chǎn)需要監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位負(fù)責(zé)監(jiān)督，費(fèi)用有被申請(qǐng)人承擔(dān)。”

（二）、國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全

在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法頒布之前，沒(méi)有在法律上確立訴前保全制度，．而在實(shí)際生活中，時(shí)有利害關(guān)系人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)遭到毀損、滅失或者變賣(mài)，轉(zhuǎn)移、揮霍，給利害關(guān)系人造成難以彌補(bǔ)的損害，因而在制定現(xiàn)行民訴法時(shí)，總結(jié)了以前的審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合改革開(kāi)放和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的國(guó)情而將訴前保全作為我國(guó)民訴法的一項(xiàng)重要制度。

就司法實(shí)踐而言，占絕大部分的保全申請(qǐng)都是在訴前或者的同時(shí)提出。而在的同時(shí)提出應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于訴前提出，因?yàn)榉ㄔ菏欠袷芾肀景冈V訟，決定的期限在7日內(nèi)，而是否采取保全措施的裁定則是在48小時(shí)內(nèi)，這就意味著往往還沒(méi)有作出是否受理本案的決定之前必須先行作出保全裁定。而在我國(guó)《民事訴訟法》中，顯然以訴訟中財(cái)產(chǎn)保全為主，對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全為輔。由此對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全作出比訴訟中財(cái)產(chǎn)保全嚴(yán)格得多的規(guī)定。

1．訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前保全是指在訴訟程序開(kāi)始前，人民法院對(duì)于可能因一方利害關(guān)系人的行為或其他原因，使另一方利害關(guān)系人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)現(xiàn)的情況，根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)對(duì)方一定范圍的財(cái)產(chǎn)或者有關(guān)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)做出裁定，采取強(qiáng)制措施，限制其處分的一種法律行為制度，訴前財(cái)產(chǎn)保全不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，而只是某些少數(shù)案件，情況緊急，利害關(guān)系人又來(lái)不及，而為了避免其合法民事權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損失，在前向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。人民法院在接到利害關(guān)系人的訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)后，是否會(huì)采取訴前保全呢?根據(jù)《民事訴訟法》第93條規(guī)定，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

第一，必須是情況緊急，不立即采取保全措施，將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

第二，必須由利害關(guān)系人提出保全財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)?！袄﹃P(guān)系人”指與被申請(qǐng)一方存在民事權(quán)益爭(zhēng)議的人。沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。

第三，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。這與訴訟財(cái)產(chǎn)保全不同，訴訟財(cái)產(chǎn)保全不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供擔(dān)保的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必要條件，而且這種擔(dān)保必須與所保全的財(cái)產(chǎn)相適應(yīng)，不能小于所保全的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。

以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。

人民法院接受利害關(guān)系人的申請(qǐng)后，應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行審查并作出裁定。對(duì)于不符合條件的申請(qǐng)，駁回裁定；對(duì)于符合條件的申請(qǐng)，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并立即執(zhí)行。

申請(qǐng)人必須在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)，可以向?qū)Π讣泄茌牂?quán)的法院，也可以向采取財(cái)產(chǎn)保全的法院。有管轄權(quán)的法院與采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施的法院可能是同一法院，也可能不是同一法院。不是同一法院時(shí)，采取財(cái)產(chǎn)保全的法院因采取了保全行為，對(duì)該案取得了管轄權(quán)，有權(quán)受理申請(qǐng)人的。申請(qǐng)人在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全后15日內(nèi)不的，采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

2、訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟保全是指人民法院從立案開(kāi)始到做出判決之日起對(duì)于可能因一方當(dāng)事人行為或者其他原因，使將來(lái)法律文書(shū)不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況根據(jù)另一方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)做出裁定，對(duì)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者訴訟標(biāo)的物采取強(qiáng)制措施限制其處分的一種法律行為和法律制度。

當(dāng)事人在向法院提出訴訟保全時(shí)，也要符合一定的條件，法院才能采取訴訟保全，根據(jù)《民事訴訟法》第92條規(guī)定，采取訴訟保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

第一，必須是由于當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。這種可能性必須是客觀(guān)存在的，不是主觀(guān)臆斷的。有些案件的審理需要較長(zhǎng)時(shí)間，而爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)有的易于變質(zhì)腐爛。在此情況下，人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取保全措施，處理變賣(mài)，折價(jià)保存。

第二，采取訴訟保全的案件應(yīng)當(dāng)具有給付內(nèi)容，比如給付一定的金錢(qián)、給付某一物品。單純的確認(rèn)之訴或變更之訴，判決不具有給付內(nèi)容，根本不發(fā)生判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，不適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。但是，在確認(rèn)之訴或變更之訴中兼有給付之訴內(nèi)容的，可以適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。

第三，訴訟財(cái)產(chǎn)保全主要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而采取，但當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)裁定采取訴訟保全措施。

第四，申請(qǐng)必須向受訴人民法院提出，不得向非受訴人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全。非受訴人民法院也不得受理申請(qǐng)。

當(dāng)事人的申請(qǐng)符合上述條件的，人民法院可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。為防止因保全錯(cuò)誤被申請(qǐng)人造成損失，而申請(qǐng)人又無(wú)力賠償?shù)那闆r出現(xiàn)，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行；雖然無(wú)緊急情況，需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，也應(yīng)盡快裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并付諸執(zhí)行。

3．訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別其主要區(qū)別有：

（1）、訴訟保全既可以由一方當(dāng)事人依法提出申請(qǐng)，也可以由法院依職權(quán)依法做出裁定；訴前保全只能由利害關(guān)系人一方提出保全申請(qǐng)，法院無(wú)權(quán)依職權(quán)做出裁定；

（2）、訴訟保全是為了保證判決后的執(zhí)行，于時(shí)，或后判決前提起；訴前保全是為了保護(hù)利害關(guān)系人的利益，使民事權(quán)益不受損害，于前提起；

（3）、訴訟保全，又可分為當(dāng)事人依法提出申請(qǐng)和法院依職權(quán)自行做出裁定。法院依職權(quán)依法主動(dòng)裁定保全時(shí)，申請(qǐng)人可以不提供擔(dān)保，而當(dāng)事人依法提出保全申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保；訴前保全申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)，也必須依法提供相應(yīng)的擔(dān)保。

可見(jiàn)，訴訟保全和訴前保全一樣，也不是審理民事案件的必經(jīng)程序，只是為了保障將來(lái)生效的法律文書(shū)能順利執(zhí)行，對(duì)有關(guān)財(cái)物采取一定的強(qiáng)制措施，限制其權(quán)利隨意處分。

二、財(cái)產(chǎn)保全的管轄及申請(qǐng)

無(wú)論是訴前保全，還是訴訟保全，都必須依法向有管轄權(quán)的法院提出，對(duì)于誰(shuí)享有申請(qǐng)權(quán)?法院可否自行依職權(quán)裁定保全?前面己涉及，這里不再重述。對(duì)于訴前保全利害關(guān)系人應(yīng)口頭或者書(shū)面的形式依法向財(cái)產(chǎn)所在地法院提出，而訴訟保全則理之當(dāng)然是向受理案件的原審法院依法提出。

（1）一般情況下，民事訴前證據(jù)保全可由被申請(qǐng)人（被詢(xún)問(wèn)人）居住地、被保全證據(jù)所在地的公證機(jī)關(guān)、基層人民法院來(lái)行使管轄權(quán)。

（2）申請(qǐng)保全的證據(jù)具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性時(shí)，也可由相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)行政機(jī)關(guān)來(lái)行使管轄權(quán)。

（3）申請(qǐng)保全的證據(jù)處于不同的保全機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的，則既可由不同保全機(jī)關(guān)分別予以保全，也可由某一保全機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行保全。

（4）利害關(guān)系人在申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全時(shí)，可以選擇具有管轄權(quán)的最適合的保全機(jī)關(guān)。但無(wú)論利害關(guān)系人如何選擇，人民法院都是當(dāng)然的保全機(jī)關(guān)。

如果保全是由受訴法院以外的其他保全機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行的，那么在案件進(jìn)入訴訟程序后，保全機(jī)關(guān)應(yīng)將所有保全物及保全事項(xiàng)一并移交受訴法院，由受訴法院決定是否繼續(xù)予以保全。受訴法院決定繼續(xù)予以保全的，應(yīng)下達(dá)保全裁定并辦理各項(xiàng)保全手續(xù)。無(wú)論受訴法院是否決定繼續(xù)保全的，前述保全行為均自行失效。

還有一種情況就是對(duì)當(dāng)事人有不服一審判決提出上訴的案件，在第二審法院接到報(bào)送的案件之前，當(dāng)事人有隱患、轉(zhuǎn)移、出賣(mài)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全措施，由原一審法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)采取，一審法院制作的財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)及時(shí)送報(bào)二審法院。

三、保全財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督及費(fèi)用負(fù)擔(dān)

人民法院基于申請(qǐng)入的申請(qǐng)，以裁定的方式做出保全決定后，可通知有關(guān)單位免責(zé)進(jìn)行監(jiān)督，所謂有關(guān)單位，是對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督的單位，比如，扣押航空器，一般由航空機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督是為防止所保全后的財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，以維護(hù)人民法院保全決定的嚴(yán)肅性，同時(shí)，也是對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的一種保護(hù)，以免其遭受損失。有關(guān)單位對(duì)被保全的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，需要支出一定的費(fèi)用，應(yīng)該由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

四、財(cái)產(chǎn)保全的范圍

無(wú)論是訴前保全，還是訴訟保全，其目的都是為了保證將來(lái)生效的法律文書(shū)能夠順利執(zhí)行，或者使利害關(guān)系人的合法民事權(quán)益得到保護(hù)。我國(guó)《民事訴訟法》第九十四條第一款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。[1]”根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，訴前保全的范圍以申請(qǐng)人的權(quán)利請(qǐng)求為限，訴訟保全的范圍以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或者與本案有關(guān)的財(cái)物為限。（“與本案有關(guān)的財(cái)物”,有學(xué)者認(rèn)為，是指爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物并且存在被轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀損、滅失的可能時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)針對(duì)該爭(zhēng)議標(biāo)的物采取。[2]另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“與本案有關(guān)的財(cái)物”是指保全的財(cái)物是本案的標(biāo)的物或者與本案標(biāo)的物有牽連的其他財(cái)物。[3]還有一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，“與本案有關(guān)的財(cái)物”是指本案的標(biāo)的物以及其他可能影響本案執(zhí)行的財(cái)物。[4]）被保全財(cái)產(chǎn)的范圍、數(shù)額、價(jià)值、應(yīng)當(dāng)與保全請(qǐng)求的范圍、數(shù)額、價(jià)值相當(dāng)。對(duì)于超出請(qǐng)求的范圍、數(shù)額、價(jià)值，或者與本案無(wú)關(guān)的財(cái)物，都不應(yīng)予以保全。訴訟保全的范圍，在現(xiàn)實(shí)生活中尤為重要，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的范圍超出請(qǐng)求的范圍或者保全的財(cái)物與本案無(wú)關(guān)，那么，申請(qǐng)人應(yīng)該承擔(dān)由此而造成的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)有關(guān)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)與造成的損失的范圍相一致。

五、財(cái)產(chǎn)保全的措施

對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)具體采取什么保全措施，人民法院應(yīng)根據(jù)案件的不同情況的需要采取相應(yīng)的措施，根據(jù)民訴法第九十四條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全措施有查封、扣押、凍結(jié)和法律規(guī)定的其他方法。具體來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位，不得重復(fù)查封、凍結(jié)：如被保全的對(duì)象是抵押物、留置物的，法院在采取保全措施后，抵押人、留置權(quán)人仍享有優(yōu)先受償權(quán)；法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行保全可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照，并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施，若由當(dāng)事人負(fù)責(zé)保管的，其仍然可以以使用，但不得處分，若必要時(shí)，也可以查封或者扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)；對(duì)于當(dāng)事人從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須的財(cái)物，如需要采取保全措施，應(yīng)盡可能采取查封、扣押、凍結(jié)以外的措施，如扣押權(quán)利證書(shū)、限制使用、禁止處分等。若被查封、扣押的物是季節(jié)性商品，鮮活、易腐、易爛以及其它不易長(zhǎng)期保存的物品，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，或者由法院依法予以變賣(mài)，保存價(jià)款。

在保全措施中有一種“法律規(guī)定的其他方法”，根據(jù)最高院的有關(guān)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)理解為：被申請(qǐng)人如有預(yù)期的收益或到期債權(quán)，人民法院可以通知有關(guān)單位予以協(xié)助，限制被申請(qǐng)人支出；如被申請(qǐng)人對(duì)第三人到期債權(quán)，人民法院可以通知該第三人不得對(duì)被申請(qǐng)人清償，該第三人要求清償?shù)?，均由法院提存?cái)物或價(jià)款。人民法院在采取保全措施時(shí)，應(yīng)該依法進(jìn)行，嚴(yán)格按照法定的程序，不得。

六、財(cái)產(chǎn)保全的解除及救濟(jì)

財(cái)產(chǎn)保全裁定送達(dá)當(dāng)事人后，立即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人必須按照裁定的內(nèi)容執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)保全裁定的法律效力一般應(yīng)維持到生效法律文書(shū)執(zhí)行時(shí)止，但如果當(dāng)事人不服訴訟保全裁定，也可依法采取救濟(jì)措施，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議一次，設(shè)置和允許復(fù)議的目的，在于糾正不當(dāng)裁定，減少或者避免可能造成的損失，為了保障當(dāng)事人依法行使申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，我國(guó)《民事訴訟法》中唯一可以稱(chēng)得上程序權(quán)利保障的條款是第九十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。[5]”所以法院應(yīng)當(dāng)在裁定書(shū)上注明“如不服本裁定，可以申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間，不得停止裁定的執(zhí)行”，如裁定不當(dāng)?shù)模妥龀鲂碌牟枚ㄗ兏虺蜂N(xiāo)原裁定，此時(shí)財(cái)產(chǎn)保全即解除。那么何為解除?解除的條件是什么呢?解除即為去掉、消除之意，財(cái)產(chǎn)保全解除即為在法定條件下，解除對(duì)特定財(cái)產(chǎn)所采取的限制措施。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法及最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)哂邢铝械目梢越獬?cái)產(chǎn)保全：

1、訴前保全措施采取后，利害關(guān)系人在15日內(nèi)末的；

2、被申請(qǐng)人向法院提供擔(dān)保的；

3、申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保全期間撤回申請(qǐng)，人民法院同意其撤回申請(qǐng)的

4、人民法院確認(rèn)被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議意見(jiàn)有理，而做出新裁定撤銷(xiāo)原財(cái)產(chǎn)保全裁定的；

5、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全己沒(méi)有意義；

另外，在司法實(shí)踐中對(duì)被申請(qǐng)人的銀行存款、凍結(jié)的有效期限一般為六個(gè)月；六個(gè)月后，若當(dāng)事人沒(méi)有繼續(xù)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，原凍結(jié)措施自動(dòng)解除。人民法院根據(jù)上述可以依申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的申請(qǐng)，或者依職權(quán)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全。在解除財(cái)產(chǎn)保全，人民法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出解除保全的命令，解除保全是解除強(qiáng)制措施，因而解除令由法院派執(zhí)行員執(zhí)行。

七、申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的責(zé)任

申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，在于維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，但不得損害申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益，-因此，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)有錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，這在法律上是對(duì)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人持之以平的。申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤的責(zé)任，一是，因財(cái)產(chǎn)保全使被申請(qǐng)人受損失的賠償責(zé)任，二是，承擔(dān)因促使監(jiān)督，由被申請(qǐng)人支出的全部費(fèi)用的責(zé)任。

從上述中我們可以看出，我們國(guó)家在財(cái)產(chǎn)保全制度方面，規(guī)定的內(nèi)容是比較詳細(xì)的，做到既保護(hù)債權(quán)人的利益，又規(guī)定了給債務(wù)人造成損害時(shí)的賠償責(zé)任。根據(jù)上述內(nèi)容，前面我們所提出的幾個(gè)問(wèn)題也迎刃而解了。

總之，財(cái)產(chǎn)保全是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本制度，為了切實(shí)的保護(hù)利害關(guān)系人或者當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益，使將來(lái)生效的法院判決得到順利、及時(shí)的執(zhí)行，利害關(guān)系人或者當(dāng)事人可在訴訟前或者訴訟中向有管轄權(quán)的人民法院依法提出財(cái)產(chǎn)保全，人民法院也可以依職權(quán)依法自行提出財(cái)產(chǎn)保全，使利害關(guān)系人或者當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)、有效的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)資料：

1]“法律圖書(shū)館”/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543-2.htm

[2]陳彬：《論財(cái)產(chǎn)保全》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1991年第5期。

[3]柴[發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版社1992年版，第261頁(yè)

篇(6)

仲裁司法監(jiān)督存在的問(wèn)題

（一）采取內(nèi)外有別審查"雙軌制"監(jiān)督模式

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,"人民法院在審理撤銷(xiāo)裁決申請(qǐng)和執(zhí)行裁決時(shí),對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查范圍既包括程序?qū)彶?又包括對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否正確的實(shí)體審查,而對(duì)涉外仲裁裁決的審查范圍僅限于程序方面，這種監(jiān)督模式是與國(guó)際慣例是不相符的,對(duì)國(guó)內(nèi)裁決和外國(guó)裁決的審查都是實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。"不論國(guó)內(nèi)仲裁還是涉外仲裁都是一國(guó)的仲裁的內(nèi)容，在對(duì)仲裁監(jiān)督上這種內(nèi)外有別的審查，體現(xiàn)了一國(guó)法律從制定到實(shí)施上都沒(méi)有統(tǒng)一的模式，給司法造成了不穩(wěn)定的司法環(huán)境，違背了制定該法律的目的.

（二）仲裁裁決設(shè)置的雙重監(jiān)督制度

我國(guó)法律對(duì)仲裁裁決設(shè)置了雙重監(jiān)督制度，即仲裁裁決的申請(qǐng)"撤銷(xiāo)"和"不予執(zhí)行"。不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷(xiāo)仲裁裁決是我國(guó)司法對(duì)仲裁監(jiān)督的兩種機(jī)制，既有相同之處，又有鮮明的區(qū)別，導(dǎo)致在仲裁實(shí)務(wù)中的適用常常會(huì)產(chǎn)生沖突。法律適用上的沖突現(xiàn)象:第一，《仲裁法》和《民事訴訟法》規(guī)定的重疊現(xiàn)象"如申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決被駁回后，可以再申請(qǐng)不予執(zhí)行裁決，或相反先向法院申請(qǐng)不在予執(zhí)行，被駁回再申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決迫使法院中止執(zhí)行。同時(shí)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行裁決兩項(xiàng)權(quán)利無(wú)形中造成司法資源的浪費(fèi)。"使得當(dāng)事人的合法權(quán)利沒(méi)有得到法律的保護(hù)，違背了兩部法律當(dāng)初制定的本質(zhì)，第二，"一審終局"與"一裁終局"的矛盾《仲裁法》第59條規(guī)定："當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決之日起6個(gè)月內(nèi)向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出。中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為仲裁裁決確有予以撤銷(xiāo)情形的，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)仲裁裁決。"

完善我國(guó)仲裁司法監(jiān)督制度的建議

（一）統(tǒng)一仲裁的監(jiān)督模式

我國(guó)現(xiàn)行的仲裁實(shí)務(wù)中對(duì)國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁的裁決采取了內(nèi)外有別的監(jiān)督模式。我國(guó)仲裁法對(duì)裁決的撤銷(xiāo)與不予執(zhí)行，實(shí)行內(nèi)外有別，差別待遇。會(huì)造成國(guó)內(nèi)仲裁生存空間更為困難，拉大國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與涉外仲裁機(jī)構(gòu)的差距。此外，內(nèi)外有別，對(duì)當(dāng)事人意思自治也有負(fù)面影響，有違仲裁的基本原則。這些對(duì)我國(guó)仲裁制度發(fā)展來(lái)說(shuō)是不利因素，仲裁制度的發(fā)展將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在國(guó)內(nèi)仲裁裁決的撤銷(xiāo)程序中進(jìn)行程序與實(shí)體雙重審查，在不予執(zhí)行程序中也進(jìn)行程序與實(shí)體雙重審查。

（二）取消法院對(duì)仲裁裁決的實(shí)體審查

我國(guó)仲裁法規(guī)定，對(duì)仲裁既實(shí)行程序?qū)彶?，?duì)"裁決所依據(jù)的事實(shí)是偽造的"、"對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的"，以及"仲裁員枉法裁判行為，"法院可以裁定撤銷(xiāo)該裁決。人民法院對(duì)"認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的"以及"適用法律確有錯(cuò)誤的"。對(duì)于現(xiàn)行的程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查的問(wèn)題，我認(rèn)為，國(guó)際的發(fā)展趨勢(shì)是值得我國(guó)借鑒的。對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)體審查就會(huì)破壞仲裁所堅(jiān)持的或裁或?qū)?、一裁終局制度.當(dāng)事人選擇仲裁就是看到了仲裁的便捷性，不會(huì)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟，節(jié)約一定的經(jīng)濟(jì)成本。應(yīng)該將法院的監(jiān)督范圍僅限于程序事項(xiàng)，只有當(dāng)事人特別授權(quán)后才可進(jìn)行實(shí)體審查。

篇(7)

關(guān)鍵詞：提單管轄權(quán)條款；第三國(guó)法院；協(xié)議管轄；實(shí)際聯(lián)系原則；

提單管轄權(quán)條款指規(guī)定如果提單當(dāng)事人一旦發(fā)生爭(zhēng)議，如果訴諸訴訟，則因提單或與提單有關(guān)的一切糾紛由某一特定法院或某地有管轄權(quán)的法院管轄的條款。關(guān)于其效力，除了極少數(shù)國(guó)家如意大利、澳大利亞明確否認(rèn)外，大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有明確的規(guī)定，絕對(duì)承認(rèn)和絕對(duì)否認(rèn)其效力的情況都不存在，往往依靠法院在司法實(shí)踐中自由裁量。

對(duì)于協(xié)議管轄，我國(guó)《民事訴訟法》采取內(nèi)外有別的規(guī)定。對(duì)于涉外協(xié)議管轄，《民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄?！?，對(duì)于“實(shí)際聯(lián)系”的具體含義和范圍，我國(guó)法律和最高人民法院的司法解釋并沒(méi)有作出相應(yīng)的解釋?zhuān)诶碚摵蛯?shí)踐中具有爭(zhēng)議的有兩點(diǎn)：第一、提單管轄權(quán)條款指向承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地法院，承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地是否與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系？第二、如果第三國(guó)法院僅僅被當(dāng)事人選擇而與爭(zhēng)議無(wú)其它實(shí)際聯(lián)系，選擇是否有效？本文試圖從世界其它國(guó)家的立法和保護(hù)當(dāng)事人利益等角度等角度，為我國(guó)法院正確認(rèn)識(shí)“實(shí)際聯(lián)系”的內(nèi)涵提出若干意見(jiàn)和看法。[注釋一]

一司法實(shí)務(wù)的做法

以承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系而否定提單管轄權(quán)條款效力的案例有兩則。

廣州海事法院受理的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司廣州分公司訴中波輪船股份公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，被告中波輪船股份公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)本案所涉提單管轄權(quán)條款的約定，因本航次載貨船舶“WIENIAWSKI”輪是由中波輪船股份公司格丁尼亞分公司經(jīng)營(yíng)的，而其主要營(yíng)業(yè)地在波蘭，故本案應(yīng)由波蘭格但斯克VOIVODESHIP法院管轄，廣州海事法院對(duì)本案不具管轄權(quán)。經(jīng)審查，合議庭一致認(rèn)為，本案屬涉外海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，盡管承運(yùn)人與提單持有人在本案所涉提單中對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行了約定，但該約定沒(méi)有選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，即沒(méi)有選擇合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、代表機(jī)構(gòu)住所地的法院管轄，提單中的協(xié)議選擇管轄不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條的規(guī)定，故對(duì)該協(xié)議管轄不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因鐵路、公路、水上航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄”。本次運(yùn)輸?shù)哪康牡貫辄S埔港，該目的港在本院轄區(qū)內(nèi)，故廣州海事法院院對(duì)本案具有管轄權(quán)。[]

在廈門(mén)海事法院受理的原告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司香港分公司訴被告荷蘭鐵行渣華郵船公司貨損賠償案中，被告提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為根據(jù)本案提單管轄權(quán)條款關(guān)于“運(yùn)輸合同項(xiàng)下任何訴訟必須由鹿特丹法院審理，其他法院無(wú)權(quán)審理有關(guān)糾紛”的規(guī)定，我國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)。法院認(rèn)為，鹿特丹僅為被告公司的總部所在地，非本次海上運(yùn)輸?shù)暮炗喌亍⑵疬\(yùn)地、中轉(zhuǎn)地、目的地及海事事故發(fā)生地，與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系，故駁回了被告的異議。[2]

以第三國(guó)法院與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系而否定其管轄權(quán)的有太平洋恩利漁業(yè)（香港）有限公司速耐干伊斯特海運(yùn)公司、東風(fēng)運(yùn)輸有限公司貨損貨差糾紛案，東風(fēng)運(yùn)輸有限公司依據(jù)提單管轄權(quán)條款提出異議，被大連海事法院駁回，東風(fēng)運(yùn)輸有限公司向遼寧省高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審法院的裁定，遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為：EASTWINDS/LMONTEVIDEOSHANGHAI提單中雖規(guī)定“有關(guān)提單的所有爭(zhēng)議應(yīng)提交英國(guó)倫敦高等法院裁決，適用英國(guó)法律”，但是，該規(guī)定違反涉外合同糾紛的當(dāng)事人可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。據(jù)此，遼寧高院裁定駁回上訴，維持原裁定。[3]

二理論上的爭(zhēng)議

我國(guó)的協(xié)議管轄要求所選法院必須與爭(zhēng)端有實(shí)際聯(lián)系，這受到我國(guó)很多學(xué)者的批判和指責(zé)，李浩培先生就曾經(jīng)指出：“訂立契約以進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的法律主體，不論是自然人或法人，通常屬于不同國(guó)籍的國(guó)家。這些法律主體通常傾向于維護(hù)其各該本國(guó)的司法制度的威望，而對(duì)于對(duì)方的司法制度未免抱有不信任感。要求選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)法院管轄就是排除選擇中立法院的可能性，其結(jié)果可能是雙方當(dāng)事人因此不能就達(dá)成國(guó)際貿(mào)易的契約而對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)的發(fā)展不利”。[4]

如果當(dāng)事人選擇一國(guó)法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法且接受該國(guó)法律管轄，除此之外該國(guó)與爭(zhēng)議再無(wú)聯(lián)系，最高人民法院奚曉明法官認(rèn)為選擇該國(guó)法律本身就與案件有了“實(shí)際聯(lián)系”，其理由是：“單就對(duì)整個(gè)合同關(guān)系的處理而言，當(dāng)事人所選擇的處理糾紛所應(yīng)當(dāng)適用的法律，無(wú)疑對(duì)處理該合同爭(zhēng)議具有更為緊密和更為實(shí)際的聯(lián)系，有關(guān)合同的爭(zhēng)議都必須依據(jù)有關(guān)準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解決。從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)事人選擇了適用該第三國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法這一事實(shí)本身，就使得該國(guó)法律與當(dāng)事人之間的合同履行乃至合同糾紛的解決，有了內(nèi)在實(shí)質(zhì)上的聯(lián)系，該國(guó)由此成為與本案具有了‘實(shí)際聯(lián)系''''”。[5]

三實(shí)際聯(lián)系原則的內(nèi)涵

在列舉的前兩個(gè)案例中，法院以承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系而否認(rèn)提單管轄權(quán)條款的效力的做法明顯是過(guò)于擴(kuò)張自身的管轄權(quán)。我國(guó)對(duì)于協(xié)議管轄是內(nèi)外有別的，對(duì)于國(guó)內(nèi)案件，《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。”，對(duì)于涉外合同，則應(yīng)遵循上述《民事訴訟法》第二百四十四條的規(guī)定，而第二百四十四條并沒(méi)有采取第二十五條的列舉式規(guī)定，而是籠統(tǒng)地要求具有“實(shí)際聯(lián)系”即可，其范圍更為廣泛，上文廣州海事法院的判決即混淆了內(nèi)外有別規(guī)則。廈門(mén)海事法院認(rèn)為，承運(yùn)人總部所在地與案件無(wú)“實(shí)際聯(lián)系”，這種認(rèn)定也是沒(méi)有理由的。承運(yùn)人總部或主營(yíng)業(yè)地一般也是其國(guó)籍所在地、而“原告就被告”是一項(xiàng)國(guó)際民商事訴訟管轄的基本原則，一般來(lái)說(shuō)，提單管轄權(quán)條款絕大部分都是指定承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地法院管轄，認(rèn)為承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地與爭(zhēng)議無(wú)“實(shí)際聯(lián)系”無(wú)疑從根本上了提單管轄權(quán)條款效力的根基，而從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)并不宜采取此種極端的做法。

如果提單管轄權(quán)條款指向的第三國(guó)法院僅僅是被選擇，或除此外還選擇了第三國(guó)法律作為解決爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法，這種情況下其選擇不應(yīng)被認(rèn)為有效，理由闡述如下。

（一）這和很多國(guó)家的法律以及國(guó)際條約草案的規(guī)定一致，符合我國(guó)國(guó)情

對(duì)于當(dāng)事人能在多大的范圍內(nèi)通過(guò)協(xié)議確定管轄法院的問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家的立法很不一致。有些國(guó)家允許當(dāng)事人只能選擇與案件爭(zhēng)議相關(guān)國(guó)家的法院管轄，英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等則尊重當(dāng)事人的意志，允許當(dāng)事人任意選擇外國(guó)法院管轄，正是由于這種沖突的存在，《海牙民商事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約（草案）》對(duì)二者進(jìn)行了折中，它只要求“與某一特定法律關(guān)系有關(guān)的爭(zhēng)議”，并不要求有實(shí)際聯(lián)系，如此可以限制當(dāng)事人選擇不合理、不方便的法院以規(guī)避法律。[6]此草案的2004年版本《排他性選擇法院協(xié)議公約》第三條也同樣要求爭(zhēng)議“與某一特定法律關(guān)系有關(guān)”。實(shí)際上，在涉外民商事管轄權(quán)的確定上，各國(guó)都呈現(xiàn)出日益擴(kuò)張的趨勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的各種利益，涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突目前達(dá)到了白熱化的程度，雖然過(guò)度擴(kuò)大己方管轄權(quán)、無(wú)視其它國(guó)家的司法權(quán)的后果必然是招致其它國(guó)家的報(bào)復(fù)而對(duì)己不利，但是在協(xié)議管轄“實(shí)際聯(lián)系”要求方面，很多國(guó)家都有此規(guī)定，我國(guó)作出此規(guī)制并不會(huì)引起其它國(guó)家的敵視和報(bào)復(fù)。

英國(guó)等國(guó)家的當(dāng)事人可以選擇任意法院協(xié)議管轄（不區(qū)分當(dāng)事人）的做法并不值得我國(guó)仿效，作為傳統(tǒng)的海運(yùn)大國(guó)，英國(guó)的海事法律和司法在世界上具有巨大的影響，如各國(guó)海上保險(xiǎn)法基本上以英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》為藍(lán)本，很多海事訴訟和仲裁也在英國(guó)進(jìn)行，在英國(guó)，真正由英國(guó)本土的貨主提起的訴訟數(shù)量很少，大部分訴訟都是國(guó)外的當(dāng)事人根據(jù)提單的管轄權(quán)條款提起的，因此英國(guó)當(dāng)然會(huì)極力鼓勵(lì)任意選擇的有效性，不要求爭(zhēng)議和英國(guó)法院有實(shí)際聯(lián)系。從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，與其不區(qū)分國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人統(tǒng)一承認(rèn)協(xié)議選擇任意法院的效力，不與采取務(wù)實(shí)的內(nèi)外有別的做法，涉及到我方當(dāng)事人時(shí)適用《民事訴訟法》要求有實(shí)際聯(lián)系從而否認(rèn)選擇第三國(guó)法院條款的效力，涉及雙方提單當(dāng)事人都是外國(guó)人時(shí)適用我國(guó)《海訟法》第八條，我國(guó)法院不必與糾紛有實(shí)際聯(lián)系即有管轄權(quán)，如此一方面擴(kuò)大了我國(guó)法院的管轄權(quán)，一方面有維護(hù)了國(guó)內(nèi)貨主的利益。

（二）排除第三國(guó)法院管轄符合我國(guó)《民事訴訟法》和《海訴法》“實(shí)際聯(lián)系”要求的本來(lái)含義

有論者如奚曉明法官認(rèn)為，選擇第三國(guó)法律足以使第三國(guó)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系，這種理由是不科學(xué)的。選擇一國(guó)法律并不足以使該國(guó)取得管轄，否則又何以有國(guó)際私法中外國(guó)法的適用？選擇一國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法與一國(guó)對(duì)該爭(zhēng)議具有管轄權(quán)二者并無(wú)必然的、因果的聯(lián)系，因此選擇第三國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法并非使得爭(zhēng)議與該國(guó)有“實(shí)際聯(lián)系”。事實(shí)上，當(dāng)事人沒(méi)有選擇準(zhǔn)據(jù)法而只是選擇第三國(guó)法院管轄的情況下，依據(jù)第三國(guó)的沖突法規(guī)則，第三國(guó)一般也會(huì)適用其本國(guó)實(shí)體法來(lái)裁判案件，那么按照這種邏輯，只要選擇了第三國(guó)法院管轄，無(wú)論選擇了第三國(guó)法律為合同準(zhǔn)據(jù)法與否，第三國(guó)法院都有管轄權(quán)。這種推論是荒謬的，僅僅選擇第三國(guó)法院這一因素不能使?fàn)幾h與第三國(guó)有“實(shí)際聯(lián)系”，否則，合同中的法院選擇條款指向任何一國(guó)法院都被認(rèn)為有效，那就沒(méi)有必要作“實(shí)際聯(lián)系”的限制了。當(dāng)事人所選擇的法院取得管轄權(quán)是目標(biāo)，而裝貨港、卸貨港、承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地在其所選擇法院所在國(guó)則是該法院取得管轄權(quán)的媒介、工具和手段，僅僅選擇法院本身不能即是目標(biāo)又是媒介。

我國(guó)《海訴法》第八條規(guī)定：“海事糾紛的當(dāng)事人都是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織，當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議選擇中華人民共和國(guó)海事法院管轄的，即使與糾紛有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，中華人民共和國(guó)海事法院對(duì)該糾紛也具有管轄權(quán)?！睆拇藯l規(guī)定可以無(wú)可辯駁地推導(dǎo)出，單純的第三國(guó)法院被選擇并不能使得該國(guó)與糾紛有“實(shí)際聯(lián)系”，“實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”與“書(shū)面選擇中華人民共和國(guó)海事法院管轄”是并列關(guān)系，而不是包含與被包含關(guān)系。從立法語(yǔ)言的前后協(xié)調(diào)一致考量，《海訴法》作為《民事訴訟法》的特別法，同一詞組不會(huì)表達(dá)不同的意思，二者“實(shí)際聯(lián)系”的含義應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。

最高人民法院也一貫持此種態(tài)度，最高院民四庭在《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問(wèn)題解答（一）》第一條規(guī)定：“理解‘與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系''''，應(yīng)當(dāng)綜合考察當(dāng)事人住所地、登記地、主要營(yíng)業(yè)地或營(yíng)業(yè)地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地等諸多因素”。[7]但是依據(jù)法律解釋的同類(lèi)規(guī)則，集合概念中列舉的一些種類(lèi)的事務(wù)，其未盡事項(xiàng)的擴(kuò)大解釋?xiě)?yīng)當(dāng)限于與所列舉的事務(wù)屬于同類(lèi)。[8]雖然對(duì)選擇第三國(guó)法院管轄是否有效沒(méi)有規(guī)定，但是選擇第三國(guó)準(zhǔn)據(jù)法且選擇第三國(guó)法院管轄顯然不是具體、實(shí)在的與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系，與以上列舉事項(xiàng)并不同類(lèi)。

（三）有利于保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益

關(guān)于提單管轄權(quán)條款的效力，除意大利、澳大利亞等少數(shù)國(guó)家明確否認(rèn)外，大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定，基本態(tài)度是權(quán)衡國(guó)內(nèi)貿(mào)易和航運(yùn)的利益輕重后，在基本肯定其效力的基礎(chǔ)上又施與種種限制。我國(guó)是一個(gè)航運(yùn)和貿(mào)易大國(guó)，據(jù)據(jù)《聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)2005年海上運(yùn)輸回顧》的統(tǒng)計(jì)，2004年中國(guó)大陸的貿(mào)易份額占全球百分比是6.2%，商船噸位占全球比例為6.8%，[9]可見(jiàn)，船貨雙方的利益都很重要，基本上應(yīng)該給予同等保護(hù)。在基本肯定提單管轄權(quán)條款的效力以取得其它國(guó)家法院對(duì)我國(guó)航運(yùn)企業(yè)提單中國(guó)法院管轄權(quán)條款承認(rèn)的前提下，也要對(duì)其進(jìn)行必要的限制以保護(hù)國(guó)內(nèi)貨方的利益，因?yàn)樨浄綖榱艘还P不大的索賠遵照提單管轄權(quán)條款去外國(guó)法院的話(huà)，面對(duì)的是陌生的法律和環(huán)境、高昂的訴訟和交通費(fèi)用、判決承認(rèn)和執(zhí)行上的周折和不確定等，這種情況下貨方大多數(shù)情況下會(huì)被迫放棄訴訟。一概承認(rèn)提單管轄權(quán)條款的效力顯然不利于國(guó)內(nèi)貨主的利益，實(shí)踐中也極少有國(guó)家采取。以第三國(guó)法院與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系排除第三國(guó)法院的管轄權(quán)是對(duì)提單管轄權(quán)條款給予限制、方便國(guó)內(nèi)貨主訴訟的一個(gè)很好的理由和辦法，沒(méi)有理由應(yīng)當(dāng)拋棄。由于第三國(guó)法院與爭(zhēng)議一般無(wú)利益糾葛，一般也不會(huì)以對(duì)等原則予以報(bào)復(fù)，即使如此，由于中國(guó)海事法院的影響力等因素所致，外國(guó)船公司提單約定中國(guó)法院為第三國(guó)法院管轄的情形是很少見(jiàn)的，這種擔(dān)心就純屬多余了。

注釋[一]若當(dāng)事人都是外國(guó)居民，根據(jù)我國(guó)《海事訴訟特別程序法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海訴法》）的規(guī)定，不要求有實(shí)際聯(lián)系，本文討論提單持有人為我國(guó)國(guó)內(nèi)居民的情形。

參考文獻(xiàn)

[1]中保廣州分公司與中波輪船公司管轄糾紛

[2]荷蘭鐵行渣華郵船公司依提單管轄權(quán)條款提出管轄權(quán)異議因該地與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系被駁回案。

[3]金正佳。中國(guó)海事審判年刊（1999）[M].北京：人民交通出版社，2000.332.

[4]李浩培。國(guó)際民事程序法概論［M］。北京：法律出版社，1996.64.

[5]奚曉明。論我國(guó)涉外民商事訴訟中協(xié)議管轄條款的認(rèn)定（上）［J］。法律適用，2002，（3）：11－17.

[6]韓德培。國(guó)際私法問(wèn)題專(zhuān)論［M］。武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.291.

[7]涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問(wèn)題解答（一）［J］。涉外商事海事審判指導(dǎo)，2004（01）：45－83.