序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響:公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)綜述

摘 要:在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,企業(yè)維持長期競爭優(yōu)勢(shì)的惟一方法是不斷而卓有成效地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,建立自己的核心能力?；谀壳皣鴥?nèi)外學(xué)者關(guān)于公司治理和技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)性的研究,進(jìn)行了簡單的梳理,并對(duì)這些研究進(jìn)行了簡要評(píng)述。

關(guān)鍵詞:公司治理;技術(shù)創(chuàng)新;所有權(quán);董事會(huì);經(jīng)營者

近幾年來,我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新取得了顯著的成就,但我國企業(yè)創(chuàng)新能力離發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新所具有的現(xiàn)代化水平還有相當(dāng)大的差距。尤其是企業(yè)缺乏一個(gè)完整的創(chuàng)新體系,沒有建立起一個(gè)有效的企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制,而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高關(guān)鍵是軟件設(shè)施,即企業(yè)制度――公司治理機(jī)制的建立和完善才是解決這一問題的根本舉措。

根據(jù)掌握的文獻(xiàn)看,學(xué)術(shù)界有關(guān)從公司治理視角研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新尚不多見。對(duì)其進(jìn)行研究散見于各類技術(shù)創(chuàng)新和公司治理的研究中,因此,本文先對(duì)公司治理內(nèi)涵進(jìn)行剖析,然后將公司治理中的因素和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)性進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

1 公司治理

“公司治理”最早的概念源于西方。其英文原文(Corporate Governance)國內(nèi)也翻譯成“法人治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理機(jī)制”等,也有海外華人譯為“公司督導(dǎo)機(jī)制”,這些概念的含義并無根本差異,意思是一致的。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,公司治理是關(guān)于公司所有權(quán)(即剩余索取權(quán)與控制權(quán))配置的制度性安排。作為一種制度安排,公司治理首先表現(xiàn)為一系列規(guī)定了公司利益相關(guān)者的成文或有形的行為規(guī)則與程序。OECD在《公司治理原則》中指出:“公司治理明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布,諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者,并且清楚地說明了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序”。這種制度安排規(guī)定了股東、董事會(huì)和經(jīng)理層等利益相關(guān)者的地位和職能,以及其行使職能的合法途徑,包括:董事會(huì)必須代表以股東為核心的利益相關(guān)者監(jiān)督經(jīng)理人員,并負(fù)責(zé)向股東等利益相關(guān)者披露經(jīng)營狀況,經(jīng)理人員在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)具體經(jīng)營,不能違背股東利益等。由此可見,公司治理中3個(gè)重要的因數(shù)是:股東、董事會(huì)和經(jīng)營者。

2 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系

Tylecote和Conesa從美國、德國、英國和法國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是具有高度的決定性作用,并且指出各國公司治理模式的差異性與部門專業(yè)化優(yōu)勢(shì)存在很強(qiáng)的相關(guān)性。但是Tylecote和Conesa的研究是基于簡單的數(shù)據(jù)處理和定性分析得到的,這種理論分析遠(yuǎn)沒有形成系統(tǒng)化的方法,存在著大量的問題需要進(jìn)行后續(xù)處理。在20世紀(jì)90年代中期以前,人們對(duì)美英公司治理模式和德日公司治理模式對(duì)于企業(yè)經(jīng)營行為影響的優(yōu)劣一直爭論不休,直到亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)以及日本在整個(gè)20世紀(jì)90年代的停滯,似乎表明了英美模式是較優(yōu)的。我國學(xué)者華錦陽(2002),通過分析公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的各方面影響,指出公司治理作為一種制度框架,對(duì)企業(yè)的技術(shù)活動(dòng)具有根本性的決定傳用。并指出只有對(duì)公司治理的重要性有足夠認(rèn)識(shí).并將其變革納入與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)調(diào)進(jìn)行的軌道,才能推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新,進(jìn)而推進(jìn)國企改革進(jìn)程和企業(yè)績效的提高。而徐金發(fā)和劉翌(2002)認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān),企業(yè)經(jīng)營者持股水平的提高、具有強(qiáng)烈支持企業(yè)創(chuàng)新意愿的機(jī)構(gòu)投資者的引入、董事會(huì)規(guī)模的縮小、外部董事數(shù)量的增加、董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立以及董事長與總經(jīng)理的職責(zé)分離都有助于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。

3 公司治理因素與技術(shù)創(chuàng)新綜述

本文通過公司治理中3個(gè)重要因素:股東、董事會(huì)和經(jīng)營者,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響進(jìn)行簡要的綜述。

3.1 所有權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

(1)所有權(quán)屬性對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

所有權(quán)屬性是指企業(yè)所有者是公有還是私有,目前理論界的普遍接受的觀點(diǎn)是私人股相比于國有股更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Margolis(1999)通過對(duì)美國能源產(chǎn)業(yè)R&D投入的研究發(fā)現(xiàn),由于該產(chǎn)業(yè)中R&D投資主要來源于政府,造成該產(chǎn)業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的所有權(quán)模糊,以致技術(shù)創(chuàng)新投資的長期低回報(bào)。因此,我們可以看到企業(yè)私有化更加能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,同時(shí)可以減少政府對(duì)企業(yè)的控制權(quán),增加私人股份,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用(Madden和Savage,1999)。因?yàn)?私人投資的R&D比政府投資的R&D于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性更強(qiáng)(Liddle,1997)。從我國國有企業(yè)所有制發(fā)展來看,經(jīng)歷了由國家控股的國有制形式到國家和私人集體控股和私人控股的股份制形式。但很多企業(yè)的產(chǎn)權(quán)還是不明晰,雖然我國政府多年來促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,但收效不大,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一體化還是重要原因,因?yàn)楦叨燃杏谡乃袡?quán)形式,使企業(yè)自身的創(chuàng)新收益權(quán)和創(chuàng)新資源自配權(quán)未得到明確界定,導(dǎo)致企業(yè)動(dòng)力的不定(劉三林等,2000和夏冬,2003)。產(chǎn)權(quán)優(yōu)化(包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整)和產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是解決國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力缺乏的重要舉措(張旭升,1998和蕭延高,2001)。

(2)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為大股東持股水平和經(jīng)營者持股水平。股東和經(jīng)營者對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收益的關(guān)注重點(diǎn)不一樣。經(jīng)營者關(guān)注于公司的短期收益,不愿意進(jìn)行R&D投入,而股東關(guān)注于企業(yè)的長期投資收益。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給經(jīng)理帶來工作的不安全感,經(jīng)理人的收入與公司業(yè)績密切相關(guān),而這不同于股東,股東可以通過不同的股票組合降低自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)(Baysinger、Kosnik和Turk,1995)。根據(jù)委托理論,當(dāng)所有這和經(jīng)營者利益目標(biāo)更趨于一致時(shí),管理層會(huì)提高對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的支持。反之,股東和經(jīng)營者之間不適當(dāng)?shù)年P(guān)系將導(dǎo)致企業(yè)短視行為,將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生限制作用。大股東可以通過監(jiān)督經(jīng)營者的行為,限制管理層犧牲股東利益,謀取自身利益的行為,來增強(qiáng)市場(chǎng)運(yùn)行的有效性(Shlerifer和Vishny,1996)。大股東的持股比例對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為有正面影響(Hosono、Tomiyama和Miyagawa,2004)。但,在不同的國家影響力并不一樣。Lee和O'neil(2003)通過對(duì)美國和日本不同行業(yè)(汽車、化工、通信、計(jì)算機(jī)、電子、制藥和能源)公司的研究發(fā)現(xiàn),由于文化和治理模式不同,所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)性創(chuàng)新之間的關(guān)系在美國和日本的公司中有所不同,在美國公司中,股權(quán)集中度與研銷比正相關(guān),但在日本公司中,股權(quán)集中度與研銷比沒有關(guān)系。

3.2 經(jīng)營者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的眾多因素中,最高管理層(即經(jīng)營者)是技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)有力的支持中的一個(gè)最要的因素(Nakahara,1997)。企業(yè)家的具體工具是創(chuàng)新,即他們借以利用變化作為一種新的實(shí)業(yè)和一項(xiàng)新的服務(wù)機(jī)會(huì)的手段(德魯克,1989)。但是任何創(chuàng)新活動(dòng)都是有風(fēng)險(xiǎn)的,在一項(xiàng)有關(guān)企業(yè)引入新產(chǎn)品的實(shí)證研究顯示,成功的概念小于20%(Crowford,1997)。同時(shí),經(jīng)營者具有風(fēng)險(xiǎn)偏好性,這對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生著關(guān)鍵的影響作用(Daniel,2000)。如果經(jīng)營者屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者,則會(huì)減少高風(fēng)險(xiǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新投入(Hill和Snell,1988)。在一定條件下,經(jīng)營者對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持不僅取決于其膽識(shí)以及掌握的相關(guān)知識(shí),更重要的是取決于對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)。根據(jù)委托理論,經(jīng)營者與所有者之間的利益關(guān)系越一致,經(jīng)營者就越有動(dòng)力為企業(yè)長期價(jià)值最大化努力工作,從而會(huì)提高技術(shù)創(chuàng)新的支持力度。因此,對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制勢(shì)必會(huì)影響其技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力,進(jìn)而影響對(duì)技術(shù)創(chuàng)新類型的選擇(楊建君,2007)。設(shè)計(jì)和實(shí)施對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制,促使經(jīng)營者與所有者的目標(biāo)盡可能一致是保證經(jīng)營者努力工作的關(guān)鍵,也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要解決的核心問題(Hoffman和Hegarty,1993)。激勵(lì)經(jīng)營者可以通過提高經(jīng)營者持股水平來提高技術(shù)創(chuàng)新水平(徐金發(fā)、劉翌,2002)。Zahra等學(xué)者(2000)對(duì)中等規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)營者的持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新顯著相關(guān)。

從經(jīng)營者自身的角度出發(fā),經(jīng)營者的工作能力會(huì)影響其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新類型的選擇,經(jīng)營者杰出的工作能力和對(duì)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的敏銳嗅覺對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新非常重要(夏冬,2003)。經(jīng)營者的工作態(tài)度與產(chǎn)品創(chuàng)新正相關(guān)(Gary,1998)。

綜上所述,企業(yè)家的創(chuàng)新決定是創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新權(quán)利的綜合反映,而創(chuàng)新能力的發(fā)揮又受到創(chuàng)新動(dòng)力和權(quán)力的影響(楊建君,2002)。

3.3 董事會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

(1)董事會(huì)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

通常情況下,將董事會(huì)規(guī)模分為小規(guī)模和大規(guī)模。董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大表現(xiàn)為有不同背景、經(jīng)歷以及專業(yè)知識(shí)的人士進(jìn)入董事會(huì)(Judge et al.,1992)。董事會(huì)規(guī)模的大小會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響,目前理論界有3種觀點(diǎn):①根據(jù)理論和組織行為學(xué)理論對(duì)于一定規(guī)模的公司而言,過大的董事會(huì)能發(fā)揮最大的功效。因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模的擴(kuò)大,會(huì)使實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所必需的專業(yè)技術(shù)知識(shí)、管理知識(shí)以及財(cái)務(wù)知識(shí)等在董事會(huì)能不更好地實(shí)現(xiàn)互補(bǔ),有利于在技術(shù)創(chuàng)新決策過程中吸收不同的意見,減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。②Yermack(1996)和Zahara(2000)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)技術(shù)績效及創(chuàng)新活動(dòng)是負(fù)相關(guān)性。相對(duì)于規(guī)模較小的董事會(huì)來說,規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)通常是更多樣化,更容易發(fā)生爭論和沒有凝聚力,規(guī)模相對(duì)較小的董事會(huì)可能更容易應(yīng)對(duì)飛速變化的環(huán)境(Lipton和Lorsch,1992)。他們還指出董事會(huì)通過監(jiān)控能力發(fā)揮作用,隨著董事會(huì)規(guī)模的增大而增大,但由此帶來的成本超過了其所帶來的收益,比如:緩慢的決策制定速度和對(duì)分享風(fēng)險(xiǎn)的偏離。董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大還會(huì)使董事會(huì)產(chǎn)生搭便車的動(dòng)機(jī),這種情況在技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目成敗對(duì)董事實(shí)際損益影響并不大的條件下更為明顯。董事會(huì)規(guī)?？s小有利于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平(劉翌,2002)。③董事會(huì)的規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系(Yermack,1996),及當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大時(shí),對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平不斷增加,當(dāng)董事會(huì)達(dá)到一定規(guī)模后企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平最高,隨后,隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈下降趨勢(shì)。

(2)董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

根據(jù)董事會(huì)人員是否在企業(yè)任職的情況,董事會(huì)結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部董事與外部董事。內(nèi)部的董事是指在企業(yè)內(nèi)擔(dān)任一定職位的董事。外部董事是指不在企業(yè)任職的董事,他們與公司無潛在的利益沖突,也成為獨(dú)立董事。2001年,證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的通知,通知規(guī)定上市公司在2002年6月30日前,董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事;在2003年6月30前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。至此,我國上市公司正式引入獨(dú)立董事制度。外部董事數(shù)量的增加,董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立有利于提高企業(yè)技術(shù)水平(劉翌,2000)。John&Zahra(1991)認(rèn)為,企業(yè)總是在不確定的環(huán)境中運(yùn)營,通過引入與外部環(huán)境相聯(lián)系的董事,企業(yè)可以有效地處理這種不確定性,幫助公司在很大程度上化解面臨的各種危機(jī),增加企業(yè)組織的生存可能性,配置更多的資源于創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)造有利于技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)系。

(3)兩職合一對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)指的是董事和總經(jīng)理的兩職合一的問題。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)。Wright et al.(1996)認(rèn)為,問題的存在導(dǎo)致經(jīng)營者主要關(guān)心個(gè)人財(cái)富、職位安全、權(quán)力威望以及個(gè)人效用最大化,因而會(huì)嚴(yán)重影響和削弱他們對(duì)創(chuàng)新的追求。董事和經(jīng)營者的目標(biāo)不一致,就會(huì)導(dǎo)致公司在重大決策時(shí)產(chǎn)生利益沖突(Morris,1964)。如果通過對(duì)經(jīng)營者實(shí)行股權(quán)、股票期權(quán)以及其他與當(dāng)期業(yè)績掛鉤的激勵(lì)機(jī)制安排可以使經(jīng)營者與所有者的利益保持一致,可有效提高經(jīng)營者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持力度(Jensen and Meckling,1976)。如果總經(jīng)理擔(dān)任董事長,他對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的態(tài)度直接影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的選擇(楊建君,2002)。所以董事長與總經(jīng)理的兩職合一有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營績效的提高(Zahara et al.,2000)。

4 簡要評(píng)述

公司治理和技術(shù)創(chuàng)新都已經(jīng)形成獨(dú)立的理論,但兩者之間的關(guān)系還處于探討階段。本文從所有權(quán)、董事會(huì)和經(jīng)營者這三個(gè)主要方面大致概括了公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的一

些觀點(diǎn)和爭論,當(dāng)然相關(guān)的話題遠(yuǎn)不止這些。比如公司治理中的資本結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)的多元化水平、企業(yè)所處的不同行業(yè)等都會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。也有學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新角度來研究公司治理。如楊瑞龍等從技術(shù)創(chuàng)新的角度研究了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的外部環(huán)境對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響,指出技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)激發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)產(chǎn)生新的價(jià)格關(guān)系,并由此可能帶來產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重新調(diào)整。

已有研究的不足表現(xiàn)在:(1)我國從公司治理的視角對(duì)中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的探討基本處于理論階段,有實(shí)證的文獻(xiàn)寥寥無幾。究其原因可能有二:一是國外從公司治理視角研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的文獻(xiàn)不多,可供借鑒的分析方法和研究手段相當(dāng)有限;二是研究所需要的數(shù)據(jù)搜集相當(dāng)困難。有些數(shù)據(jù)的獲得要通過對(duì)企業(yè)問卷調(diào)查能獲得,而問卷調(diào)查的可回收性低,相當(dāng)多的文獻(xiàn)是中國統(tǒng)計(jì)年鑒等對(duì)公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行宏觀研究,或者通過上市公司年報(bào)等對(duì)公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行微觀研究。(2)已有的文獻(xiàn)來看,它們或揭示了公司治理與技術(shù)創(chuàng)新在某些方面的內(nèi)在聯(lián)系,或提出了一個(gè)啟發(fā)性極強(qiáng)的研究框架或建議等。忽略了公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制研究。公司治理如何影響技術(shù)創(chuàng)新行為以及他們所導(dǎo)致的企業(yè)績效情況,這三方面的如何相互制約與促進(jìn)的,全方位的考慮公司治理和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外部因素。

公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響:我國醫(yī)藥上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力影響

摘要：通過多元線性回歸分析我國醫(yī)藥上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、國有控股比例與技術(shù)創(chuàng)新能力之間顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例與技術(shù)創(chuàng)新能力之間顯著正相關(guān)，并根據(jù)研究結(jié)論提出優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的建議以提升我國醫(yī)藥上市公司的技術(shù)創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥上市公司；治理結(jié)構(gòu)；技術(shù)創(chuàng)新能力

隨著國際醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭的加劇，如何提升我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。公司治理作為一種企業(yè)制度安排，毫無疑問會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要的影響。當(dāng)前關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)系的研究主要集中在以下三個(gè)方面：一是基于委托理論和激勵(lì)理論，研究股權(quán)激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系；二是關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。主要研究了股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響；三是董事會(huì)治理方式與技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系。我國醫(yī)藥上市公司的治理結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力影響如何，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要從理論層面分析了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，缺乏對(duì)該問題的實(shí)證分析，特別是關(guān)于對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析。因此，本文通過分析我國2010―2014年147家醫(yī)藥上市公司的數(shù)據(jù)，采用回歸分析方法，分析我國醫(yī)藥上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，并根據(jù)分析結(jié)果提出建議。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1股權(quán)集中度

關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究主要分為股權(quán)集中度的研究和股權(quán)性質(zhì)的研究，本文將研究醫(yī)藥上市公司的股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。

Shlerifer（1997）研究認(rèn)為，股權(quán)集中度的提高有利于大股東監(jiān)控能力的提升，使得管理者注重企業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。而Yafeh & Yosha（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。靳潔（2011）通過研究我國生物醫(yī)藥上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)生物醫(yī)藥企業(yè)的股權(quán)集中度越大則企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度越小。楊德偉（2011）通過研究中小板上市公司發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與研發(fā)投入呈“倒U型”關(guān)系。由于選取的指標(biāo)和研究對(duì)象的不同導(dǎo)致學(xué)者們的研究結(jié)論不一致。當(dāng)前我國醫(yī)藥上市仍然存在技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的問題，平均研發(fā)投入強(qiáng)度僅為4.3%，可見投資者沒有看到研發(fā)帶來的潛在的巨大收益，大股東為了規(guī)避高投入的風(fēng)險(xiǎn)，通過技術(shù)引進(jìn)和研發(fā)外包的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。

假設(shè)1：我國醫(yī)藥上市公司股權(quán)集中度與技術(shù)創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)

1.2股權(quán)性質(zhì)

現(xiàn)有研究主要從是否有國有控股將上市公司分為國有性質(zhì)和非國有性質(zhì)。不同的大股東由于其監(jiān)督動(dòng)力和監(jiān)督能力的差異，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也有不同影響。國有股東由于經(jīng)營目標(biāo)多元化、產(chǎn)權(quán)主體虛置、多層委托關(guān)系的存在，加之技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)性、復(fù)雜性以及非程序性特征，導(dǎo)致國有股東及其人的監(jiān)督動(dòng)力和監(jiān)督能力的不足，易形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。內(nèi)部人控制會(huì)帶來企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的短期化，不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。楊建軍（2007）的研究發(fā)現(xiàn)國有股比例越高越不利于技術(shù)創(chuàng)新。任海云（2010）研究發(fā)現(xiàn)國有控股不利于企業(yè)研發(fā)投入。

假設(shè)2：我國醫(yī)藥上市國有控股比例的提高不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新

1.3董事會(huì)結(jié)構(gòu)

董事會(huì)的職責(zé)是協(xié)調(diào)各方面的相關(guān)利益，并對(duì)關(guān)系進(jìn)行有效地控制，董事會(huì)代表股東的利益對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行決策控制。因此，如何提高董事會(huì)的獨(dú)立性成為學(xué)者們關(guān)注的問題。Zahra et al.（2000）通過分析美國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力呈“倒U型”關(guān)系，對(duì)于中等規(guī)模的企業(yè)而言，董事長與總經(jīng)理職權(quán)分離有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。獨(dú)立董事的引入可以很好地提高董事會(huì)的獨(dú)立性。獨(dú)立董事一般都擁有不同的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，能夠從不同的視角考察問題，能夠敏銳地捕捉到創(chuàng)新機(jī)會(huì)，提高董事會(huì)的決策質(zhì)量。此外，由于企業(yè)外部環(huán)境的復(fù)雜性和多變性，獨(dú)立董事的引入能夠幫助企業(yè)降低外部環(huán)境帶來的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

假設(shè)3：我國醫(yī)藥上市獨(dú)立董事比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力正相關(guān)

2研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)公布的《上市公司行業(yè)分類指引》中的醫(yī)藥制造業(yè)上市公司名錄，收集2010―2014年在滬深兩市上市的醫(yī)藥上市公司數(shù)據(jù)，截止2014年底滬深兩市共有147家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司。剔除ST公司和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司，共得到667條有效數(shù)據(jù)。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和各上市公司的年報(bào)。

2.2變量設(shè)定

（1）因變量。衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)主要有投入和產(chǎn)出指標(biāo)兩大類。從投入角度看，可選取的指標(biāo)有科研人員投入，資金投入；從產(chǎn)出角度看，可選取的指標(biāo)有專利數(shù)量，新產(chǎn)品銷售額等。本文選擇研發(fā)投入強(qiáng)度（innov，研發(fā)金額除以主營業(yè)務(wù)收入）作為評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)越活躍，越有利于技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。

（2）解釋變量。根據(jù)上述的研究假設(shè)，本文采用如下的解釋變量，采用第一大股東的持股比例（fstock）來衡量股權(quán)集中度，國家控股和國有機(jī)構(gòu)持股的比例之和衡量國有控股比例（gov），以獨(dú)立董事比例（ind，獨(dú)立董事數(shù)量與董事會(huì)總?cè)藬?shù)之比）來檢驗(yàn)假設(shè)3。

（3）控制變量。此外，借鑒其他學(xué)者的研究結(jié)果，控制其他對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力有影響的變量。由于企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力有一定的影響，故將其納入控制變量，本文使用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（1nasset）來衡量；由于醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高投入高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，需要大量的資金支持，穩(wěn)定的現(xiàn)金流對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展至關(guān)重要。經(jīng)營績效較差的企業(yè)很難獲得融資。較高的資產(chǎn)負(fù)債率不利于企業(yè)獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流，本文將資產(chǎn)負(fù)債率（debt）也作為控制變量。此外，醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新離不開良好的基礎(chǔ)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)擁有良好的激勵(lì)政策和先進(jìn)的設(shè)備和完善的服務(wù)，有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，因此本文將各醫(yī)藥上市公司所在省份的人均GDP（lnpgdp）納入到控制變量，衡量地區(qū)差異對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

3實(shí)證分析

3.1各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

在進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)之前，本文檢測(cè)了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果見表1，由該表可以得出各變量詳細(xì)的均值、最小值和最大值等數(shù)據(jù)。在667個(gè)觀測(cè)值中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度的均值是4.29%。在667條數(shù)據(jù)中，其中國有控股的數(shù)據(jù)有84條，占12.6%，表明我國醫(yī)藥上市公司中國有控股的占少數(shù)。

3.2共線性檢驗(yàn)

表2為各變量之間的相關(guān)系數(shù)表。從相關(guān)系數(shù)表中，可以發(fā)現(xiàn)各變量之間的相關(guān)系數(shù)很小。此外，在進(jìn)行回歸之前，本文分別進(jìn)行了共線性檢驗(yàn)，所有模型中的方差膨脹因子值（VIF）值均在1―5范圍內(nèi)，表明沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.3單變量分析

根據(jù)是否含有國有持股比例將數(shù)據(jù)分為兩類，其中含有國有持股的有84條，不含有國有持股的有583條，并對(duì)樣本進(jìn)行T檢驗(yàn)以考察國有股權(quán)性質(zhì)對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的影響，結(jié)果顯示非國有持股的樣本組研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度均值在5%的顯著性水平下高于國有持股的樣本組。

3.4多元回歸分析

多元回歸分析的結(jié)果見表4。模型1分析了控制變量對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度的影響，可見企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；以資產(chǎn)負(fù)債率衡量的經(jīng)驗(yàn)績效與技術(shù)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；地區(qū)差異與技術(shù)創(chuàng)新能力不存在相關(guān)關(guān)系。模型2在控制變量的基礎(chǔ)上引入股權(quán)集中度，股權(quán)集中度的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這說明股權(quán)集中度越高越不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，假設(shè)1得到驗(yàn)證。模型3中進(jìn)一步將國有持股比例納入模型中進(jìn)行回歸，股權(quán)集中度的系數(shù)沒有太大變化，國有持股比例的系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，這說明國有持股比例越高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越弱，與假設(shè)2一致。模型4將所有變量納入模型進(jìn)行回歸，股權(quán)集中度和國有持股比例的系數(shù)沒有太大變化，獨(dú)立董事比例的系數(shù)為正，在0.1%的水平上顯著，表明獨(dú)立董事比例越高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

4研究結(jié)論與建議

本文對(duì)滬深兩市的147家醫(yī)藥上市公司連續(xù)5年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研發(fā)發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度和國有持股比例與技術(shù)創(chuàng)新能力之間存在顯著負(fù)相關(guān)，而獨(dú)立董事比例與技術(shù)創(chuàng)新能力之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。此外，企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營狀況對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力也有現(xiàn)狀影響，企業(yè)規(guī)模越大，經(jīng)驗(yàn)狀況越差，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越弱?；诖?，本文提出以下的建議：

（1）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。醫(yī)藥上市公司要改變股權(quán)高度集中的現(xiàn)狀，股權(quán)的高度集中，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，企業(yè)可以通過引入機(jī)構(gòu)投資分散股權(quán)集中度，同時(shí)降低國家持股比例，充分利用市場(chǎng)資源，調(diào)動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

（2）完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步提升獨(dú)立董事的數(shù)量，獨(dú)立董事能夠?yàn)獒t(yī)藥上市公司的創(chuàng)新戰(zhàn)略提供全方位的分析，有利于企業(yè)的決策，降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）拓寬融資渠道。當(dāng)前大企業(yè)憑借其強(qiáng)大的綜合實(shí)力更容易籌集資金，但是對(duì)于發(fā)展中的中小企業(yè)很難獲得外部資金支持，醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新離不開資金支持，政府應(yīng)當(dāng)建立健全多渠道的融資環(huán)境，改善關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資的法律法規(guī)，為企業(yè)營造良好的融資環(huán)境，加大對(duì)醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的政府補(bǔ)助。

公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響:公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響研究綜述

摘要：近些年從公司治理的角度分析其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響已成為熱點(diǎn)。本文董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營者、負(fù)債結(jié)構(gòu)四個(gè)方面對(duì)目前公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究進(jìn)行了整理歸納，勾畫出當(dāng)前公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響研究的基本情況。

關(guān)鍵詞：公司治理；創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新

0 引言

企業(yè)是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新是企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)得以保持的根本途徑。企業(yè)不進(jìn)行創(chuàng)新就只能停滯不前，坐以待斃。因此企業(yè)如何把握創(chuàng)新機(jī)遇，適時(shí)有效地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新便成為迫切需要解決的問題。而技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策的制定、研究與開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)都在公司治理的統(tǒng)籌下，公司治理從根本上決定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Tylecote和Conesa（1999），我國學(xué)者華錦陽（2002），王昌林（2004）等都指出了公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有決定性的影響。國內(nèi)外學(xué)者從公司治理角度分析技術(shù)創(chuàng)新的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1 董事會(huì)

從董事會(huì)角度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行分析的研究主要集中在三個(gè)方面：一是董事會(huì)結(jié)構(gòu)，二是董事會(huì)規(guī)模，三是董事會(huì)與總經(jīng)理職位的兼任情況。

1.1 董事會(huì)結(jié)構(gòu) 董事有內(nèi)部董事和外部董事。外部董事制度是主要在英美等國家實(shí)行的單一董事會(huì)制度，由公司外部人員擔(dān)任公司董事，并在董事會(huì)中占據(jù)主要比例和主導(dǎo)地位。Robert E. Hoskisson，Michael A. Hitt，Richard A. Johnson，Wayne Grossman（2001）認(rèn)為外部董事有利于外部創(chuàng)新；徐金發(fā)和劉翌（2002），馮根福，溫軍（2008）研究發(fā)現(xiàn)外部董事制度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在正相關(guān)關(guān)系?？v觀學(xué)者們的研究可以發(fā)現(xiàn)，外部董事制度能夠在一定程度上避免董事成員與經(jīng)理人員的身份重疊和角色沖突，保證董事會(huì)獨(dú)立于管理層進(jìn)行公司決策和價(jià)值判斷，更好地維護(hù)股東和公司利益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)施。

1.2 董事會(huì)規(guī)模 董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新并不是單方面促進(jìn)或阻礙作用。Van（1993）認(rèn)為股權(quán)的適度集中易使所有者控制董事會(huì)，選擇能力更強(qiáng)的經(jīng)營者，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的決策和實(shí)施。Yermack（1996）；Zahra等（2000）；陳隆，張宗益，楊雪松（2005）；馮根福，溫軍（2008）；張揚(yáng)（2009）都證明了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與董事會(huì)規(guī)模呈現(xiàn)出“U”字型的關(guān)系，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。這些研究表明董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，有助于董事會(huì)內(nèi)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)的互補(bǔ)，降低技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)其擴(kuò)大到某一規(guī)模時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新效率達(dá)到最高，此后繼續(xù)擴(kuò)大，勢(shì)必導(dǎo)致董事會(huì)成員冗余，決策效率低，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起相反作用。

1.3 兩職兼任 英美兩國企業(yè)大多數(shù)都是董事長與總經(jīng)理兼任的模式。陳隆，張宗益，楊雪松（2005）；張揚(yáng)（2009）認(rèn)為董事長與總經(jīng)理兼任對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著促進(jìn)作用。徐金發(fā)，劉翌（2002）認(rèn)為董事長與總經(jīng)理兩職分離會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正面的影響。研究表明我們并不能確定那種方式最優(yōu)，不同的企業(yè)情況也不同。兩職分離的話，董事會(huì)在決策制定上起主導(dǎo)作用，經(jīng)理層負(fù)責(zé)執(zhí)行，由于存在董事會(huì)經(jīng)理層之間的委托問題，董事會(huì)與經(jīng)理層不能很好的溝通，經(jīng)理層可能會(huì)在公司治理和經(jīng)營過程中占據(jù)支配地位，導(dǎo)致董事會(huì)并沒有實(shí)質(zhì)性的決策權(quán)。而有的國家的企業(yè)并沒有嚴(yán)格區(qū)分，董事會(huì)主席由總經(jīng)理擔(dān)任，這種兩職合一的方式在某種程度上保證了決策的貫徹執(zhí)行，但如果只關(guān)注短期見效快，風(fēng)險(xiǎn)低的項(xiàng)目，可能會(huì)削弱公司的長期價(jià)值。

2 股權(quán)結(jié)構(gòu)

Liddie（1997）認(rèn)為，私有企業(yè)比國有企業(yè)有更高的創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新效率。王懷宇（2006）研究發(fā)現(xiàn)在國有股比例小于30％和大于60％時(shí)，國有股比例與技術(shù)創(chuàng)新無顯著的相關(guān)性，而在30％-60％區(qū)間國有股比例與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。Hosono，Tomiyama和Miyagawa （2004）通過對(duì)日本制造業(yè)的實(shí)證分析，得出大股東的持股比例對(duì)R&D強(qiáng)度有正的影響。Baysinger, Kosnik & Turk（1991）；Hansen & Hill（1991）；Kochhar & David（1996）；Philippe Aghion, John Van Reenen and Luigi Zingales（2009）研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司的所有權(quán)能夠促進(jìn)企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新的投資。綜合學(xué)者們的研究可以看出，股權(quán)性質(zhì)，股東個(gè)人與機(jī)構(gòu)投資者的持股比例對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極作用，一方面由于股東是企業(yè)的所有者，必然為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，而另一方面，機(jī)構(gòu)投資者可以通過投資組合來分散風(fēng)險(xiǎn)，因此引入機(jī)構(gòu)投資者，會(huì)督促董事會(huì)選擇長期的，高風(fēng)險(xiǎn)和高投入的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

3 經(jīng)營者

Hoffman和Hegarty（1993）指出企業(yè)治理結(jié)構(gòu)通過影響經(jīng)營者對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度，進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。Zollo等（2009）；Mario Minoja, Maurizio Zollo and Vittorio Coda（2010）證明經(jīng)營者與股東對(duì)于創(chuàng)新認(rèn)識(shí)的一致程度影響技術(shù)創(chuàng)新。Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為對(duì)經(jīng)營者實(shí)行股權(quán)、股票期權(quán)以及其他與當(dāng)期業(yè)績掛鉤的激勵(lì)機(jī)制能提高經(jīng)營者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持力度。Zahra等（2000）關(guān)于中等規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)證研究證明了企業(yè)經(jīng)理的持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)顯著正相關(guān)。夏冬（2003）認(rèn)為經(jīng)營者對(duì)所有者利益的關(guān)心以及經(jīng)營者的能力，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和組織管理創(chuàng)新都具有顯著的影響，是公司治理影響企業(yè)創(chuàng)新的重要途徑。公司治理作為一種制度安排，從狹義上來說，是為了解決董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托問題，經(jīng)營者是技術(shù)創(chuàng)新順利實(shí)施的重要角色，經(jīng)營者對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)知以及經(jīng)營者所具備的能力對(duì)于企業(yè)實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新有重要作用，因此，經(jīng)營者的能力，經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)于經(jīng)營者的有效激勵(lì)是與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成正相關(guān)關(guān)系的。如果不能有效地激勵(lì)經(jīng)營者，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營者技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足，從而不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

4 負(fù)債結(jié)構(gòu)

公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響除上述的幾個(gè)方面外，有的學(xué)者還提到了企業(yè)的負(fù)債結(jié)構(gòu)。技術(shù)創(chuàng)新本身特征決定了企業(yè)如果選擇技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，必須源源不斷地提供足夠的資金支持，負(fù)債水平高的企業(yè)其資金運(yùn)用收到很大的約束，這會(huì)在一定程度上限制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。劉斌，岑露（2004）從契約動(dòng)因的角度，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)R&D費(fèi)用有顯著的負(fù)影響。王懷宇（2006）研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率與技術(shù)創(chuàng)新無顯著相關(guān)關(guān)系。這說明資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新約束較弱。但是短期負(fù)債率對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有負(fù)的影響，而長期負(fù)債率對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有正的影響。于驥，宋海霞（2009）也是這樣認(rèn)為的。分析來看，經(jīng)營者由于短期負(fù)債的壓力，若無法償還，經(jīng)營者則面臨職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此，短期負(fù)債相對(duì)會(huì)抑制經(jīng)營者進(jìn)行創(chuàng)新。而長期負(fù)債需要企業(yè)具備長期的盈利能力，從而促進(jìn)經(jīng)營者選擇對(duì)促進(jìn)企業(yè)長期發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。

5 結(jié)束語

從公司治理角度研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)重新認(rèn)識(shí)和組織技術(shù)創(chuàng)新提供了一個(gè)全新的角度。越來越多的學(xué)者開始深入探索，很多企業(yè)已經(jīng)著手考慮如何通過公司治理促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。但是很多問題還有待深入研究。我們可以看到多數(shù)學(xué)者主要分析了公司治理內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制，而外部治理機(jī)制很少涉及。不同的企業(yè)內(nèi)部治理的方式和效果是不同的，相同的治理方式對(duì)于不同的企業(yè)可能會(huì)有不同的結(jié)果，但是對(duì)于外部治理機(jī)制來說，同一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)，接管市場(chǎng)等環(huán)境是相似甚至是相同的，研究外部治理機(jī)制不僅對(duì)于單個(gè)企業(yè)，對(duì)于整個(gè)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新來說都是有積極意義的。同時(shí)注意到，這方面的研究主要是理論分析，還需積極地進(jìn)行實(shí)證探索和分析。最重要的引起企業(yè)對(duì)于公司治理機(jī)制推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重視，尋找適合我國企業(yè)的公司治理機(jī)制以推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。