序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇區(qū)域經(jīng)濟(jì)史論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一城市、市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)研究

城市和市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)研究是本區(qū)域清代經(jīng)濟(jì)史研究的重要組成部分，20世紀(jì)80年代和90年代初的研究主要集中于漢口、景德鎮(zhèn)和沙市等大城市，90年代以后，研究的視角由上而下，注意到中小城鎮(zhèn)、墟市以及對(duì)市鎮(zhèn)體系的考察。近年來，還出現(xiàn)了對(duì)一個(gè)省乃至長(zhǎng)江中游全區(qū)域市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的綜合研究。這種研究趨勢(shì)的發(fā)展的特點(diǎn)也從一個(gè)側(cè)面證明了長(zhǎng)江中游區(qū)域城鎮(zhèn)體系的層級(jí)特點(diǎn)，即屬于全國性或全區(qū)域性的中心城市規(guī)模大，數(shù)量也與本區(qū)域在全國的地位相匹配；初級(jí)市場(chǎng)——大量的介于縣與村之間小市鎮(zhèn)(集市)數(shù)最多、分布廣；而處于大城市和小集市之間的中間層級(jí)的城鎮(zhèn)數(shù)量少，起不到在前兩級(jí)之間的承接作用。

漢口。關(guān)于長(zhǎng)江中游地區(qū)城市和市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的研究以漢口最多。吳量愷在研究清前期國內(nèi)市場(chǎng)時(shí)已注意到漢口在全國商品轉(zhuǎn)運(yùn)、銷售中的重要地位②，并以漢口為例說明城市經(jīng)濟(jì)和商業(yè)貿(mào)易之間的關(guān)系③。其后，吳量愷又在對(duì)清代湖北沿江口岸城市的研究中指出，清代漢口等湖北沿江口岸城市已成為全國性的轉(zhuǎn)運(yùn)中心、各地商貨的集散中心和各地商人活動(dòng)中心，其城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展是互為條件的。轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易的興盛促使湖北自然經(jīng)濟(jì)發(fā)生分解，刺激了商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也對(duì)全國經(jīng)濟(jì)局勢(shì)產(chǎn)生影響④。

陶建平的研究認(rèn)為，至遲到康熙年間，漢口已成為一個(gè)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)極為遼闊的大商鎮(zhèn)，其形成原因可以從物資依托、地理優(yōu)勢(shì)、社會(huì)氛圍和武漢原有的貿(mào)易基礎(chǔ)方面考慮。漢口商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成對(duì)商品生產(chǎn)的發(fā)展、商人組織的涌現(xiàn)乃至當(dāng)?shù)氐拿裆袼滓约皾h口的文化教育、公益事業(yè)的發(fā)展都起了影響和促進(jìn)作用⑤。宋平安從市場(chǎng)、商業(yè)組織、貿(mào)易及其機(jī)制、交通諸方面對(duì)明清漢口商業(yè)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行了探討，認(rèn)為作為轉(zhuǎn)口貿(mào)易型城市，清代的漢口已處于其商業(yè)經(jīng)濟(jì)的“黃金時(shí)代”，漢口商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加速了我國封建社會(huì)后期自然經(jīng)濟(jì)解體的速度，但解體是相對(duì)的，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的制約，轉(zhuǎn)運(yùn)型貿(mào)易城市無法真正自立。漢口商品經(jīng)濟(jì)的繁盛反映了我國封建社會(huì)后期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般狀況與命運(yùn)⑥。石瑩認(rèn)為清代前期漢口鎮(zhèn)興起并發(fā)展為全國四大名鎮(zhèn)之一，正是“兩通”(交通、流通)發(fā)展的結(jié)果。并對(duì)清前期漢口商品市場(chǎng)的形成、規(guī)模及主要功能等方面作了探討，認(rèn)為漢口市場(chǎng)具有明顯的消費(fèi)性特征，其主要功能是中轉(zhuǎn)貿(mào)易，作為一個(gè)典型的商業(yè)城市，依靠轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易形成的商業(yè)繁榮，其商品流通的性質(zhì)不是資本主義的，而是封建經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充⑦。關(guān)文發(fā)從漢口商業(yè)發(fā)展的歷史因素、背景條件和地理優(yōu)勢(shì)對(duì)漢口商業(yè)崛起的原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為漢口之興與漢陽奠定的基礎(chǔ)有直接的關(guān)系，鸚鵡洲的湮沒間接地促使?jié)h口成為大市，明代成化年間的漢水改道則是漢口興盛諸因素中最重要、最直接的因素，為漢口的地理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)提供了前提，實(shí)現(xiàn)了漢口歷史上的第一次起飛。關(guān)文發(fā)探討了商業(yè)的主體結(jié)構(gòu)以及商業(yè)行幫等問題，指出漢口主體行業(yè)的發(fā)展與其地得“水”之利和得“中”之勢(shì)有關(guān)，但是由于生產(chǎn)技術(shù)條件的限制，漢口工業(yè)與商業(yè)發(fā)展不平衡。漢口商幫對(duì)于漢口市場(chǎng)環(huán)境的形成、對(duì)于漢口成為全國性的中心大市起了不可估量的作用⑧。梅莉、張國雄通過對(duì)歷史上武漢市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的考察，也認(rèn)為由于成化年間的漢水改道，商業(yè)市場(chǎng)更明顯地向漢口集中，使?jié)h口后來居上，成為著名商業(yè)中心。漢口在短短幾百年間的崛起，其原因在于兩湖平原大開發(fā)帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和商品生產(chǎn)的發(fā)展，為城鎮(zhèn)商業(yè)繁榮提供了物資依托，唐、宋商業(yè)的繁榮為明清商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成提供了基礎(chǔ)，同時(shí)還在于漢口所處的地理交通優(yōu)勢(shì)適應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)對(duì)商品市場(chǎng)的需求。清代的漢口已是全國性商品市場(chǎng)，其主要功能是中轉(zhuǎn)貿(mào)易，也是各地商人廣泛集中活動(dòng)的中心⑨。

此外，范植清考察了前漢口商業(yè)資本發(fā)展的狀況與原因⑩。王永年對(duì)晚清漢口城市的發(fā)展以及對(duì)外貿(mào)易和商業(yè)發(fā)展作了研究⑾。彭雨新和江溶就美國學(xué)者羅威廉對(duì)漢口商業(yè)行會(huì)的研究作了介紹⑿。任放對(duì)漢口城市近代化的研究⒀以及陳鈞對(duì)漢口商業(yè)文化的研究⒁，皮明庥對(duì)武漢城市史的研究等⒂，把清代漢口經(jīng)濟(jì)研究更推向縱深。

景德鎮(zhèn)和沙市。在景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟(jì)研究方面，80年代初，梁淼泰就撰文指出，景德鎮(zhèn)的興起，不是因?yàn)樗谡紊匣蜍娛律嫌泻沃匾匚?，也不是因地處要沖而繁榮，景德鎮(zhèn)之所以成為城市，全憑瓷業(yè)的發(fā)展，是一座單一的手工業(yè)城市。但它又與明清時(shí)期江南的手工業(yè)城鎮(zhèn)不同，就手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離而言，明清時(shí)的景德鎮(zhèn)已基本上完成了這一歷程而走在江南其他市鎮(zhèn)的前面，成為一座次等城市⒃。90年代初，梁氏將其景德鎮(zhèn)研究總結(jié)為一部專著⒄。蕭放考察了自宋迄清八百多年景德鎮(zhèn)作為工商業(yè)城市逐漸形成和發(fā)展，以及與農(nóng)村分離的過程。指出清代是景德鎮(zhèn)走向繁榮的階段，這一時(shí)期瓷業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)是以小型民營手工工場(chǎng)為主，出現(xiàn)了燒造聯(lián)合的較大的手工工場(chǎng)。景德鎮(zhèn)同農(nóng)村分離的過程在前尚未完成，但已預(yù)示著有向近代城市轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)⒅。曹國慶的研究指出，明清時(shí)期，徽商尤其是徽州瓷商在景德鎮(zhèn)活動(dòng)非?；钴S，這與瓷業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展帶動(dòng)了商業(yè)貿(mào)易的繁榮，景德鎮(zhèn)瓷器原材料對(duì)徽州祁門瓷石的依賴，以及徽商的經(jīng)商才能等多種因素有關(guān)⒆。曹國慶與蕭放還根據(jù)實(shí)地調(diào)查材料，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)討論了景德鎮(zhèn)的瓷業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易、行會(huì)、城市社會(huì)生活，以及與周邊地區(qū)的關(guān)系等問題⒇。此外，近年關(guān)于景德鎮(zhèn)的綜合研究，還有方李莉的《飄逝的古鎮(zhèn)——瓷都舊事》[21]。

在長(zhǎng)江中游城市和市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)研究中，關(guān)于沙市的研究?jī)H次于漢口和景德鎮(zhèn)。徐希凱討論了清末民初時(shí)棉花貿(mào)易在沙市的地位及其與沙市城市經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系[22]。吳量愷在研究湖北沿江口岸城市時(shí)同時(shí)指出，沙市與漢口一樣具有轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易性質(zhì)[23]。陳關(guān)龍利用地方志及竹枝詞等史料對(duì)明清時(shí)期沙市的商品市場(chǎng)進(jìn)行了探討，認(rèn)為沙市經(jīng)歷了明清之際的蕭條及清初百年生聚之后，咸豐同治時(shí)商品市場(chǎng)繁榮，并分析了其繁榮和貿(mào)易發(fā)達(dá)的原因、清末開埠后傳統(tǒng)市場(chǎng)的被沖擊，以及明清時(shí)期沙市商品市場(chǎng)盛衰的原因[24]。梅莉、張國雄的研究綜合了前人的大部分論點(diǎn)，在考察商品市場(chǎng)和商幫的基礎(chǔ)上指出，沙市的商品結(jié)構(gòu)與漢口相似，帶有明顯的消費(fèi)特征，貿(mào)易的功能主要是轉(zhuǎn)口貿(mào)易，這與其地理位置有關(guān)，隨著兩湖平原開發(fā)的深入和漢口的興起，沙市的地位削弱[25]。

其他城市、城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)研究。關(guān)于宜昌，吳量愷的研究說明，它與漢口、沙市一樣，屬于湖北沿江口岸的轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易城市，但地位與功能稍次[26]。段超考察了宜昌城市在清展的各個(gè)階段，認(rèn)為宜昌是一個(gè)轉(zhuǎn)口性極強(qiáng)的貿(mào)易城市，并進(jìn)一步闡述了轉(zhuǎn)口貿(mào)易城市的發(fā)展和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)環(huán)境、運(yùn)輸狀況及地理環(huán)境的關(guān)系[27]。

蕭放討論了明清時(shí)期江西四大工商市鎮(zhèn)(景德鎮(zhèn)、河口鎮(zhèn)、吳城鎮(zhèn)、樟樹鎮(zhèn))發(fā)展的共同特點(diǎn)以及各自在工商業(yè)和貿(mào)易中的側(cè)重[28]，并且就樟樹鎮(zhèn)藥業(yè)的發(fā)展作了詳細(xì)的個(gè)案研究[29]。 20世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)對(duì)于初級(jí)市場(chǎng)形態(tài)以及偏遠(yuǎn)地區(qū)的市鎮(zhèn)和墟鎮(zhèn)的考察逐漸增多。徐曉望在對(duì)江西農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的研究中討論了江西農(nóng)村墟市的分布和市場(chǎng)一般情形[30]。王根泉考察了江西撫州府墟鎮(zhèn)的數(shù)量、規(guī)模、層次以及分布特點(diǎn)[31]。曾學(xué)優(yōu)探討了贛江中游的農(nóng)村小市場(chǎng)、縣級(jí)市場(chǎng)和地區(qū)市場(chǎng)，實(shí)際上也是關(guān)于市鎮(zhèn)、城市的研究。他的研究分析了贛江中游地區(qū)市場(chǎng)分布的特點(diǎn)，指出清代贛中地區(qū)已初步形成農(nóng)村市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)[32]。謝廬明利用歷史文獻(xiàn)和田野調(diào)查資料，對(duì)明清時(shí)期贛南農(nóng)村墟市的數(shù)量、類型及特點(diǎn)進(jìn)行描述和分析，探討了近代社會(huì)變遷對(duì)贛南農(nóng)村墟市的影響，并分析了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村墟市在近代市場(chǎng)化過程中遲緩的深層次原因[33]。

李華在關(guān)于清代湖南商業(yè)的研究中對(duì)長(zhǎng)沙、湘潭、衡陽、清泉縣城、衡山縣城等的商業(yè)發(fā)展形態(tài)進(jìn)行了分析，填補(bǔ)了這些地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)研究的空白[34]。王朝輝以永順縣王村鎮(zhèn)清末至民國年間桐油貿(mào)易與港口勃興為切人點(diǎn)，討論了近代湘西市鎮(zhèn)化的發(fā)展[35]。張家炎的研究認(rèn)為，明清時(shí)期江漢平原的農(nóng)業(yè)開發(fā)吸引了外地和本地商人的活動(dòng)，有利于加速該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品商品化的過程，同時(shí)也促進(jìn)了該地區(qū)農(nóng)村市鎮(zhèn)的繁榮，然而其商業(yè)只限于初級(jí)農(nóng)副產(chǎn)品輸出和境內(nèi)外物資簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易，市鎮(zhèn)功能過于單一，不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)突破種植業(yè)為主的結(jié)構(gòu)，使得江漢平原始終只以農(nóng)業(yè)見長(zhǎng)[36]。

此外，許檀關(guān)于明清農(nóng)村集市的研究中對(duì)長(zhǎng)江中游也有所涉及，指出湖廣、江西的農(nóng)村集市與華北大體相同，是在明代中葉起步，清代中葉時(shí)形成一個(gè)涵蓋廣闊、運(yùn)作自如的農(nóng)村集市網(wǎng)[37]。

關(guān)于本區(qū)內(nèi)較大范圍市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的整體性研究，較早的是劉石吉對(duì)明清江西墟市和市鎮(zhèn)的研究[38]。90年代以后，尤其是近年來許檀的研究以及一批碩士、博士論文的研究，將長(zhǎng)江中游區(qū)域市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)史研究基本覆蓋。許檀對(duì)江西商業(yè)城鎮(zhèn)的研究認(rèn)為，由于贛江航道在江西商業(yè)中的地位和作用以及明清獨(dú)口通商，大庾嶺商道在全國南北貿(mào)易中的地位也愈加重要，他并考察了大庾嶺商道沿線的七個(gè)商業(yè)城鎮(zhèn)的興盛及其與大庾嶺商道的關(guān)系[39]。巫仁恕和傅樂園分別探討了明清湖南、湖北的市鎮(zhèn)發(fā)展與變遷[40]。任放則考察了明清整個(gè)長(zhǎng)江中游地區(qū)的市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，包括其依托的自然和人文環(huán)境、市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)、墟場(chǎng)和集期、專業(yè)市鎮(zhèn)、市鎮(zhèn)與倉儲(chǔ)、市鎮(zhèn)管理機(jī)制、市鎮(zhèn)功能以及以漢口為代表的市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的近代轉(zhuǎn)型，內(nèi)容非常全面，部分研究的開拓和深入為前人所未及[41]。方志遠(yuǎn)在其專著《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》[42]中對(duì)本地區(qū)城鄉(xiāng)市場(chǎng)進(jìn)行了層級(jí)劃分(作者文中稱為“有形市場(chǎng)”，實(shí)為學(xué)者所研究的城市或市鎮(zhèn))，并考察了其分布和特點(diǎn)、專業(yè)市場(chǎng)(市鎮(zhèn))以及決定其規(guī)模的諸因素。

二市場(chǎng)、商品流通和商人的研究

20世紀(jì)80年代以來的全國性清代經(jīng)濟(jì)史研究中，涉及到長(zhǎng)江中游地區(qū)市場(chǎng)(廣義的市場(chǎng))和商品流通的考察，首先有吳承明《論清代前期我國國內(nèi)市場(chǎng)》和《論我國半殖民地半封建國內(nèi)市場(chǎng)》[43]對(duì)清代長(zhǎng)江中游地區(qū)在國內(nèi)市場(chǎng)中的地位、糧食和棉布流通的地位進(jìn)行的總體性考察，其結(jié)論對(duì)隨后的研究具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。吳量愷對(duì)清代前期國內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行了考察[44]，認(rèn)為清朝前期區(qū)域性市場(chǎng)已發(fā)展為全國性市場(chǎng)，商人遠(yuǎn)距離活動(dòng)活躍，并指出了全國商品糧運(yùn)銷中湘鄂地區(qū)的作用。方行對(duì)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)功能類型的分析，也注意到了湖南“保障供給”型市鎮(zhèn)和江西“商品集散市場(chǎng)”功能性質(zhì)的市鎮(zhèn)，但論述的重點(diǎn)是江南地區(qū)“多功能全面發(fā)展”的市鎮(zhèn)[45]。傅衣凌認(rèn)為明清時(shí)代國內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)初步形成，較早地論及湖南、湖北、江西的初級(jí)市場(chǎng)，如洪江、劉家隔、樟樹鎮(zhèn)，專業(yè)市鎮(zhèn)如漢口、江西景德鎮(zhèn)和東鄉(xiāng)縣，以及江西鉛山的商品市場(chǎng)、江西、洞庭商人等。勾畫了明清長(zhǎng)江中游在全國市場(chǎng)中的地位和商品流通的概貌[46]。另外，陳學(xué)文的《中國封建晚期的商品經(jīng)濟(jì)》也部分涉及到長(zhǎng)江中游的商品流通[47]。

隨著清代經(jīng)濟(jì)史其它領(lǐng)域研究的展開，對(duì)長(zhǎng)江中游的研究也更加拓寬深入。如徽州學(xué)研究中關(guān)于長(zhǎng)江中下游商品流通的研究，使長(zhǎng)江中游的地位顯得重要起來。張海鵬的《徽商研究》是對(duì)80年代中期以前徽商研究的總結(jié)，其中“徽商在長(zhǎng)江流域的經(jīng)營活動(dòng)”涉及到了長(zhǎng)江中游和下游的商業(yè)流通情況；“徽商在茶、木、糧、典和棉布業(yè)中的經(jīng)營活動(dòng)”探討了除鹽業(yè)以外，徽商所從事的大宗商品的長(zhǎng)途販運(yùn)貿(mào)易活動(dòng)，包括徽商與茶葉貿(mào)易、徽商與木材貿(mào)易、徽商與糧食貿(mào)易、徽州典商述略、徽商與江南棉織業(yè)幾個(gè)部分[48]。此外，王廷元和李琳琦分別對(duì)徽商與吳楚貿(mào)易、木材貿(mào)易進(jìn)行了專題研究[49]。

除了徽商研究中的長(zhǎng)江中下游長(zhǎng)距離商品貿(mào)易外，對(duì)本地區(qū)商品流通的專門研究，目前僅限于糧食、食鹽和棉花的流通。其中關(guān)于糧食流通，較早的是80年代初陳支平對(duì)清代江西糧食運(yùn)銷的研究。他詳細(xì)考察了江西產(chǎn)生省內(nèi)糧食運(yùn)銷的原因和特點(diǎn)、省外糧食運(yùn)銷的方向和路線，估算了外運(yùn)糧食數(shù)量，并指出其對(duì)東南沿海和本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用及其有限性。這一研究可稱為研究區(qū)域糧食運(yùn)銷的優(yōu)秀范例，亦為本研究領(lǐng)域長(zhǎng)期無人超越的里程碑[50]。此后，大量的糧食貿(mào)易研究圍繞著“湖廣熟，天下足”的討論展開。吳琦在對(duì)清代湖廣漕運(yùn)的研究中，論述了湖廣漕運(yùn)(主要是糧食)與商品流通的關(guān)系及其對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展的促進(jìn)作用，尤其是對(duì)本地區(qū)商業(yè)城市繁榮的推動(dòng)作用[51]。鐘永寧用計(jì)量方法討論了18世紀(jì)湖南糧食輸出的可行性問題[52]。張國雄對(duì)兩湖糧食外運(yùn)的研究認(rèn)為，“湖廣熟，天下足”這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生于明代中后期，盛于清代，外運(yùn)糧食有漕糧、官府采買和民間商販三種結(jié)構(gòu)，其集中的方式、解決的問題以及產(chǎn)生的作用各不相同。在同時(shí)期的余糧輸出省中，兩湖居首位，地位高于四川、江西等省[53]。這一觀點(diǎn)在張國雄與梅莉合著的《兩湖平原開發(fā)探源》中也有表述。張建民在其關(guān)于“湖廣熟，天下足”的討論中也考察了長(zhǎng)江沿岸的米糧流通[54]。方志遠(yuǎn)的近著對(duì)以上觀點(diǎn)作了總結(jié)研究。此外，張巖考察了漢口糧食的省外省內(nèi)運(yùn)銷情況及其性質(zhì)和影響[55]。最近，鐘興永在對(duì)湘米貿(mào)易的研究中，對(duì)清代湘米產(chǎn)量和輸出渠道、省內(nèi)湘米市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、湘米交易方式、貿(mào)易價(jià)格以及湘米貿(mào)易發(fā)展的原因等作了更為細(xì)致的考察，填補(bǔ)了該領(lǐng)域研究的空白[56]。至此，對(duì)長(zhǎng)江中游糧食貿(mào)易的研究基本全面。

方志遠(yuǎn)對(duì)明清湘鄂贛地區(qū)食鹽流通的研究非常詳細(xì)，包括淮鹽的行鹽區(qū)與行鹽額、政府對(duì)淮鹽和私鹽販運(yùn)的不同態(tài)度，以及淮鹽在湘鄂地區(qū)行銷的狀況[57]。關(guān)于棉布流通情況，劉秀生論述了清中期湘鄂贛地區(qū)棉布生產(chǎn)的自給性，討論了其區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)和外銷市場(chǎng)圈，從而考察湘鄂贛市場(chǎng)圈在清代全國布匹市場(chǎng)格局形成中的決定性影響，以及形成這種格局的原因。這一研究別開生面，很有價(jià)值，對(duì)于商品流通研究具有指導(dǎo)性意義，無論就其研究方法還是研究結(jié)論而言，均可稱為這一研究領(lǐng)域的上乘之作[58]。對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)作物作為商品的流通，目前雖未見到專門的研究，但一些學(xué)者的研究已對(duì)本區(qū)域的藍(lán)靛、甘蔗、苧麻和茶葉的流通有所涉及[59]。

關(guān)于商人的研究和城市、市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)研究以及商品流通的研究密不可分，時(shí)常交織在一起。如前引王廷元、李琳琦對(duì)徽商的研究和曹國慶對(duì)景德鎮(zhèn)徽州瓷商的研究。張海鵬的《徽商研究》更涉及徽商在長(zhǎng)江中游的活動(dòng)、經(jīng)營行業(yè)、經(jīng)營方式、商業(yè)資本流向情況。李華對(duì)湖北的地方商人、湖南的本地和外籍商人都有專門的研究。他認(rèn)為清代湖北農(nóng)村由于經(jīng)濟(jì)作物的大面積種植，農(nóng)產(chǎn)品的商品化，吸引和刺激了各地商人的到來，其中，外地商人多于本地商人，外省商人勢(shì)力大于本省商人，商品交易的頻繁還促進(jìn)了大小市場(chǎng)和專業(yè)市場(chǎng)的形成，但占絕對(duì)多數(shù)的仍是小市場(chǎng)，進(jìn)而指出湖北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在全國的地位。在清代湖南的城鄉(xiāng)則活躍著除本籍商人之外的十幾個(gè)外省商幫，為其他省份所少見，這一現(xiàn)象意味著湖南商品經(jīng)濟(jì)的活躍和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的高度發(fā)展，有清一代湖南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到僅次于長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲的地位。在湖南活動(dòng)的各商幫中，本地商人似乎最為強(qiáng)大，他們不僅在本省經(jīng)商，且在鄰省城鄉(xiāng)活動(dòng)，湖南商人在當(dāng)時(shí)全國眾多商幫中處于中等以上的地位[60]。前引方志遠(yuǎn)近著對(duì)湘鄂贛地區(qū)的商人亦作了總結(jié)性研究，內(nèi)容涉及商人的社會(huì)構(gòu)成與資金來源、經(jīng)營行業(yè)與方式、經(jīng)營觀念與利潤(rùn)投向以及商人組織與市場(chǎng)管理。

三農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究

關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究，80年代較少，90年代學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的關(guān)注開始加強(qiáng)。這方面的專著，首推傅衣凌的《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文集》[61]，他在書中關(guān)于城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)、江西工商人口流動(dòng)的研究，具有開拓意義。陳學(xué)文、鄭昌淦以及劉秀生等學(xué)者在全國性商品經(jīng)濟(jì)研究中對(duì)長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)均有涉及[62]，可視為清代本地區(qū)在全國經(jīng)濟(jì)地位的一種反映。對(duì)于本地區(qū)的研究專著有吳量愷的《清代湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》[63]，龔勝生的《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》[64]，以及近期方志遠(yuǎn)的《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》。

關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的論文，也大量集中于糧食研究。譚天星就兩湖糧食產(chǎn)量、糧食商品化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平以及兩湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)表了多篇論文[65]，是較早關(guān)注這一領(lǐng)域的學(xué)者之一。江漢平原農(nóng)業(yè)研究方面，張家炎的貢獻(xiàn)尤多，除前文介紹的關(guān)于農(nóng)業(yè)開發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)厣倘嘶顒?dòng)和市鎮(zhèn)發(fā)展影響的研究之外，主要集中于清代江漢平原地區(qū)的水稻生產(chǎn)、作物結(jié)構(gòu)特征以及該地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的地區(qū)特征、湖北雜糧作物等方面，指出了江漢平原糧棉兼重、各種類型均有發(fā)展的特點(diǎn)。他并撰文比較兩湖平原和長(zhǎng)江三角洲農(nóng)業(yè)的發(fā)展，圍繞“蘇湖熟，天下足”和“湖廣熟，天下足”諺語的轉(zhuǎn)化，討論了兩地農(nóng)業(yè)重點(diǎn)的次第轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的不同途徑及其對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的正負(fù)作用、城鎮(zhèn)工商業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的不同反饋?zhàn)饔茫褟拿枋?、分析的研究積累上升到理論總結(jié)的高度[66]。張國雄是又一位對(duì)“湖廣熟，天下足”有專門探討的學(xué)者，在前引張氏與梅莉的合著中可以看出，同時(shí)他還專門發(fā)表了討論該諺語的經(jīng)濟(jì)地理特征和產(chǎn)生條件的論文[67]。龔勝生除了前文介紹的對(duì)兩湖農(nóng)業(yè)地理的研究外，還專門考察了清代兩湖玉米和甘薯的分布。并在對(duì)兩湖米價(jià)的考察中指出，清代兩湖米價(jià)經(jīng)歷了一個(gè)由高而低又由低而高的趨勢(shì)過程，這個(gè)趨勢(shì)過程與其耕地負(fù)荷量的變化有著密切的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上反映了人地關(guān)系的演變，清代兩湖米價(jià)的長(zhǎng)期上漲還對(duì)其民生狀況產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。另外，龔勝生對(duì)本地區(qū)耕地結(jié)構(gòu)的研究填補(bǔ)了該領(lǐng)域的空白，在對(duì)明清載籍耕地類型進(jìn)行的探討中，龔氏闡述了該地區(qū)耕地結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及形成原因，指出自然條件的制約是該地耕地梯度差異形成的主要原因，水田比重是影響該地區(qū)明清商品大米輸出諸因素中的主導(dǎo)因素[68]。此外，李華研究了湖南的稻谷生產(chǎn)[69]，梅莉探討了湖北的農(nóng)業(yè)區(qū)域特征[70]。

關(guān)于本區(qū)域經(jīng)濟(jì)作物的研究，龔勝生考察了兩湖茶葉的種植與分布和棉花的集中產(chǎn)區(qū)[71]。梅莉?qū)辈枞~的集中產(chǎn)區(qū)進(jìn)行了專門的研究，并提出明清湖北茶葉發(fā)展的兩個(gè)階段，分析了各階段的發(fā)展情形和原因[72]。李華對(duì)湖北、湖南經(jīng)濟(jì)作物均有研究，并指出了湖北經(jīng)濟(jì)作物種植與商人活動(dòng)、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系[73]。關(guān)于江西經(jīng)濟(jì)作物的研究也有不少，曹樹基的研究較早地涉及到贛南和贛北經(jīng)濟(jì)作物的種植。[74]其后于少海在對(duì)贛南商品經(jīng)濟(jì)的考察中再次討論了贛南的經(jīng)濟(jì)作物。[75]前引王根泉等的文章還考察了江西撫州府地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物的種植。[76]昌慶鐘、李衛(wèi)東等則對(duì)清代江西省經(jīng)濟(jì)作物的發(fā)展及其局限作了全面的探討[77]。至此，對(duì)于湘鄂贛三省這一領(lǐng)域的研究已基本覆蓋。最后，值得一提的仍是方志遠(yuǎn)的《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》，該書內(nèi)容博大，除前引各方面專題均有總結(jié)性研究外，于湘鄂贛經(jīng)濟(jì)作物和加工的研究可謂用力匪淺，在茶葉、棉花的研究之外，又開辟了對(duì)苧麻、藍(lán)靛、煙草以及其他作物種植與加工的研究。

90年代還出現(xiàn)一些對(duì)于農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的研究，如方行、李華對(duì)湖南的研究[78]，前引王根泉等對(duì)江西撫州商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的研究[79]，徐曉望對(duì)江西農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)總體性的研究[80]。此外，梁淼泰對(duì)江西浮梁縣農(nóng)村商品的考察最為細(xì)致，他認(rèn)為明清時(shí)期景德鎮(zhèn)的商品經(jīng)濟(jì)繁榮，浮梁農(nóng)村則自然經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，一個(gè)地區(qū)之內(nèi)，先進(jìn)的手工業(yè)和低下的耕作水平長(zhǎng)期并存，很不相稱，城市雖能帶動(dòng)農(nóng)村輸出大量農(nóng)村商品，卻不能引發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的變化[81]。

四 手工業(yè)和礦業(yè)研究

這方面的研究主要有李華對(duì)湖南采礦業(yè)的考察[82]和梅莉?qū)奔徔棙I(yè)的研究[83]。江西手工業(yè)的研究則主要集中于景德鎮(zhèn)瓷器的研究，此處不再贅述。

本區(qū)域手工業(yè)和礦業(yè)整體性的研究以方志遠(yuǎn)的《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》中相關(guān)專題的考察最為全面，其內(nèi)容包括制瓷業(yè)、造紙業(yè)以及各種經(jīng)濟(jì)作物加工業(yè)(棉布加工業(yè)等)。文中比較了主要手工業(yè)與經(jīng)濟(jì)作物加工業(yè)的異同，指出其共同性是使用簡(jiǎn)單的工具、具有一定的科學(xué)含量，但基本上屬于手工生產(chǎn)，其動(dòng)力均為原始動(dòng)力。差異性則表現(xiàn)在生產(chǎn)方式、商品化程度以及社會(huì)效應(yīng)等方面。該書還考察了本地區(qū)的礦冶業(yè)及其生產(chǎn)方式。

五 經(jīng)濟(jì)開發(fā)與環(huán)境變遷研究

清代也是長(zhǎng)江中游部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)大開發(fā)時(shí)期，這方面的研究較早的有80年代曹樹基對(duì)流民與江西山區(qū)開發(fā)的考察[84]，但這時(shí)的研究只注重開發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，還未對(duì)其引發(fā)的環(huán)境問題進(jìn)行考察。隨著研究的深入和展開，經(jīng)濟(jì)開發(fā)在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，其生態(tài)效應(yīng)的問題也日益受到學(xué)界的關(guān)注。張建民較早地在這方面作了探討，認(rèn)為清代湘鄂西部山區(qū)人口的急劇增長(zhǎng)推動(dòng)了開潮，而落后的開發(fā)手段和水利條件，加上在不宜糧的山區(qū)進(jìn)行以糊口為目的的開發(fā)，造成單一的生產(chǎn)、超薄型平面墾殖、以消耗甚至破壞自然資源為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)手段的經(jīng)濟(jì)特征。這種開發(fā)雖實(shí)現(xiàn)了量的增長(zhǎng)，但最終造成森林等資源的破壞和浪費(fèi)、與此相關(guān)的多種經(jīng)營的枯竭以及在當(dāng)時(shí)即已出現(xiàn)的水土流失現(xiàn)象或傾向。另外他還就江漢平原、洞庭湖區(qū)垸田與水災(zāi)進(jìn)行了考察，注意到了清后期該地區(qū)生態(tài)惡化的問題[85]。

此后，宋平安對(duì)江漢平原水災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)開發(fā)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了分析[86]。龔勝生探討了清代兩湖人口壓力下的環(huán)境惡化問題，認(rèn)為兩湖在乾隆時(shí)期出現(xiàn)了人口壓力，根本原因是清中期的社會(huì)安定、人口增長(zhǎng)，使得人均耕地下降。人口壓力的緩和主要靠剩余人口擴(kuò)散——土地開墾來實(shí)現(xiàn)，從而引起生態(tài)環(huán)境的惡化。對(duì)此清人雖已有認(rèn)識(shí)，但囿于時(shí)代的局限和現(xiàn)實(shí)的困難，未能采取有效的防治措施[87]。張國雄對(duì)兩湖農(nóng)業(yè)的研究也注意到經(jīng)濟(jì)開發(fā)與環(huán)境變遷的關(guān)系[88]，在《兩湖平原開發(fā)探源》中又分析了兩湖平原水旱災(zāi)害的變化及其與垸田經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，以此考察大開發(fā)過程中經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效應(yīng)的相互影響，從而使兩湖經(jīng)濟(jì)研究又上升到新的高度。

20世紀(jì)80年代以來國內(nèi)關(guān)于清代長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)取得可喜的成就，尤其是近年來關(guān)于本地區(qū)市鎮(zhèn)和商品經(jīng)濟(jì)綜合研究的出現(xiàn)，說明在這一領(lǐng)域的研究正在朝著趕超同期江南經(jīng)濟(jì)研究的方向邁進(jìn)。但與同期江南經(jīng)濟(jì)研究、珠江三角洲經(jīng)濟(jì)研究相比，清代長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)史的研究仍然處在弱勢(shì)。無論是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述和分析，還是理論高度的總結(jié)，無論是數(shù)量或是質(zhì)量，無論是方法論還是研究思想，本區(qū)域的研究都有待學(xué)者繼續(xù)探索。

綜上所述，清代長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)史的研究還存在著以下不足，筆者在此提出，以供商榷。

一是各領(lǐng)域研究不平衡。對(duì)城市和市鎮(zhèn)的研究比重較大，也出現(xiàn)了一些總結(jié)性研究成果。但現(xiàn)有的研究主要集中于大城鎮(zhèn)，尤其是沿江港口和景德鎮(zhèn)的研究，對(duì)于廣大的中小城鎮(zhèn)，雖有涉及，但從整體來看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)商品流通和農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的研究在整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中的比例適中，但其中的研究又是只關(guān)注到糧食、棉花、茶葉幾個(gè)大類，最多的還是集中于對(duì)平原稻米的研究上。對(duì)于各類商品的生產(chǎn)圈、輻射圈、流通路線及其在清代的變化之類的研究基本還是空白。另外，對(duì)于手工業(yè)、礦業(yè)的研究還很薄弱。

二是同類研究中的重復(fù)內(nèi)容很多。不知是學(xué)術(shù)態(tài)度的問題還是學(xué)術(shù)信息不暢，筆者在閱讀前人研究成果的過程中，往往發(fā)現(xiàn)雷同的研究思路甚至結(jié)論。因此，本領(lǐng)域的研究也亟待學(xué)者加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，拓寬視野，共同推進(jìn)。

三是研究手段和思想的陳舊。在已有的研究成果中，的確有一大批論文堪稱優(yōu)秀之作，但也有不少研究創(chuàng)新不足，從而無法在理論上升華。

今后的研究，竊以為可以從以上薄弱環(huán)節(jié)出發(fā)，克服以往研究中的弊病和障礙，使本領(lǐng)域的研究達(dá)到新的高度和深度。

_____________________

① [日]重田德：《清初湖南米市之考察》，《東洋文化研究所紀(jì)要》1956年10期。[日]森田明：《關(guān)于清代湖廣地方的定期集市1，《商經(jīng)論壇》1964年第3卷第1期。

②[44] 吳量愷：《清朝前期國內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展》，《科會(huì)科學(xué)輯刊》1986年第2期。

③ 吳量愷：《明清時(shí)期城市經(jīng)濟(jì)的繁榮和商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年2期。

④[23][26] 吳量愷：《清代湖北沿江口岸城市的轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年1期。

⑤ 陶建平：《明清時(shí)期漢口商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成及其影響》，同上。

⑥ 宋平安：《明清時(shí)期漢口城市經(jīng)濟(jì)體系的形成與發(fā)展》，同上。

⑦ 石瑩：《清代前期漢口的商品市場(chǎng)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1989年2期。

⑧ 關(guān)文發(fā)：《試論清代前期漢口商業(yè)的發(fā)展》，載葉顯恩主編《清代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，中華書局，1992年。

⑨[25] 梅莉、張國雄：《兩湖平原開發(fā)探源》，江西教育出版社，1995年。

⑩ 范植清：《前漢口鎮(zhèn)商業(yè)資本的發(fā)展》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年2期。

⑾ 王永年：《論晚清漢口城市的發(fā)展和演變》，《江漢論壇》1988年4期；《晚清漢口對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展與商業(yè)的演變》，收入章開沅、朱英主編《對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與中國近代化》，華中師范大學(xué)出版社，1990年。

⑿ 彭雨新、江溶：《十九世紀(jì)漢口商業(yè)行會(huì)的發(fā)展及其意義》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1994年4期。

⒀ 任放、杜七紅：《傳統(tǒng)市鎮(zhèn)近代化芻論——以漢口鎮(zhèn)為個(gè)案的研究》，《人文論叢》2000年號(hào)。

⒁ 陳鈞、任放：《世紀(jì)末的興衰——張之洞與晚清湖北經(jīng)濟(jì)》，中國文史出版社，1991年；陳鈞：《武漢近代商業(yè)文化的結(jié)構(gòu)分析》，載《近代武漢城市文化散論》，香港天馬圖書有限責(zé)任公司，1994年。

⒂ 楊蒲林、皮明庥：《武漢城市發(fā)展軌跡》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1990年；皮明庥：《近代武漢城市史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年；皮明庥、吳勇：《漢口五百年》，湖北教育出版社，1999年；皮明庥：《一位總督·一座城市·一場(chǎng)革命——張之洞與武漢》，武漢出版社，2001年。

⒃ 梁淼泰：《明清時(shí)期景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)》，《江西社會(huì)科學(xué)》1984年7期。

⒄ 梁淼泰：《明清景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟(jì)研究》，江西人民出版社，1991年。

⒅ 蕭放：《宋至清前期景德鎮(zhèn)的形成和發(fā)展概述》，《江西社會(huì)科學(xué)》1987年3期。

⒆ 曹國慶：《明清時(shí)期景德鎮(zhèn)的徽州瓷商》，《江淮論壇》1987年2期。

⒇ 曹國慶、蕭放：《景德鎮(zhèn)考察記》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年1期。

[21] 方李莉：《飄逝的古鎮(zhèn)——瓷都舊事》，群言出版社，2001年。

[22] 徐希凱：《清末民初的沙市棉花貿(mào)易與城市經(jīng)濟(jì)》，《江漢論壇》1988年4期。

[24] 陳關(guān)龍：《明清時(shí)期沙市商品市場(chǎng)探索》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年1期。

[27] 段超：《試論清代宜昌城市的發(fā)展》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年1期。

[28] 蕭放：《試論明清時(shí)期江西四大工商市鎮(zhèn)發(fā)展的特點(diǎn)》，同上。

[29] 蕭放：《明清時(shí)代樟樹藥業(yè)發(fā)展初探》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年1期。

[30][80] 徐曉望：《清代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年4期。

[31] 王根泉：《明清時(shí)期一個(gè)典型農(nóng)業(yè)地區(qū)的墟鎮(zhèn)——江西撫州府墟鎮(zhèn)試探》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年2期。

[32] 曾學(xué)優(yōu)：《清代贛江中游地區(qū)農(nóng)村市場(chǎng)初探》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1996年1期。

[33] 謝廬明：《贛南的農(nóng)村墟市與近代社會(huì)變遷》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年1期。

[34] 李華：《清代湖南城鄉(xiāng)商業(yè)的發(fā)達(dá)及其原因》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年3期。

[35] 王朝輝：《試論近代湘西市鎮(zhèn)化的發(fā)展》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年2期。

[36] 張家炎：《明清江漢平原的農(nóng)業(yè)開發(fā)對(duì)商人活動(dòng)和市鎮(zhèn)發(fā)展的影響》，《中國農(nóng)史》1995年4期。

[37] 許檀：《明清時(shí)期農(nóng)村集市的發(fā)展及其意義》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年2期；《明清時(shí)期農(nóng)村集市的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1997年2期。

[38] 劉石吉：《明清時(shí)代江西墟市與市鎮(zhèn)的發(fā)展》，《第二次中國近代經(jīng)濟(jì)史會(huì)議》，臺(tái)北中研院經(jīng)濟(jì)所，1989年；或見《山根幸夫教授退休紀(jì)念明代史論叢》下卷，東京汲古書院，1990年。

[39] 許檀：《明清時(shí)期江西的商業(yè)城鎮(zhèn)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1998年3期。

[40] 巫仁恕：《明清湖南市鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷》，臺(tái)灣大學(xué)1991年碩士論文；傅樂園：《明清時(shí)期湖北的市鎮(zhèn)發(fā)展與變遷》，武漢大學(xué)2001年碩士論文。

[41] 任放：《明清長(zhǎng)江中游市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)研究》，武漢大學(xué)2001年博士論文。

[42] 方志遠(yuǎn)：《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》，人民出版社，2001年。

[43] 收入?yún)浅忻鳎骸吨袊Y本主義與國內(nèi)市場(chǎng)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年。

[45] 方行：《清代前期農(nóng)村市場(chǎng)的發(fā)展》，《歷史研究》1987年6期。

[46] 傅衣凌：《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論》，人民出版社，1989年。

[47] 陳學(xué)文：《中國封建晚期的商品經(jīng)濟(jì)》，湖南人民出版社，1989年。

[48] 張海鵬：《徽商研究》，安徽人民出版社，1995年。

[49] 王廷元：《略論徽州商人與吳楚貿(mào)易》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年4期；李琳琦：《徽商與明清時(shí)期的木材貿(mào)易》，《清史研究》1996年2期。

[50] 陳支平：《清代江西的糧食運(yùn)銷》，《江西社會(huì)科學(xué)》1983年3期。

[51] 吳琦：《清代湖廣漕運(yùn)與商品流通》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年1期。

[52] 鐘永寧：《試論十八世紀(jì)湘米輸出的可行性問題》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年3期。

[53] 張國雄：《明清時(shí)期兩湖外運(yùn)糧食之過程、結(jié)構(gòu)、地位考察》，《中國農(nóng)史》1993年3期。

[54] 張建民：《“湖廣熟，天下足”述論》，《中國農(nóng)史》1987年4期。

[55] 張巖：《清代漢口的糧食貿(mào)易》，《江漢論壇》1993年4期。

[56] 鐘興永：《清代湘米貿(mào)易論略》，《中國農(nóng)史》2001年1期。

[57] 方志遠(yuǎn)：《明清湘鄂贛地區(qū)食鹽的輸入與運(yùn)銷》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年4期；或見《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》。

[58] 劉秀生：《清代中期湘鄂贛棉布產(chǎn)銷與全國棉布市場(chǎng)格局》，載葉顯恩主編：《清代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，中華書局。1992年。

[59] 王根泉、魏佐國：《明清兩代江西撫州地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平》，《江西社會(huì)科學(xué)》1992年6期；陶德臣：《晉商與西北茶葉貿(mào)易》，《安徽史學(xué)》1997年3期。

[60] 李華：《清代湖北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作物的種植和地方商人的活躍》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年2期；《清代湖南的外籍商人》，《清史研究》1991年1期；《清代湖南商人的經(jīng)商活動(dòng)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，l992年1期。

[61] 傅衣凌：《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文集》，人民出版社，1983年。

[62] 陳學(xué)文：《中國封建晚期的商品經(jīng)濟(jì)》；鄭昌淦：《明清農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)》，中國人民大學(xué)出版社，1991年；劉秀生：《清代商品經(jīng)濟(jì)與商業(yè)資本》，中國商業(yè)出版社，1993年。

[63] 吳量愷：《清代湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，華中理工大學(xué)出版社，1995年。

[64] 龔勝生：《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》，華中師范大學(xué)出版社，1996年。

[65] 譚天星：《清前期兩湖地區(qū)糧食產(chǎn)量問題探討》，《中國農(nóng)史》1987年3期；《簡(jiǎn)論清前期兩湖地區(qū)的糧食商品化》，《中國農(nóng)史》1988年4期；《清前期兩湖地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平初探》，《農(nóng)史研究》第9輯；《清前期兩湖地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因及其影響》，《中國農(nóng)史》1990年1期。

[66] 張家炎：《清代江漢平原水稻生產(chǎn)評(píng)析》，《中國農(nóng)史》1991年2期；《清代中期江漢平原作物結(jié)構(gòu)研究》，《古今農(nóng)業(yè)》1991年3期；《明清江漢平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)特征》，《中國農(nóng)史》1992年2期；《清代湖北的雜糧作物》，《古今農(nóng)業(yè)》1996年1期；《明清長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與兩湖平原農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變探異》，《中國農(nóng)史》1996年3期。

[67] 張國雄：《“湖廣熟，天下足”的經(jīng)濟(jì)地理特征》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年2期；《“湖廣熟，天下足”的內(nèi)外條件分析》，《中國農(nóng)史》1994年3期。

[68] 龔勝生：《清代兩湖地區(qū)的玉米和甘薯》，《中國農(nóng)史》1993年3期；《從米價(jià)長(zhǎng)期變化看清代兩湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年2期；《明清之際湘鄂贛地區(qū)的耕地結(jié)構(gòu)及其梯度分布研究》，《中國農(nóng)史》1994年2期。

[69] 李華：《清代湖南農(nóng)村的稻谷生產(chǎn)及其商品化》，《中國歷史博物館館刊》1989年10期。

[70] 梅莉：《明清湖北農(nóng)業(yè)區(qū)域特征分析》，《中國歷史地理論叢》1993年4期。

[71] 龔勝生：《清代兩湖地區(qū)茶葉的種植與分布》，《古今農(nóng)業(yè)》1993年3期；《清晚期兩湖纖維作物的種植與發(fā)展》，《古今農(nóng)業(yè)》1995年2期。

[72] 梅莉：《明清湖北茶葉及其生產(chǎn)分布》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年2期。

[73] 李華：《清代湖北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作物的種植和地方商人的活躍》；又《清代湖南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作物的發(fā)展》，《清史研究通訊》1989年3期。

[74] 曹樹基：《明清時(shí)期的流民和贛南山區(qū)的開發(fā)》，《中國農(nóng)史》1985年4期；《明清時(shí)期的流民和贛北山區(qū)的開發(fā)》，《中國農(nóng)史》1986年2期。

[75] 于少海：《試論明清贛南商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年2期。

[76][79] 王根泉、魏佐國：《明清兩代江西撫州地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平》。

[77] 昌慶鐘：《清代江西經(jīng)濟(jì)作物發(fā)展的原因》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年3期。李衛(wèi)東：《清代江西經(jīng)濟(jì)作物的發(fā)展及其局限》，《中國農(nóng)史》2001年4期。

[78] 方行：《清代前期湖南四川的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》，《中國史研究》51991年2期。李華：《清代湖南城鄉(xiāng)商業(yè)的發(fā)達(dá)及其原因》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年3期。

[81] 梁淼泰：《明清時(shí)期浮梁的農(nóng)村商品》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年1期；《明清時(shí)期浮梁的田畝數(shù)和畝產(chǎn)量》，《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年1期。

[82] 李華：《清代湖南的采礦業(yè)》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年3期。

[83] 梅莉：《清代湖北紡織業(yè)的地理分布》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年2期。

[84] 曹樹基：《明清時(shí)期的流民和贛北山區(qū)的開發(fā)》，《中國農(nóng)史》1986年2期。

[85] 張建民：《清代湘鄂西山區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)及其影響》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年4期；《清代江漢一洞庭湖區(qū)堤垸農(nóng)田的發(fā)展及其綜合考察》，《中國農(nóng)史》51987年2期。

[86] 宋平安：《清代江漢平原水災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)開發(fā)探析》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年2期。