序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)糾紛的法律范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛有個(gè)準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟(jì)糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟(jì)糾紛？我們知道經(jīng)濟(jì)糾紛，又可稱之為經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟(jì)義務(wù)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體間的爭(zhēng)議，其意指為經(jīng)濟(jì)糾紛。所涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機(jī)關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟(jì)糾紛?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的多樣性。

2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑

經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測(cè)的客觀情況，因此會(huì)發(fā)生無(wú)法避免地各不相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)糾紛。一般解決經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)合同的履行過(guò)程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見(jiàn)分歧時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個(gè)基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。而很多問(wèn)題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭(zhēng)議、且不能相互達(dá)成和解的情況下，這時(shí)候，就需要用到調(diào)解途徑。進(jìn)行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級(jí)單位、合同仲裁機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行申請(qǐng)，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2.3仲裁

在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達(dá)成和解或者進(jìn)行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書(shū)面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行仲裁。當(dāng)前我國(guó)仲裁實(shí)行的制度是一裁終局。要向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時(shí)，另一方當(dāng)事人可依照我國(guó)民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請(qǐng)執(zhí)行仲裁。

2.4訴訟

如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭(zhēng)后也未能達(dá)成仲裁協(xié)議時(shí)，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過(guò)司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點(diǎn)，如解決時(shí)可能會(huì)引用外國(guó)法律、而不是中國(guó)相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)法律條款來(lái)向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無(wú)效的，法院可以依法對(duì)其作出裁定或判決。在我國(guó)，解決其經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時(shí)，解決這種經(jīng)濟(jì)糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來(lái)解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯時(shí)，可采取提起行政訴訟又或者是申請(qǐng)行政復(fù)議的方式予以解決。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制已成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)研究對(duì)象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實(shí)踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國(guó)法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會(huì)學(xué)和司法實(shí)踐研究領(lǐng)域。不得不說(shuō)，國(guó)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國(guó)內(nèi)，近些年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對(duì)較快，大量出版物也相繼問(wèn)世。國(guó)家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對(duì)這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究已引起社會(huì)和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，對(duì)多元化經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺(jué)意識(shí)。但是，目前我國(guó)所參與的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計(jì)、立法以及實(shí)踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究成果也居于首位。

4.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的完善

人民法院在對(duì)民事案件進(jìn)行審理時(shí)必須運(yùn)用適用于案件的法律，同時(shí)在依照相關(guān)法律條文來(lái)處理民事案件時(shí)，是必須要在我國(guó)人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進(jìn)行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開(kāi)支，也包括訴訟可能帶來(lái)的當(dāng)事人的名譽(yù)損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過(guò)對(duì)以往經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟(jì)糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國(guó)家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)時(shí)也必須嚴(yán)格遵守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會(huì)對(duì)國(guó)家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。在司法的實(shí)踐過(guò)程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過(guò)調(diào)解來(lái)結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來(lái)越受到司法工作人員的重視，通過(guò)調(diào)解來(lái)結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國(guó)民事訴訟制度歷來(lái)對(duì)法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對(duì)民事糾紛進(jìn)行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實(shí)這一角度來(lái)看，調(diào)解也是法院進(jìn)行案件審理時(shí)運(yùn)用最多的結(jié)案方式。相對(duì)于判決，法院在對(duì)民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行處理時(shí)，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過(guò)調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進(jìn)當(dāng)事人雙方的團(tuán)結(jié)，有利于社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行；也有利于將民事權(quán)益爭(zhēng)議更及時(shí)、更徹底地解決；有利于進(jìn)行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會(huì)秩序以及經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

5.總結(jié)

篇(2)

關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會(huì)制度 法系

目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個(gè)。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒(méi)有其他規(guī)定。

而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：

關(guān)于案件的范圍問(wèn)題之規(guī)定

人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件：

1.當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門(mén)地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織；

2.經(jīng)濟(jì)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物在香港、澳門(mén)地區(qū)的；

3.經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門(mén)地區(qū)的。

關(guān)于法律適用問(wèn)題之規(guī)定

1.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。

2.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在實(shí)體法方面，如果適用我國(guó)法律時(shí)，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法及其實(shí)施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。

3.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門(mén)地區(qū)的法律或者外國(guó)法律的，可予適用，但以不違反我國(guó)的社會(huì)公共利益為限。

4.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，遇有我國(guó)和香港、澳門(mén)地區(qū)參加的國(guó)際條約同我國(guó)法律有不同規(guī)定時(shí)，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問(wèn)題可以看出，我國(guó)目前尚未對(duì)涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺(tái)相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)就是指涉港、澳經(jīng)濟(jì)案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來(lái)處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當(dāng)時(shí)，香港，澳門(mén)并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門(mén)已經(jīng)回歸，目前中國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國(guó)范圍的內(nèi)的案件，不能簡(jiǎn)單的參照涉外案件進(jìn)行處理，并且《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實(shí)體法條件善不成熟的情況下，中國(guó)應(yīng)盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺(tái)的實(shí)際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

由于各種因素的影響，使得澳門(mén)與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面：

一.社會(huì)制度之影響

1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門(mén)，澳門(mén)開(kāi)始被葡萄牙強(qiáng)行租借，這也成為歐州國(guó)家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會(huì)制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對(duì)澳門(mén)的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時(shí)間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進(jìn)一步分析，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門(mén)，由于實(shí)行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來(lái)調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國(guó)之初實(shí)行的是公有制，在改革開(kāi)放后實(shí)行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟(jì)制度的法律規(guī)范與澳門(mén)的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之不同而決定的。

二.法系之影響

在澳門(mén)被殖民時(shí)期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國(guó)內(nèi)地，在建國(guó)后，廢除了的六法全書(shū)，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過(guò)自己的發(fā)展，最終形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國(guó)家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國(guó)家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門(mén)屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實(shí)行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強(qiáng)調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認(rèn)法官造法，法學(xué)家在推動(dòng)法律發(fā)展中起著重要作用。而對(duì)于中國(guó)內(nèi)地，1949年10月1日建國(guó)后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國(guó)法的傳統(tǒng)來(lái)看，中國(guó)法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個(gè)方面：①關(guān)于法的基本思想與社會(huì)主義各國(guó)尤其是中國(guó)自己的社會(huì)主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)；②西方法律制度和法律思想；③中國(guó)古代法的傳統(tǒng)。所以，通過(guò)對(duì)比，內(nèi)地與澳門(mén)分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當(dāng)后，由于中國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制。此時(shí)，需要注意界定，一國(guó)兩制不僅指經(jīng)濟(jì)上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門(mén)高度的司法獨(dú)立權(quán)，即澳門(mén)對(duì)于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時(shí)，若一個(gè)案件同時(shí)涉及中國(guó)內(nèi)陸與澳門(mén)地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時(shí)，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財(cái)沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國(guó)家與國(guó)家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國(guó)之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，在我國(guó)四法域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實(shí)體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會(huì)制度、生活方式，道德習(xí)俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。

篇(3)

一、債權(quán)人不愿打官司的“三怕”心態(tài)

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些帶有色彩的促銷(xiāo)手段如信息費(fèi)、好處費(fèi)、回扣等應(yīng)運(yùn)而生，部分企業(yè)在業(yè)務(wù)往來(lái)中，有損公肥私、中飽私囊的問(wèn)題，這往往也是經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國(guó)家和集體利益，以達(dá)到相互掩蓋的本文來(lái)源：文秘站 目的。

二怕訴訟費(fèi)用支出過(guò)高。經(jīng)濟(jì)案件所需訴訟費(fèi)用高于其他類型案件。一方面，債權(quán)人要按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》交納一定比例的案件受理費(fèi)；另一方面，有的法院因經(jīng)費(fèi)緊張，還要債權(quán)人承擔(dān)訴訟過(guò)程中的其他費(fèi)用，特別是債務(wù)人在外地的，還要承擔(dān)一些不應(yīng)承擔(dān)的額外費(fèi)用如路費(fèi)等，從而加重了債權(quán)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，有些債權(quán)人打官司前首先考慮的是承擔(dān)諸多費(fèi)用是否“值得”。因此會(huì)出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔(dān)心標(biāo)的小，贏了官司，輸了錢(qián)，得不償失；二是擔(dān)心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書(shū)，“賠了夫人又折兵”；三是擔(dān)心費(fèi)錢(qián)、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財(cái)力，又維持了“友好”關(guān)系。

三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟(jì)糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時(shí)存在有狹隘的地方保護(hù)主義觀念，在處理外地債權(quán)人與本地債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，千方百計(jì)地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，為了本地利益，以權(quán)壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權(quán)人對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰恍湃?，債?quán)人怕到外地訴訟的局面。債權(quán)人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權(quán)人怕打官司心里的對(duì)策

（一）進(jìn)一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識(shí)和維權(quán)觀念。要主動(dòng)上門(mén)宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，講求調(diào)解藝術(shù)。

（二）人民法院應(yīng)盡量減輕債權(quán)人不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，合理適用訴訟費(fèi)用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”贏得債權(quán)人的信賴。

（三）樹(shù)立“立案審查時(shí)考慮執(zhí)行，實(shí)體審理時(shí)著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實(shí)際行動(dòng)消除當(dāng)事人怕贏了官司不贏錢(qián)的畏訴心理。

篇(4)

關(guān)鍵詞:民法基本行為差異;經(jīng)濟(jì)法界定性互補(bǔ);法律原則差異;問(wèn)題研究

一、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律原則差異

在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)下經(jīng)濟(jì)法與民法在法律原則的相互作用下，有著基本的行為敘事差異，其一表現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的行為判定，通過(guò)在不同主體下對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的原則判定分析來(lái)審視法律責(zé)任主動(dòng)方和被動(dòng)方，以基本的法律前提為假設(shè)，在民事或者經(jīng)濟(jì)糾紛中來(lái)劃定基本的主體責(zé)任。當(dāng)然，只是單純的依據(jù)法律條約來(lái)限定責(zé)任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法和民法的基本概念對(duì)法律事實(shí)來(lái)進(jìn)行限定，通過(guò)對(duì)已發(fā)生的既定事實(shí)來(lái)雙方相互選取有力證據(jù)來(lái)支持彼此的法律立場(chǎng)和觀點(diǎn)。但是在既定事實(shí)的定性方面民法趨向于主被動(dòng)雙方的基本民事權(quán)利的看重，而經(jīng)濟(jì)法更加注重是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判定，雖然在既定的法律事實(shí)當(dāng)中，二者有著不同的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，但是二者在法律的責(zé)任和權(quán)利判定的過(guò)程當(dāng)中是相互依據(jù)的，是通過(guò)彼此的法律條款為相互依據(jù)，從不同的立場(chǎng)角度來(lái)全方位的判定已發(fā)生的法律事實(shí)，保障法律原則公平公正。但是經(jīng)濟(jì)法和民法在基本的原則表現(xiàn)上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點(diǎn)的不同，對(duì)于已發(fā)生的法律事實(shí)的責(zé)任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分上有著差異，一方面重視基本權(quán)利，一方面重視經(jīng)濟(jì)事實(shí)的法律依據(jù)，導(dǎo)致二者很難再某些細(xì)小的法律方面進(jìn)行配合，嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)法與民法的界定性互補(bǔ)，導(dǎo)致二者有所一寸，又有所差異。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律行為性

經(jīng)濟(jì)法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現(xiàn)在法律行為主體上的判定不同，同時(shí)也體現(xiàn)在法律精神的體現(xiàn)原則上面，通過(guò)在對(duì)既定法律事實(shí)的作用行為上判定來(lái)理清法律的集體差異，以法律雙方彼此的相互作用來(lái)看待已經(jīng)發(fā)生的法律事件，當(dāng)然在不同的主體行為上，民法與經(jīng)濟(jì)法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現(xiàn)的，是根據(jù)在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對(duì)法律的集中進(jìn)行約束，滿足法律責(zé)任劃分的需要。當(dāng)然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的道德性制約一般是強(qiáng)力而附帶影響的。經(jīng)濟(jì)法的理論價(jià)值相對(duì)于社會(huì)實(shí)際來(lái)說(shuō)只是具有理論假設(shè)情景下的參考價(jià)值，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多經(jīng)濟(jì)犯罪案件和民事案件并沒(méi)有明顯的作用，在證據(jù)不足的前提下其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)形式完全是在理論假設(shè)的背景下實(shí)現(xiàn)的，與實(shí)際出入甚大，無(wú)明顯的法律顯現(xiàn)作用。

因此，提倡符合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的叫經(jīng)濟(jì)法草案是極為重要的，經(jīng)濟(jì)立法必須是在經(jīng)濟(jì)改革或者是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整前提下的做出的未來(lái)經(jīng)濟(jì)背景框架，它必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切自然行為因素都集中性包括進(jìn)去，為實(shí)際做出的經(jīng)濟(jì)改革提供強(qiáng)有力的法律意志支撐，以此來(lái)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效的運(yùn)行。當(dāng)然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的經(jīng)濟(jì)法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺(tái)之前，最重要的是要做好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一切因素都要集中的考慮進(jìn)去，匯總各個(gè)方向的匯報(bào)結(jié)果將制定經(jīng)濟(jì)法草案，這里要注意的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法的立法出臺(tái)最主要考慮的就是如何讓經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮實(shí)際的作用將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面都有效的覆蓋進(jìn)去，而民法更多的體現(xiàn)在集中的社會(huì)行為約束和法律道德方面，更多關(guān)注于社會(huì)糾紛的合理化調(diào)解，法律的確權(quán)保障和對(duì)社會(huì)道德的關(guān)心，只有在社會(huì)糾紛當(dāng)中合理的引進(jìn)民法章程依據(jù)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行責(zé)任劃分，才能有效促進(jìn)兩者的相互聯(lián)系，提升二者的相互輔助關(guān)系。

三、經(jīng)濟(jì)法與民法的確權(quán)影響差異

經(jīng)濟(jì)法與民法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中雖然有著一定的適用范圍但是在集體性的糾紛確權(quán)方面表現(xiàn)的又有些不足，不僅體現(xiàn)在法律的集中影響力方面還體現(xiàn)在二者對(duì)于法律責(zé)任的行為約束上有著較大的迥異，在形成基本的法律化背景差異方面，二者法律權(quán)利共享會(huì)相互影響，沒(méi)有集中的法律顯現(xiàn)性，導(dǎo)致在事件的基本問(wèn)題有著原則立場(chǎng)的矛盾，形成了基本的確權(quán)影響差異。當(dāng)然，只要在法律的集中顯性方面，協(xié)調(diào)好二者的相互適用范圍，協(xié)調(diào)好二者的法律影響關(guān)系，就能避免二者矛盾的顯現(xiàn)，確立基本的法律原則主體。

［參考文獻(xiàn)］

篇(5)

1、經(jīng)濟(jì)犯罪類的案件由公安經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)管轄。

2、如果是民事關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)糾紛，不屬于公安關(guān)系范圍，可以找仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁是屬于民間組織，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力做保障，依靠第三方調(diào)解，取決于當(dāng)事人的合意，協(xié)商不成可以訴至法院解決。

經(jīng)濟(jì)糾紛：指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的爭(zhēng)議。它包括平等主體之間涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間因行政管理所發(fā)生的涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇(6)

原告：郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司。

被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。

被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過(guò)車(chē)輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號(hào)東風(fēng)運(yùn)輸車(chē)，為原告運(yùn)輸小麥。承運(yùn)車(chē)主王立田支付了100元介紹費(fèi)后，朱喬明開(kāi)出了派車(chē)單。派車(chē)單注明：今有我配貨中心派汽車(chē)去你處裝小麥，貨到興福，車(chē)號(hào)2695，全價(jià)每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車(chē)到新沂市棋盤(pán)鎮(zhèn)，將購(gòu)買(mǎi)的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運(yùn)。原告并開(kāi)出了《發(fā)貨明細(xì)表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運(yùn)部門(mén)”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運(yùn)費(fèi)后，未派人押車(chē)。

原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車(chē)已過(guò)濟(jì)南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車(chē)證、車(chē)牌號(hào)均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠(chéng)信，嚴(yán)重違反貨運(yùn)合同的約定，提起訴訟。

「審判

法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟(jì)詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此后，原告撤回了起訴。

「評(píng)析

本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過(guò)程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問(wèn)題較典型，有進(jìn)一步探討價(jià)值。

一、本案是否符合中止審理?xiàng)l件。

先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實(shí)可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進(jìn)行，這樣勢(shì)必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時(shí)有效的法律保障。因此，在刑事案件沒(méi)有偵破或涉嫌犯罪的人沒(méi)有抓獲的情況下，對(duì)可以分開(kāi)審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個(gè)人先行判決給付。

最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中對(duì)刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定?！兑?guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

上述原則實(shí)際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實(shí)可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實(shí)的行為，通過(guò)刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實(shí)。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會(huì)出現(xiàn)分歧。

由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會(huì)對(duì)民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時(shí)，應(yīng)首先考慮這個(gè)前提?；诖?，筆者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟(jì)糾紛民事法律事實(shí)的認(rèn)定時(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實(shí)而分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運(yùn)合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒(méi)有主張也沒(méi)有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實(shí)的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實(shí)質(zhì)上分別涉及了貨運(yùn)合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開(kāi)審理。

二、本案是否是貨運(yùn)合同糾紛。

原告認(rèn)為本案是貨運(yùn)合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運(yùn)車(chē)輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號(hào)文件的《道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”；第3條規(guī)定：“凡在我國(guó)境內(nèi)從事貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理活動(dòng)，均適用本辦法?！?；第15條規(guī)定：“貨運(yùn)受理是指為貨主代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車(chē)主組織貨源、代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車(chē)主組織貨源、代辦運(yùn)輸業(yè)務(wù)等貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。各種受理貨物托運(yùn)、聯(lián)托運(yùn)、貨物配載等均屬貨運(yùn)受理?！?；第19條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運(yùn)質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時(shí)，托運(yùn)人可向貨運(yùn)受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運(yùn)人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運(yùn)人追償。”。

筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運(yùn)合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過(guò)說(shuō)合使原告和王立田達(dá)成了運(yùn)貨協(xié)議。其次，由于承運(yùn)車(chē)輛僅是過(guò)路外省空車(chē)，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運(yùn)車(chē)主王立田和被告沒(méi)有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒(méi)有將承運(yùn)費(fèi)用交給被告而是直接支付給了車(chē)主王立田，王立田亦在承運(yùn)部門(mén)欄上簽名。因此，本案被告開(kāi)出的派車(chē)單，僅是原告和承運(yùn)車(chē)主達(dá)成貨運(yùn)合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運(yùn)合同雙方達(dá)成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運(yùn)合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。

本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)?。首先，本案并非貨運(yùn)質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運(yùn)合同，均是我國(guó)合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對(duì)合同法規(guī)定的貨運(yùn)合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴(kuò)大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。

三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。

有意見(jiàn)認(rèn)為，由于本案被告對(duì)委托人身份及車(chē)輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

首先，被告已履行了居間人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。由于被告系經(jīng)紀(jì)服務(wù)行業(yè)，根據(jù)該行業(yè)特殊要求，被告在受本案承運(yùn)車(chē)主委托時(shí)，已將承運(yùn)車(chē)輛的相關(guān)證明和承運(yùn)車(chē)主身份證在其能力范圍內(nèi)進(jìn)行審核，并作了全面記錄。雖然被告未發(fā)現(xiàn)有偽造跡象與以后偵查結(jié)果相悖，但作為被告并無(wú)專門(mén)的設(shè)備和認(rèn)定能力，在接受客戶委托時(shí)，對(duì)有關(guān)證件的真假辨別，只能進(jìn)行一般性的形式審查。被告未發(fā)現(xiàn)偽造后果，只是為原告的受損提供了一種可能，并未直接造成經(jīng)濟(jì)損失，不構(gòu)成直接的因果關(guān)系。

篇(7)

關(guān)鍵詞：先刑后民，刑事責(zé)任，民事責(zé)任，公權(quán)私權(quán)

 

一、先刑后民基本原理

先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)先解決刑事責(zé)任問(wèn)題，待刑事責(zé)任問(wèn)題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責(zé)任問(wèn)題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國(guó)家利益、統(tǒng)治階級(jí)的利益，法律的首要功能在于維護(hù)國(guó)家公權(quán)力的正常運(yùn)行，而民事訴訟的功能在于維護(hù)民事主體的私權(quán)益，優(yōu)先保護(hù)國(guó)家利益之后，再保護(hù)個(gè)體利益。以及，刑事訴訟中實(shí)行國(guó)家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的偵查技術(shù)，可以搜集到涉及全案的相關(guān)證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當(dāng)事人舉證的困難。

《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋第99條規(guī)定：對(duì)于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。

上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時(shí)，相關(guān)規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟(jì)糾紛。

1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》中指出，為了保證及時(shí)、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動(dòng)，各級(jí)人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查起訴，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

二、先刑后民規(guī)則的不足

先刑后民規(guī)則適用以來(lái)，在懲罰犯罪、保護(hù)公權(quán)力運(yùn)行、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實(shí)踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實(shí)踐中也暴露了一些問(wèn)題。

第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側(cè)重訴訟程序方面，忽視了實(shí)體責(zé)任方面的刑事民事先后問(wèn)題。從現(xiàn)行有關(guān)先刑后民的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，主要側(cè)重解決在訴訟程序進(jìn)行中，刑事案件和民事案件哪個(gè)在先處理。但程序的設(shè)置和運(yùn)行最終要解決刑事被告人的刑事責(zé)任和被害人的民事賠償問(wèn)題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應(yīng)立足于解決程序領(lǐng)域的刑民先后問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)著眼于實(shí)體領(lǐng)域的刑民先后問(wèn)題。。

第二，刑事訴訟過(guò)分延長(zhǎng)的情況下，當(dāng)事人民事權(quán)利的救濟(jì)處于等待狀態(tài)，不利于民事權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過(guò)分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因?yàn)樾淌略V訟貫徹訴訟及時(shí)原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術(shù)”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個(gè)月宣判，至遲不超過(guò)一個(gè)半月。論文大全。實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因，刑事訴訟一般都很難在一個(gè)半月宣判，如果中間有補(bǔ)充偵查或鑒定的，相應(yīng)期限并不計(jì)入審理期限，司法實(shí)踐中刑事訴訟的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過(guò)一審、二審、死刑復(fù)核，兩三年之內(nèi)一個(gè)死刑案件沒(méi)有最終結(jié)果是常見(jiàn)的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結(jié)之后才可以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益，被害人也處于漫長(zhǎng)的訴訟等待過(guò)程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結(jié)案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權(quán)利保護(hù)因此受到了限制。英國(guó)有一句法諺語(yǔ)：遲來(lái)的正義是非正義。當(dāng)被害人權(quán)益因?yàn)樾淌略V訟的進(jìn)行而不能得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律的正義也無(wú)從談起。

第三、實(shí)踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象

在刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)存在時(shí)，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟(jì)被害人的民事權(quán)益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國(guó)家利益高于私人利益，所以應(yīng)當(dāng)先刑后民，即使在一些私權(quán)制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時(shí)候會(huì)被當(dāng)事人濫用，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開(kāi)發(fā)樓盤(pán)為幌子，吸收了大量的個(gè)人資金，合同履行期到來(lái)時(shí)，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購(gòu)房款。廣大購(gòu)房者就將該公司起訴到法院，要求退還購(gòu)房款并承擔(dān)違約責(zé)任。在民事訴訟過(guò)程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報(bào)，按照合同詐騙罪立案，并對(duì)該公司法定代表人采取了強(qiáng)制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請(qǐng)取保候?qū)彛瑐刹闄C(jī)關(guān)批準(zhǔn)該申請(qǐng)，辦理了一年的取保候?qū)彛蟀讣M(jìn)入了漫長(zhǎng)的偵查階段。到本文撰稿之時(shí)，刑事案件還未進(jìn)入審判程序，廣大購(gòu)房住戶只能無(wú)助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時(shí)成功地規(guī)避了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

三、先刑后民規(guī)則的完善

針對(duì)先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面完善。論文大全。

第一、應(yīng)當(dāng)完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實(shí)體責(zé)任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)適用已久，但主要側(cè)重程序的運(yùn)行，即民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪交叉時(shí)，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認(rèn)為，法律概念的確定應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而完整的，為防止對(duì)先刑后民規(guī)則的誤解，應(yīng)當(dāng)明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領(lǐng)域。其一，良好程序的設(shè)置最終也是為了保障實(shí)體責(zé)任的準(zhǔn)確確定；其二，現(xiàn)行相關(guān)法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實(shí)體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2010年7月1日生效的侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)不足支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關(guān)于先刑后民的程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定進(jìn)行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。

第二，為了民事權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外

由于刑事案件期限比較長(zhǎng)，刑事案件的過(guò)分遲延有時(shí)候延誤了被告人民事權(quán)利的救濟(jì)，因此當(dāng)符合條件時(shí)應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒(méi)有太大爭(zhēng)議，當(dāng)事人愿意就民事部分先行解決時(shí)，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結(jié)果作為對(duì)被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進(jìn)行相關(guān)的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當(dāng)被告人在羈押期間時(shí)，被害人向法院?jiǎn)为?dú)提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見(jiàn)，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進(jìn)行調(diào)解，并且達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時(shí)，法院基于被告人積極支付賠償款的事實(shí)，對(duì)被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。

第三，應(yīng)當(dāng)有效防止先刑后民規(guī)則的濫用

在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛有時(shí)候很難界定，偵查機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎起見(jiàn)，立案后對(duì)被告人一般先采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。但被害人此時(shí)即使持有民事關(guān)系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進(jìn)行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導(dǎo)致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權(quán)益無(wú)法得到及時(shí)救濟(jì)。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應(yīng)當(dāng)是有效防止該規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下私權(quán)優(yōu)先。具體來(lái)講，如果相關(guān)證據(jù)缺失，案件事實(shí)不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎(chǔ)時(shí)，堅(jiān)持先刑后民并無(wú)異議。如果民事法律關(guān)系事實(shí)清楚，當(dāng)事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時(shí)，不乏先就民事部分進(jìn)行處理，優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，再進(jìn)行刑事訴訟的程序。

總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅(jiān)持國(guó)家公權(quán)力行使，追求刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，不應(yīng)當(dāng)忽視當(dāng)事人民事權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護(hù)被害人的民事權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1

2.王利民：《人身?yè)p害賠償疑難問(wèn)題》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2004.2.1

3.房保國(guó)：《被害人的刑事程序保護(hù)》.法律出版社.2007.5

4.趙秉志：《中國(guó)疑難刑事名案法理研究》.北京大學(xué)出版社.2008.1

5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國(guó)模式》.法律出版社.2010.3

6.奚曉明：《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1