序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇消費者權(quán)益法論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

商品買賣中，消費者往往屬于弱勢群體，近幾年有關(guān)消費者維權(quán)的新聞越來越多，社會各界也開始關(guān)注這一問題。必須明確的是在經(jīng)濟法中，擁有絕對主體地位的人群是消費者，他們是受法律保護的群體。然而現(xiàn)實中商家卻往往容易忽略這件事，造成對消費者權(quán)益的侵犯。在此情況下，從經(jīng)濟法入手尋找保護消費者權(quán)益的相關(guān)途徑變得尤為重要。

一、經(jīng)濟法對消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

1.法律制度不夠規(guī)范

我國的法律體系中有很多法律法規(guī)都對消費者權(quán)益保護略有涉及，但由于內(nèi)容過于零散抽象，因此很難應(yīng)用于實際情況中，只有唯一一部《消費者權(quán)益保護法》能夠應(yīng)對消費者可能遇到的權(quán)益問題，然而這顯然無法滿足逐年增加的消費者權(quán)益被侵犯案件，因此在消費者維權(quán)這條路上，最重要的是有法可依，能夠完善法律法規(guī)，增加更多保護消費者權(quán)益的相關(guān)制度。

2.執(zhí)法機構(gòu)缺乏力度

關(guān)于消費者維權(quán)，首先要有法可依，其次就是執(zhí)法必嚴。然而現(xiàn)實中相關(guān)執(zhí)法部門卻不能做到這點，甚至無視包庇違法犯罪行為。許多地方政府在面對規(guī)模龐大且極具專業(yè)性的違法活動時，不但不嚴厲打擊，甚至會徇私舞弊;而個別政府機構(gòu)為了自身利益徇私枉法將本該受到刑事處罰的案件僅以行政處罰敷衍了之;更有甚者，政府會利用權(quán)力之便，封鎖本地市場，對本土產(chǎn)品繼續(xù)地區(qū)保護，直接影響商品流通。

3.缺乏解決消費糾紛的救濟機制

有人的地方就會有矛盾，市場交易中在所難免會出現(xiàn)消費糾紛。只有當該糾紛涉及較大金額的消費或者損失嚴重，消費者才會想到拿起法律的武器尋求解決辦法。然而實際市場交易中，許多消費糾紛涉及的資金都比較小，摩擦也不太大，這時很多消費者習慣息事寧人，不通過法律的行為維護自己的權(quán)益。然而正是因為消費者的縱容導(dǎo)致商家越來越無所忌憚，假貨偽劣產(chǎn)品越來越多，這既損害了消費者本身的權(quán)益，也助長了社會不良風氣，危害社會公共利益。

4.消費者處于弱勢地位

消費者在商品交易的過程中，始終以弱勢群體的角色存在著。究其原因不外乎兩點：第一是因為消費者在購買某件商品時，并沒有對其進行全面的了解，導(dǎo)致的結(jié)果就是買回去以后發(fā)現(xiàn)并不適用。第二由于相關(guān)職能部門并沒有嚴格把控市場，導(dǎo)致市場中出現(xiàn)很多假貨偽劣產(chǎn)品，而消費者在完全不知情的情況下將其購買回家。二者都會造成消費者的權(quán)益受到損害。

二、經(jīng)濟法對消費者權(quán)益保護的強化措施

1.完善市場規(guī)制法

沒有規(guī)矩不成方圓，要想更好的維護消費者合法權(quán)益，首先需要的是建立一個完善的競爭法規(guī)目標，對相關(guān)法規(guī)進行補充，完善立法目的、適應(yīng)范圍等方面的法律依據(jù)，補充不夠完善的法律條例。其次建立一個完善的懲罰性賠償制度。在懲罰懲戒時做到有法可依，且明確懲罰賠償?shù)男再|(zhì)，區(qū)分其與物質(zhì)損害、精神損害之間的不同與不可替代性;同時將賠償制度中消費者應(yīng)獲賠償保護的范圍擴大，賠償資金標準提高。確保消費者在消費過程中只要遭受到故意損害其利益的行為或者商家有重大過失導(dǎo)致消費者權(quán)益受到損害時，都可以再法律范圍內(nèi)得到幫助。

2.建立行之有效的執(zhí)法機構(gòu)

建立一個健全公正的執(zhí)法機構(gòu)是維護消費者權(quán)益的第一步，需嚴格要求執(zhí)法人員，保證執(zhí)法人員剛正不阿，既具備專業(yè)的職業(yè)技能又有責任心與素養(yǎng)，只有執(zhí)法人員紀律分明德才兼?zhèn)?，?zhí)法部門才能更加健全完善。其次要嚴厲懲治玩忽職守的官員，責問其上級領(lǐng)導(dǎo)，責任到人，加強執(zhí)法力度，加重懲治強度。在整頓紀律，健全執(zhí)法機構(gòu)時，不僅要問責執(zhí)法機構(gòu)，還要對其他例如衛(wèi)生行政、工商管理等關(guān)乎消費者權(quán)益的部門進行批評整頓，警醒各部門，確保各部門各司其職，互相配合以便更好的維護消費者的合法權(quán)益。

3.拓寬司法救濟渠道

許多消費者在其權(quán)益遭受侵犯時，雖有心維權(quán)，但卻沒有合適的維權(quán)渠道，因此，拓寬維權(quán)渠道非常重要。首先，一些公益團體或個人可展開公益訴訟活動，當消費者的權(quán)益受到侵犯時可以尋求他們的幫助，他們則以人的身份為被害人進行訴訟。這樣做能夠有效的維護消費者，保障社會公共利益，維持經(jīng)濟秩序，防止違法行為再次發(fā)生。其次相關(guān)部門可以適當降低消費者維權(quán)訴訟費，實現(xiàn)小額訴訟。這樣消費者既不用擔心高昂的訴訟費又可以很好的維護權(quán)益，且這種小額訴訟的方式靈活性非常大，即可口頭約定也可書寫成文;審理程序也大大簡化，可以在晚上或者周末直接進行判決。

4.改進消費者弱勢地位

改變消費者處于市場交易中弱勢的地位是一件非常龐大的任務(wù)，既需要政府的大力扶持還需要整個社會的監(jiān)督以及經(jīng)營者的自我監(jiān)督。首先政府需要加強對監(jiān)管范圍內(nèi)所有商家的活動的監(jiān)督。以食品為例，要監(jiān)督檢查食品是否處于保質(zhì)期內(nèi)，進貨渠道是否符合相關(guān)規(guī)定。確保食品的安全性。其次整個社會要形成一股監(jiān)督市場的風氣，對商家報價進行比較，堅決抵制商家直接惡意競爭的行為，使銷售市場能夠井然有序的運行。最后對于經(jīng)營者來說，為了維護經(jīng)營者的品牌質(zhì)量，應(yīng)該嚴格把控自身服務(wù)場所、價格以及質(zhì)量等可能影響聲譽的因素，避免因為損害消費者的權(quán)益而影響自身聲譽。只有加強各方面的監(jiān)督，才能從根本上杜絕損害消費者權(quán)益的行為。

篇(2)

論文摘要 本文主要從金融消費者保護法律制度建立和完善的必要性及重要作用出發(fā)，圍繞現(xiàn)階段我國金融消費者權(quán)益保護制度存在的問題進行了深入的分析，結(jié)合我國金融行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及社會經(jīng)濟處于的具體發(fā)展階段，對國外經(jīng)濟經(jīng)驗進行有效借鑒，著重就現(xiàn)階段我國金融消費者保護法律制度制定和完善的有效途徑展開了詳盡論述，希望對于完善我國消費者保護法，構(gòu)建新時期法律體系能夠起到積極的推動和促進作用。

論文關(guān)鍵詞 金融消費者 權(quán)益保護 法律研究

金融消費者保護問題在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中開始受到普遍關(guān)注，始于上個世紀六十年代。在那個時期，自由主義的思想在西方盛行，民眾表示出對“政府干預(yù)”的強烈不滿，隨著這一思潮的不變擴散和發(fā)展，也逐漸影響到西方國家對金融的監(jiān)管理念，監(jiān)管當局將維護金融安全以及促進金融效率作為監(jiān)管工作開展的基本出發(fā)點，卻置金融消費者保護的相關(guān)問題于不顧，久而久之，在各個國家放松金融監(jiān)管的大背景下，金融產(chǎn)品以及金融創(chuàng)新層出不從，經(jīng)營狀況日漸混亂，許多新的侵犯到金融消費者權(quán)益的問題也不斷產(chǎn)生和出現(xiàn)，嚴重影響到消費公眾對整個金融體系的信心，直到金融危機爆發(fā)，各個國家開始逐漸認識到金融消費者權(quán)益保護的重要性和迫切性。

一、我國金融消費保護法律制度的基本現(xiàn)狀

金融市場作為社會經(jīng)濟正常運行的支柱性力量，不僅關(guān)系到一個國家經(jīng)濟水平的高低，同時更是直接影響國家安全以及社會穩(wěn)定的重要因素；在金融領(lǐng)域中，又離不開消費者的推動與促進。在這樣一個關(guān)系鏈中，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想促進國家社會的穩(wěn)定與發(fā)展，需要依賴金融市場及領(lǐng)域的良好發(fā)展態(tài)勢，消費者又決定著金融市場的運轉(zhuǎn)狀態(tài)，換句話說，實際上消費者直接決定了社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，對金融消費者權(quán)益進行有效保護，不僅是增強消費者市場信心，促進金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，同時對于促進社會經(jīng)濟發(fā)展，構(gòu)建健康穩(wěn)定消費環(huán)境，也能起到積極的作用。但是，就目金融消費者保護的現(xiàn)狀來看，依然存在很多不足。

通過上文關(guān)于金融危機爆發(fā)深層次原因的分析，我們已經(jīng)清楚了解到了金融消費保護的重要性及必要作用。但是就我國金融消費者保護的基本現(xiàn)狀而言，依然遠遠不能達到充分保護金融消費者權(quán)益的目標。從現(xiàn)階段我國法律體系來看，不僅沒有專門性的立法，就是涉及到金融消費者權(quán)益保護的內(nèi)容也是少之又少，其中，《消費者保護法》（以下簡稱保護法）的保護對象僅是一般性消費者，沒有涉及到金融消費者的專門體現(xiàn)；《銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)管理法》等一系列法律條文也沒有專門涉及到金融消費者的權(quán)益保護。所以，就目前我國法律體系來看，對金融消費者權(quán)益進行保護的立法亟待建立和完善。

（一）消費者權(quán)益保護法相關(guān)內(nèi)容剖析

《保護法》針對的主要對象是一般消費者，金融消費者也屬于一般消費者，因此，《保護法》的條例規(guī)定同樣適用，就該法的主要內(nèi)容中，對于金融消費者的權(quán)益保護著重體現(xiàn)在以下幾點：《保護法》的主要宗旨自傲與保護消費者基本的合法權(quán)益，并且明確界定了消費者受到保護的范圍，即為了滿足生活需要購買或者使用商品、接受服務(wù)的行為；并且，在第二章的內(nèi)容中賦予了消費者基本的權(quán)利，如知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)以及求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項；其次，《保護法》還對消費者交易的基本原則進行了明確規(guī)定，即商品經(jīng)營者在與消費者交易的過程中，需嚴格遵循“平等、自愿、公平及誠實守信”的基本交易原則，不得強買強賣，強調(diào)經(jīng)營者在交易過程中負有的安全、說明以及公平等義務(wù)；嚴謹經(jīng)營者通過合同、通知以及申明等方式對消費者實施不公平的行為；除此之外，在《保護法》中，明確提出了消費者在遭遇不公平貿(mào)易或者欺詐性貿(mào)易時尋求幫助和救濟的五大途徑，如與經(jīng)營者協(xié)商，通過消費者協(xié)會請求幫助和調(diào)解，或者像工商管理相關(guān)部門提起申訴，請求仲裁機構(gòu)等。

（二）合同法

我國《合同法》是用來調(diào)節(jié)平等經(jīng)濟主體交易關(guān)系的法律，屬于民法的范疇，主要包括了合同的訂立以及合同的履行、變更或者轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容?！逗贤ā分猩婕暗浇鹑谙M者權(quán)益保護的部分主要體現(xiàn)在關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定中，具體內(nèi)容是：條款格式的提供方應(yīng)當嚴格遵守公平等原則明確當事人的權(quán)利及義務(wù)，對于違反平等公平原則的格式條款，受害方有權(quán)依照相關(guān)規(guī)定撤銷其有效性；格式條款的提供方，有義務(wù)進行免責、限制條款的聲明和提示，對于沒有履行條款說明或者提示義務(wù)的，條款無效；除此之外，《合同法》還明確規(guī)定了人身傷害責任免除的免責聲明的無效性，從而避免人為故意造成他人傷害情況的出現(xiàn)。在其他法律條文中也有部分涉及消費者權(quán)益保護，筆者在這里主要就《合同法》進行類似說明，此外不再進行贅述。

（三）其他金融條文法規(guī)

金融條文法規(guī)相關(guān)內(nèi)容與金融消費者權(quán)益保護有著極為密切的關(guān)系。就現(xiàn)階段我國金融領(lǐng)域的基本法律管轄方式來說，主要包括了以《商業(yè)銀行法》、《銀行管理法》為基礎(chǔ)的銀行立法，以《證券法》為基礎(chǔ)的證券行業(yè)管理立法，以及以《保險法》為基本核心的保險業(yè)立法，除此之外，還有一系列國務(wù)院制定的行政規(guī)定等，也都適用于金融消費者。

二、我國目前金融消費者權(quán)益保護面臨的主要問題

從我國金融消費保護法律制度的基本現(xiàn)狀分析和論述中，我們可以看到，就我國金融消費者保護的現(xiàn)狀來說，雖然各類法律條文都有多少的涉及，但是并沒有專門的具有針對性的法律制度作為基本保證和依據(jù)，在我國金融消費者的權(quán)益保護方面還存在不可避免遇到的主要問題。

（一）立法體系存在的問題

首先，就我國目前金融消費者保護法律制度的建立來看，雖然有所涉及的立法及規(guī)定較多，但是，尚沒有專門針對金融消費者的權(quán)益保護制度，同時也沒有對金融消費者的定義以及外延進行明確的定義或者界定。就《保護法》的相關(guān)規(guī)定而言，其保護對象是一般性消費者，并沒有明確涵蓋對金融消費者的權(quán)益進行保護的內(nèi)容，另一方面來看，《保護法》中關(guān)于一般消費者權(quán)益保護的相關(guān)內(nèi)容也是極為模糊，指導(dǎo)規(guī)范意義并不明顯；除此之外，就《銀行法》、《監(jiān)管法》以及《合同法》等一系列法律文件來說，也沒有專門的篇章來對金融消費者進行規(guī)范。

其次，在我國社會市場經(jīng)濟發(fā)展的推動喜愛，金融市場的發(fā)展也是日新月異，但是我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)行立法已經(jīng)遠遠滯后于金融市場經(jīng)濟的發(fā)展速度，相關(guān)法律條文中涉及到的保護條款已經(jīng)無法滿足金融消費者在現(xiàn)階段金融市場中的實際需要。

金融消費者保護在立法體系中面臨的主要問題，除了上述兩個方面之外，還有一個方面的困境就是：所有有所涉及的法律法規(guī)、行政條文，多數(shù)都是原則性的規(guī)定，幾乎沒有都沒有牽涉到具體情況，與金融消費者的實際需求嚴重脫節(jié)。

（二）救濟體系存在的問題

現(xiàn)階段我國金融消費者在權(quán)益保護道路上遇到的主要問題，除了立法體系方面的困境之外，在救濟體系方面也是存在一定缺陷。一方面，就我國現(xiàn)行機構(gòu)的構(gòu)建來說，并沒有專門性的針對金融消費者的權(quán)益保護機構(gòu)，導(dǎo)致金融消費者在權(quán)益受損的情況下沒有任何求助途徑；除此之外，也沒有專門針對金融矛盾進行爭議處理的仲裁機構(gòu)，進一步加劇了我國金融消費者尋求權(quán)益保護的困難程度。根據(jù)《保護法》相關(guān)規(guī)定，如果金融消費者與相關(guān)金融機構(gòu)產(chǎn)生糾紛，只能通過申請與相關(guān)金融機構(gòu)進行協(xié)商的途徑以及想有關(guān)金融監(jiān)管機關(guān)提起訴訟，或者向人民法院提起訴訟的方式來尋求幫助和救濟；在極為有限的救濟途徑中，扮演重要角色的金融監(jiān)管機構(gòu)卻是少之又少，建立在這一基礎(chǔ)上，這樣的規(guī)定，實際上也只是徒有虛名，幾乎沒有實際的價值，根本無法起到保護金融消費者權(quán)益的作用；另一方面，就目前我國金融行業(yè)相關(guān)自律組織職能作用的發(fā)揮現(xiàn)狀來看，基本上沒有發(fā)揮出應(yīng)有的對金融消費者權(quán)益進行保護，對金融交易進行監(jiān)督管理的作用。從西方國家金融消費者權(quán)益保護的經(jīng)驗中，我們可以看到，金融自律機構(gòu)等組織在保護金融消費者權(quán)益、保證公平自由金融交易的實現(xiàn)方面發(fā)揮的作用極其關(guān)鍵。我國已經(jīng)先后成立了銀行業(yè)、保險業(yè)以及證券業(yè)三大協(xié)會，但是三大協(xié)會實際運作的過程中，在保護金融消費者權(quán)益發(fā)揮的作用卻不太明顯，一來缺乏經(jīng)驗，沒有前期實踐作為支撐；二來受到立法體系方面的影響，沒有專門的法律文件作為基本指導(dǎo)。面對這樣一種現(xiàn)狀，提高我國金融自律機構(gòu)等組織在金融消費者保護法律制度中的地位，明確相應(yīng)職責也就顯得極為必要了。

三、我國金融消費者保護法律制度完善建議

顯而易見，我國金融消費者保護現(xiàn)階段法律制度制定方面以及實際消費者權(quán)益保護過程中存在的主要問題，那么針對這些問題，究竟應(yīng)該從哪些方面來完善和改進呢？筆者認為，金融消費者保護是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，相應(yīng)的完善途徑也應(yīng)保證嚴密性以及完整性。

（一）《金融消費者權(quán)益保護法》的制定

從上文敘述中，我們已經(jīng)認識到現(xiàn)階段我國金融消費者權(quán)益沒有得到保障最為重要的因素就是專門性法律制度的缺失，因此，落實金融消費者權(quán)益保護的當務(wù)之急就是制定一部針對金融消費者權(quán)益保護的法律，將所有權(quán)益保護內(nèi)容落到實處，完善我國法律體系的基礎(chǔ)上，為金融消費者權(quán)益的保護提供相應(yīng)的參考依據(jù)。在《金融消費者權(quán)益保護法》指定的過程中，應(yīng)注意以下幾個方面的問題：首先，在結(jié)合我國金融行業(yè)發(fā)展實際情況的前提下，應(yīng)對西方國家一些先進的成功的金融消費者權(quán)益保護經(jīng)驗進行合理的借鑒；其次，應(yīng)對金融消費者的基本概念和界限，金融消費者的具體權(quán)利、義務(wù)以及保護原則等進行明確；金融仲裁機構(gòu)等自律組織的建立和設(shè)置；金融消費者救濟途徑以及申訴程序的明確設(shè)定等。在《金融消費者權(quán)益保護法》制定的同時，還應(yīng)對涉及到金融消費者的其他法律中客戶、存款人或者投資者等稱謂進行統(tǒng)一的變更，總稱為金融消費者，從而提高金融消費者的維權(quán)意識以及相關(guān)經(jīng)營者的守法意識。

（二）人民銀行內(nèi)部保護金融消費者機構(gòu)的成立

為了真正將立法內(nèi)容以及金融消費者權(quán)益保護的條款落到實處，除了立法的完善之外，人民銀行也應(yīng)進行合理的配合，在內(nèi)部建立起金融消費者的權(quán)益保護機構(gòu)，其主要目的是對各地區(qū)的金融消費者保護工作進行統(tǒng)一的管理，提高金融消費者保護的權(quán)威性和重要性。

（三）新型救濟途徑的完善和創(chuàng)新

對錯的判斷固然重要，但是更為重要的是將錯誤的交易結(jié)果糾正過來，過去金融消費者的救濟模式，方式有限，流程繁瑣，最終救濟效果也無法得到有效保障，所謂的權(quán)益保護也不過是走走過場。針對此種情況，在完善我國金融消費者保護法律制度的過程中，還應(yīng)構(gòu)建新的救濟訴訟制度，為金融消費者的權(quán)益保護之路提供有效的保障，增強消費者對我國金融市場的信心。在新型救濟制度建立的過程中，應(yīng)從以下幾個方面采取具體措施：首先，借鑒一些先進的行政訴訟制度以及國外消費者訴訟制度的具體設(shè)計，結(jié)合我國金融行業(yè)發(fā)展的實際以及消費群體的實際，建立起一套區(qū)別于民事訴訟、符合金融行業(yè)發(fā)展特征專門針對金融消費者保護的訴訟制度；其次，引入舉證責任倒置的規(guī)則，提高金融糾紛處理的公正性及客觀性；專門審判庭的有效設(shè)立，安排具有金融專業(yè)水平的人員擔任法庭法官，從金融行業(yè)的實際對案件或者糾紛進行審理，提高人民法院審理金融糾紛的公信力。

（四）金融保密法的健全與完善

金融消費者保護法律制度的完善，還應(yīng)建立一套專屬于金融機構(gòu)的保密法進行配套。金融消費者在進行交易的過程中，不可避免的會將自己的財產(chǎn)或者其他個人信息泄露給金融機構(gòu)，我們不可保證的是，金融機構(gòu)不會利用這些信息去換取一些額外的收入，或者將這些消費者信息作為交易之外的其他用途，這樣一來，不僅對于金融消費者的信息權(quán)益來說是一種損害，同時對于整個金融市場秩序的維持來說，也是極為不利的，因此，金融保密法的建立，能夠?qū)⒔鹑跈C構(gòu)對金融消費者信息保護的義務(wù)落到實處，從而進一步保護金融消費者的信息權(quán)益。

四、結(jié)語

篇(3)

論文摘要：我國已經(jīng)頒布并實行的《消費者權(quán)益保護法》，對我國消費者權(quán)益的保護發(fā)揮了巨大的作用。但是隨著市場經(jīng)濟和社會的發(fā)展，新型的消費關(guān)系，新的消費形式的產(chǎn)生，侵害消費者權(quán)益的事件日益嚴重，特別是近幾年藥品和食品行業(yè)，如三鹿奶粉事件，暴露了我國的消費者權(quán)益保護制度存在的問題。所以，我們需要進一步研究和完善我國的消費者權(quán)益保護制度。本文對我國消費者權(quán)益保護體系的完善提幾點建議。

論文關(guān)鍵詞：消費者 改革開放 消費關(guān)系

經(jīng)營者的強勢地位與消費者的弱勢地位相比較，經(jīng)營者與消費者的交易是一種專業(yè)對非專業(yè)，知情人與非知情人的關(guān)系。經(jīng)營者大都通曉商品的技術(shù)特性，熟知市場行情，了解顧客心理，具有熟練的銷售技巧，可以說知己知彼，而消費者呢？缺乏對購買的商品和接受的服務(wù)的相關(guān)知識，所知道的消費信息基本上來自經(jīng)營者，大都是經(jīng)過加工具有促銷和誘導(dǎo)作用信息，所以，我們應(yīng)該加大對消費者權(quán)益的保護力度。

一、我國消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀與發(fā)展

（一）我國消費者權(quán)益保護的狀況

社會消費形式的發(fā)展，加大了對消費者權(quán)益保護的難度，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我們明顯地感覺到消費者權(quán)利保護意識的增強，市場經(jīng)濟自身的調(diào)節(jié)力，要求不斷的提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)水平，但與此同時我們必須承認：消費者依然處于弱勢地位。侵害消費者權(quán)益的情形仍經(jīng)常發(fā)生。

首先，市場上的商品和服務(wù)日漸豐富，同時加上高科技產(chǎn)品不斷滲透到消費領(lǐng)域，新產(chǎn)品的種類層出不窮，消費者對新的事物一時難以全面知曉。由于經(jīng)營者和消費者之間存在的利益沖突，使得消費者在消費高科技產(chǎn)品時的權(quán)益易受侵害。

其次，有些生產(chǎn)或經(jīng)營者素質(zhì)低且缺乏職業(yè)道德，加上高科技的普及，造假賣假花樣層出不窮，手段高明，甚至呈現(xiàn)出向集團化、組織化、專業(yè)化、高科技方向演變的趨勢，這損害的不僅僅是消費者的合法權(quán)益，也會給國家?guī)砭薮蠼?jīng)濟損失。

最后，加入WTO后，我國內(nèi)地市場的進一步對外開放，產(chǎn)品進口會增多，進口的產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)方面的情況將會更加復(fù)雜，這就增加了消費者權(quán)益保護的難度。

（二）我國消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

1．消費者權(quán)益保護相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的進一步深入，我國對消費者權(quán)益的保護也經(jīng)歷了從無到有的過程，伴隨著經(jīng)濟全球化和一體化的深入，消費者權(quán)益保護法的狀況，已經(jīng)成了為衡量一個國家法制建設(shè)是否完善的一個重要標志。我國已經(jīng)出臺了大量的關(guān)于消費者權(quán)益保護的法律法規(guī)，如《消費者權(quán)益保護法》，《食品衛(wèi)生法》，《藥品管理法》等，而且還有其它分散在民事、行政、經(jīng)濟、刑事等法律法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定。這些法律和法規(guī)的出臺對維護消費者的權(quán)利無疑起到了重要作用，其對我國消費者權(quán)益的保護起到了重要的推動作用。

2．消費者權(quán)益保護組織的不斷出現(xiàn)和發(fā)展。目前我國已經(jīng)建立了完整的消費者權(quán)益保護協(xié)會體系，1984年9月廣州市消費者委員會作為中國第一個消費者組織率先成立，1984年12月中國消費者協(xié)會經(jīng)國務(wù)院批準成立。之后，各省市縣等各級消費協(xié)會如雨后春筍般的出現(xiàn)。目前我國消費者協(xié)會在保護消費者權(quán)益方面取得了令人矚目的成就。

二、消費者權(quán)益保護制度的不足之處

（一）相關(guān)法律法規(guī)的不完善

有關(guān)消費者概念還不是很清晰以及相關(guān)的消費者權(quán)利不明確。我國在《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定："消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。"從以上定義可以看出，我們的《消費者權(quán)益保護法》并沒有明確地規(guī)定消費者的主體資格，這種不明確的規(guī)定可能會導(dǎo)致人們對法條的理解產(chǎn)生歧義，從而不利于消費者權(quán)益的保護。

（二）行政執(zhí)法主體多元，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴

以政法部門為領(lǐng)導(dǎo)，多部門共同配合的保護模式從現(xiàn)實情況來看，存在許多問題，比如行政部門受案范圍的不清析，有時會出現(xiàn)多部門都有管轄權(quán)尷尬局面，導(dǎo)致共爭管轄或是相互推諉，使得消費者權(quán)益案件不能很好的解決，行政執(zhí)法主體多元化給消費者權(quán)益保護問題帶來的一些負面影響，既降低了消費者權(quán)益保護案件的辦案效率，又不利于消費者權(quán)益的保護，浪費了行政執(zhí)法部門的人力、物力和財力卻不能很好的解決問題。

（三）消費者協(xié)會形同虛設(shè)

由于消費者協(xié)會"亦官亦民"的性質(zhì)使得消費者協(xié)會在保護消費者權(quán)益時表現(xiàn)出一定的軟弱性。事實上消費者協(xié)會內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置依附于工商行政管理部門，其產(chǎn)生是依賴于行政機關(guān)的，除此外消費者協(xié)會的經(jīng)費來源大都也是工商部門和消費者協(xié)會自籌，這造成了消協(xié)在解決消費者權(quán)益受侵害案時力不從心、軟弱無力的尷尬局面。一方面，相關(guān)機關(guān)把自己不愿承擔的義務(wù)轉(zhuǎn)給了消協(xié)；另一方面，把一些權(quán)利和相關(guān)資源留給了行政機關(guān)。這都說明，消費者協(xié)會的性質(zhì)是依附性的非獨立性的，消費者協(xié)會的"亦官亦民"的性質(zhì)已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，同時給消費者維權(quán)造成了許多消極影響。

（四）權(quán)利保護的范圍過窄

現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》以列舉的形式賦予消費者九項權(quán)利，使消費者在其權(quán)益受到侵害時，能夠以法律的武器，維護自身的權(quán)益。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時代的出現(xiàn)，僅僅這九項權(quán)利已經(jīng)不足以保護消費者了，其中最突出的就是消費者的隱私權(quán)，隱私權(quán)雖然受民法的保護，但是在消費關(guān)系中越來越多地涉及到個人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營者未經(jīng)許可，出于營利目的擅自使用消費者個人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，擴大《消費者權(quán)益保護法》中消費者的權(quán)利已是必然之舉。

三、消費者權(quán)益保護法的完善

（一）完善法規(guī)

1．明確消費者的概念?？梢园严M者定義為：消費者是為了滿足自身或他人生活消費的需要而不以轉(zhuǎn)售營利為目的購買使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就表明，任何人只要其購買使用商品或接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)轉(zhuǎn)售牟利，就應(yīng)該是消費者。 轉(zhuǎn)貼于

2．統(tǒng)一行政執(zhí)法主體，權(quán)責歸一。將行政執(zhí)法權(quán)落實到某一部門，由該部門單獨行使，從而避免出現(xiàn)，出了事各部門相互推諉，有利益時爭先恐后。伴隨權(quán)利的就是責任，施行誰行使權(quán)力誰就要承擔責任的責任體制，從而督促行政部門依法行使職權(quán)。

（二）建立專門仲裁機構(gòu)

可以建立一套專門消費者權(quán)益仲裁機制，專門用于解決消費者權(quán)益糾紛，鑒于目前我國已建立起了完整的消費者權(quán)益保護協(xié)會體系，以及消協(xié)作為一個社會中介組織的法律地位，可以考慮在現(xiàn)有的消費者協(xié)會下面增設(shè)獨立的"消費者權(quán)益仲裁庭"，就像貿(mào)易仲裁委員會的地位一樣，在業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，但法律地位上獨立于消協(xié)。仲裁庭備有專門的仲裁員名單，考慮到消費者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當放寬，同時仲裁員人數(shù)可以適當增加，以保障消費者可以以較低的費用及時聘請到仲裁員。仲裁可以通過賠償機制轉(zhuǎn)嫁給不法商家。這樣一套機制的建立和完善可以為消費者，特別是小額消費者，提供一個靈活有效的程序救濟機制，極大地改善目前廣大消費者弱勢地位的現(xiàn)狀。

（三）進一步拓展消費者的權(quán)利范圍

隨著入世和市場經(jīng)濟的發(fā)展，消費關(guān)系的內(nèi)容也越來越豐富，消費者因此享有的權(quán)利應(yīng)越來越多。

1．進一步保護消費者的安全權(quán)。經(jīng)營者除了要保證其提供的商品或服務(wù)符合人身、財產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)當為消費者提供安全的消費環(huán)境和場所。

2．尊重消費者的隱私權(quán)。隱私權(quán)是重要的人身權(quán)。在信息社會中，人的某些信息資料是與人的財產(chǎn)利益和精神利益緊密相連的，消費者個人應(yīng)當對自己的信息有足夠的控制權(quán)。因此，消費者權(quán)益保護法中應(yīng)規(guī)定經(jīng)營者可以獲取哪些信息，如何使用這些信息，在什么范圍內(nèi)使用這些信息；經(jīng)營者不得要求消費者提供與本次消費無關(guān)的個人信息，未經(jīng)消費者同意，經(jīng)營者不得將已知悉的消費者個人信息向第三人披露，對確需知曉消費者隱私的經(jīng)營者，《消費者權(quán)益保護法》應(yīng)根據(jù)各不同行業(yè)從制度上制定相關(guān)的禁止性規(guī)定以保護消費者隱私權(quán)。

3．進一步完善消費者的求償權(quán)?，F(xiàn)行的求償制度不利于消費者進行求償，進一步完善消費者的求償權(quán)，這對保護消費者的求償是非常有利的。消費者權(quán)益保護的中心就在求償上，所以，完善消費者求償制度是保護消費者權(quán)益的跟本所在。

4．加大對新興產(chǎn)業(yè)新領(lǐng)域的權(quán)利保護。隨著社會分工的細化，許多新興的服務(wù)業(yè)應(yīng)運而生如知識服務(wù)業(yè)、清洗業(yè)、家政服務(wù)業(yè)、便餐配送業(yè)、健身俱樂部等等，這些領(lǐng)域的權(quán)益也都需要逐步完善起來。

5．加大對于虛擬財產(chǎn)的權(quán)利保護。虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)社會中新興的具有經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。在刑法領(lǐng)域，已將虛擬財產(chǎn)列為保護的對象，對侵犯虛擬財產(chǎn)的行為按犯罪處理。在現(xiàn)在社會中當網(wǎng)絡(luò)商向消費者提供服務(wù)或虛擬財產(chǎn)時，消費者所應(yīng)享有的權(quán)利也應(yīng)需要同樣的保護。

（四）完善缺陷產(chǎn)品召回制度

完善缺陷產(chǎn)品召回制度，督促產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品的生產(chǎn)和設(shè)計環(huán)節(jié)對產(chǎn)品質(zhì)量給予最大限度的關(guān)注，盡量減少和避免缺陷產(chǎn)品進入市場，盡可能的減少給消費者帶來損害和危險的可能性。所謂召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷以及有危害消費者安全與健康的危險狀況時，不論是經(jīng)營者自行或者經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營者都應(yīng)主動將具有危險性的商品收回，以免給消費者的權(quán)益遭成損害，如果經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)該危險，卻不加以處理，為保護消費者權(quán)益維護消費者生命、身體健康或財產(chǎn)安全，相關(guān)主管機關(guān)可強制經(jīng)營者收回商品。

（五）賦予消費者協(xié)會代位訴訟的權(quán)利

賦予消費者協(xié)會代位訴訟的權(quán)利，即消費者協(xié)會可以代替消費者提起法律訴訟，依法以自己的名義向因產(chǎn)問題給消費者造損害的經(jīng)營者進行追償?shù)臋?quán)利。消費者協(xié)會將獲得賠款一部分轉(zhuǎn)交給消費者，一部分留作經(jīng)費。這樣既有利于減少訴累，也有利于消費者權(quán)益的保護，特別是對消費者群體傷害事件。也有利于激勵消協(xié)，調(diào)動其在維護消費者權(quán)利時的積極性。

篇(4)

論文摘要：各地方政府在適用消費者權(quán)益保護法方面，結(jié)合本地實際，進行了一系列的突破：適用范圍的擴大；精神損害賠償?shù)奶崞?；特殊?jīng)營者的強制性義務(wù)；消費者隱私權(quán)的保護；新型的召回責任制度；消費者的范圍涉及到單位；欺詐行為的細化等。

我國已制定了大批包含保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)，如《民法通則》、《食品衛(wèi)生法》、《廣告法》、《反不正當競爭法》等，但由于上述法律各有自己的調(diào)整范圍，側(cè)重點也不同，在實施中出現(xiàn)可操作性差等缺點，所以無法真正起到保護消費者權(quán)益的作用。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）的頒布,確立了我國保護消費者權(quán)益的基本法律制度。以下將從七個方面闡述地方政府對《消法》適用的突破。

一、 適用范圍擴大

《貴州省消費者權(quán)益保護條例》對消費者反映商品房消費中合法權(quán)益受到損害的問題作出了具體規(guī)定，存在以下違約行為的，消費者可要求退房，即擅自變更規(guī)劃、設(shè)計，導(dǎo)致商品房質(zhì)量、面積、結(jié)構(gòu)等與合同約定不符；商品房外部環(huán)境以及其他配套設(shè)施與經(jīng)營者的承諾不相符；未在合同約定的期限內(nèi)為購房者辦妥房屋、土地權(quán)屬手續(xù)?！稐l例》還規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當履行國家規(guī)定和合同約定的房屋維修義務(wù)，在包修責任期內(nèi)，房屋出現(xiàn)滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷，經(jīng)營者應(yīng)當承擔修理、更換、賠償損失等責任，因業(yè)主裝修或者使用不當造成的除外。

福建省也于2001年執(zhí)行《房屋消費者權(quán)益保護條例》，把房屋開發(fā)者、銷售者和拆遷人，統(tǒng)稱經(jīng)營者。商品房消費被納入了《消法》的保護范圍。

二、 精神損害賠償確立

《消法》中的懲罰性賠償,是為了彌補對實際損害賠償制度不能夠充分補償?shù)牟糠郑瑧土P經(jīng)營者或提供服務(wù)者的惡意行為。但是這種簡單的“一加一”的懲罰性賠償制度存在很多問題。 “一加一賠償”的計算方法使得加倍賠償?shù)姆韶熑闻c消費者受到的損失大小無關(guān),而直接與所購買的商品的價格或接受的服務(wù)費用有關(guān),必然就會發(fā)生顯失公平現(xiàn)象。如經(jīng)營者銷售價值5萬元的商品,經(jīng)營者存在欺詐,但并沒有給消費者造成實際損失,按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,經(jīng)營者需賠償消費者10萬元,這對經(jīng)營者是不公平的。又如,經(jīng)營者銷售價值僅為30元的偽劣洗面奶,但造成消費者使用后面部受損,而根據(jù)我國現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,人身傷害沒有造成殘疾和死亡的,一般得不到精神損失賠償。按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,60元既不能給消費者以充分的撫慰與補償,又不能給經(jīng)營者以足夠的威懾與懲戒。

《上海市消費者權(quán)益保護條例(修訂草案)》第56條規(guī)定，對消費者造成精神損害的，經(jīng)營者應(yīng)當停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；造成嚴重后果的，經(jīng)營者除承擔上述民事責任以外，還應(yīng)當賠償消費者相應(yīng)的精神損害撫慰金。

“懲罰不是目的，關(guān)鍵是受到教育”，但是懲罰需要力度，由于對責任人的懲罰力度過輕，風險與收益不成比例，違法者往往可以不痛不癢地拿出些錢來，而后打一槍換一個地方，再把損失賺回來。

確立懲罰性的精神損害賠償，對生產(chǎn)商和銷售商來說無疑是一種很高的成本，這樣會使他們在生產(chǎn)和經(jīng)營中盡到謹慎小心的義務(wù)，否則將面臨的是高額精神損害賠償金。

三、 特殊經(jīng)營者的強制性義務(wù)更加具體

《安徽省消費者權(quán)益保護條例》 第21條規(guī)定：經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)應(yīng)當符合保障人身、財產(chǎn)安全的強制性國家標準、行業(yè)標準或者地方標準；沒有強制性國家標準、行業(yè)標準和地方標準的，應(yīng)當符合社會公認的質(zhì)量、衛(wèi)生、安全要求。

發(fā)現(xiàn)或者有事實證明經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對消費者人身、財產(chǎn)安全造成危害的，經(jīng)營者應(yīng)當立即停止出售該商品或者提供該項服務(wù)；商品已售出的，應(yīng)當采取緊急措施告知消費者，并召回該商品進行修理、更換或者銷毀，同時應(yīng)當向有關(guān)行政主管部門和行業(yè)協(xié)會報告。

由此可見，地方政府對消費者權(quán)益保護的適用更加具體，具體提出了強制性的國家標準、行業(yè)標準和地方標準以及社會公認的要求。這些特殊經(jīng)營者的強制性義務(wù)表明消費者維權(quán)更有章可循。

四、 消費者隱私權(quán)保護的提出

《新疆維吾爾自治區(qū)實施〈消法〉辦法》立法聽證會上，消費者代表李新建議，增加對隱私權(quán)保護的規(guī)定。李新在建議中對個人隱私作了詳細說明：個人隱私，包括消費者的姓名、性別、工作單位、學歷、住所、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入和財產(chǎn)狀況、指紋、血型、病史、健康狀況等與消費者個人及其家庭密切相關(guān)的信息。由于購買商品或接受服務(wù)引起的精神損害大量存在，李新還建議對侵犯隱私權(quán)后果嚴重的給予精神損害賠償，增加精神損害賠償適用范圍和標準的規(guī)定。

由消費引起的隱私權(quán)被侵犯，目前，越來越多地存在于服務(wù)性消費之中。許多消費者在接受服務(wù)或購買商品時，經(jīng)常會被要求留下個人基本資料。如有消費者不愿按服務(wù)商或經(jīng)營者的要求去做，則有可能失去購買或接受服務(wù)的資格。

2003年《上海市消費者權(quán)益保護條例》，首次將個人隱私作為一項單獨的權(quán)利加以保護。在第29條中作出明確規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)時，不得要求消費者提供與消費無關(guān)的個人信息，經(jīng)營者未經(jīng)消費者本人同意，不得以任何理由將消費者的個人信息向第三人披露”。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)營者必須對消費者的個人信息予以保密；一旦遇到個人隱私權(quán)受侵害，消費者可以依法要求賠償。

五、 召回制度出臺

產(chǎn)品召回制度是當前國際上通行的維護企業(yè)產(chǎn)品形象，保護消費者利益和社會公眾利益安全的重要手段。召回制度是一種新型責任制度，在國際立法方面也有相應(yīng)的規(guī)定。

制造者在召回制度中負有產(chǎn)品召回義務(wù)。即生產(chǎn)廠商一旦確定產(chǎn)品有缺陷，將根據(jù)實際情況，對缺陷產(chǎn)品采取修理、退換或退賠等措施。其目的一方面在于避免因召回義務(wù)的違反所產(chǎn)生的損害賠償責任。另一方面，將產(chǎn)品所產(chǎn)生的危險或可能產(chǎn)生的危險加以排除以避免給產(chǎn)品用戶帶來人身或財產(chǎn)上的損害。

中國汽車企業(yè)的主動召回也只是近兩年才開始的事情。召回制度公布三年多來，目前國內(nèi)汽車累計召回數(shù)量已經(jīng)超過了126萬輛。

對于處于成長型的中國企業(yè)來說，產(chǎn)品召回是一件非常重要的事情。在什么時候發(fā)出正式的召回通知，如何引導(dǎo)和影響公眾輿論朝著有利于企業(yè)的方向發(fā)展等等，如果處理不慎，一次產(chǎn)品召回就足以毀掉一個公司，或者至少影響公司的聲譽并減少企業(yè)未來的收益。

2004年出臺的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》就是我國在產(chǎn)品召回方面新型責任的嘗試。也為日后對于其他產(chǎn)品建立召回制度提供了法律框架模式。

六、 消費者的范圍涉及到單位

關(guān)于消費者是僅限于自然人還是包括單位的問題，理論界與許多有關(guān)消費者權(quán)益保護的地方立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學者認為：“所謂消費者，是指為生活消費的需要而購買商品或者接收服務(wù)的自然人?！背衷擃愐娊獾闹饕碛墒牵簡挝徊⒎墙K極消費的主體。其作為自然人的集合體，購買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費的主體。然而，我國各地的地方性消費者權(quán)益保護立法卻幾乎一致的認為單位也應(yīng)適用消費者權(quán)益保護立法，當時有一種觀點認為，單位也要消費，單位因消費而購買商品或接受服務(wù)時，也應(yīng)受《消法》調(diào)整，以便得到更充分的保護。另一種觀點認為《消法》只適用于公民而不適用單位。單位購買商品或接受服務(wù)時可以適用經(jīng)濟合同法。兩種觀點都有一定道理。

浙江的朱先生通過單位的名義向DELL采購了一臺筆記本電腦，后因主板出現(xiàn)故障，要求DELL免費維修，遭拒。DELL堅持，三包法保護的群體是“消費者”，單位用戶并非“消費者”。

我國的法律界定“消費者”即自然人。包括《消法》在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)條例（包括電腦三包法、手機三包法等）適用的主體都是法學概念上的“消費者”，也即，單位用戶不受三包法保護。對于單位購買、使用商品或接受服務(wù)出現(xiàn)的問題，應(yīng)當區(qū)別對待，僅屬違反約定的，對方應(yīng)承擔違約責任；造成侵權(quán)及財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔民事責任；造成人身傷害的，由受損人依據(jù)《消法》維護自己的權(quán)益。

HP、聯(lián)想等廠商愿意按三包規(guī)定為單位用戶提供售服，是他們有能力、有意愿為自己的全部用戶多做些事，DELL并沒有做錯。

七、 欺詐行為的細化

北京實施《消法》辦法第14條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為（列明15種）的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。????欺詐行為屬生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者所為的，由銷售者先行向消費者賠償；賠償后，銷售者可以依法向?qū)嵤┢墼p行為的生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償。 欺詐行為由《消法》的九種情形增加到十五種情形，顯而易見，地方政府實施的《辦法》使欺詐行為更加具體化、細化了。

參考文獻

[1]閆瑋.完善我國〈消費者權(quán)益保護法〉中的懲罰性賠償制度[J].天津大學學報.

篇(5)

    在賓館里丟失財物怎么辦？顧客一般都會向賓館提出承擔賠償責任的要求；賓館方則會拿出自己慣用的擋箭牌：“現(xiàn)金貴重物品需要保存，否則責任自負。”雙方僵持不下的結(jié)局往往是：旅客因無法舉證，耗不起時間、錢財敗下陣來。商家找到的這個擋箭牌當真合法、合理嗎？

    丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢

    最近，南京航空航天大學的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點50分，丁女士從南京到河南大學進行學術(shù)活動。由于到達時間較早，她在河南大學的交流中心稍事休息。7點20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺時，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進行的四次試驗數(shù)據(jù)和五篇論文。

    在接受記者電話采訪時，河南大學交流中心客房部主任葛軍承認“賓館負有不可推卸的責任。”但是面對丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔賠償責任。經(jīng)過三天反復(fù)交涉，河南大學交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學術(shù)活動啟程返校。

    丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學交流中心客房部的經(jīng)理面對丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。

    直到此時，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對稱將造成顧客處于絕對的被動位置。

    “住了1小時20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計算的博士論文資料?！贝耸铝疃∨可跏莻摹Ｋ硎尽安幌r間、金錢討個公道?！苯Y(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。

    索賠受阻“不是新聞，但是個社會問題”

    到底賓館失竊案情況如何？記者在一個大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當一部分新聞報道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。

    也有一起“例外”：江蘇一位消費者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機。河南省消協(xié)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，為其討回了4000元的補償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。

    丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個社會問題?！彼J為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機、商務(wù)通、相機、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔安全保衛(wèi)的責任，以后誰還敢入住賓館？

    河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責任

    河南省消協(xié)的有關(guān)人士認為，《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務(wù)，賓館有責任保證客人的人身財產(chǎn)安全。

    河南省律師協(xié)會副會長李煦燕認為：格式合同是指一方當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時未與對方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會提醒消費者要保存貴重物品，否則后果自負，賓館常以此作為推卸責任的屏障。但此合同條款與《消費者權(quán)益保護法》中的部分條款明顯抵觸。《消費者權(quán)益保護法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責任?！?/p>

    李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認為，顧客入住賓館，店方適當?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔的責任。如果賓館堅持用格式合同消減自己的責任，這實際上已構(gòu)成了霸王條款。

    法律界：雙方應(yīng)各盡義務(wù)

篇(6)

在1978至2004的26年中，中國法學在取得很大成就的同時也暴露出了它的問題，而它的根本問題就是未能為評價、批判和指引中國法制發(fā)展提供作為理論判斷和方向的“中國法律理想圖景”。

于是，我在《中國法學向何處去》一文中，對“中國為什么會缺失中國自己的法律理想圖景”這個理論問題進行了回答，并對中國法學這個“時代”做出了“總體性”的反思和批判。具體而言，我采用經(jīng)過界定的“范式”分析概念，對中國法學中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進行了深入探究。最終我得出結(jié)論認為，中國法學之所以無力引領(lǐng)中國法制發(fā)展，實是因為這四種理論模式都受一種“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國法學論者意識不到他們所提供的不是中國自己的“法律理想圖景”。與此同時，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問題，最終導(dǎo)致了所謂的“范式”危機。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，我認為，我們必須結(jié)束這個受“西方現(xiàn)代性范式”支配的法學舊時代，開啟一個自覺研究“中國法律理想圖景”的法學新時代。

據(jù)此，我們需要思考和追問的是，那種“現(xiàn)代化范式”具體以什么樣的方式支配了中國法學的研究，甚至使中國法學的研究意識不到這種支配？或者說，“西方法律理想圖景”在中國法學研究中究竟是如何不加反思和批判地被誤置為中國自己的“法律理想圖景”的？在本文中，我將以 “消費者權(quán)利”的法學研究為個案，對此做出比較具體的考察和說明。

我之所以認為“消費者權(quán)利”與針對中國法學研究的討論具有相關(guān)性，從根本上說是因為，我認為中國法學研究與中國現(xiàn)實生活中切實面對的“消費者權(quán)利”保護問題之間的關(guān)系，可以典型地說明中國法學所陷入的困境。我們將看到，一方面，中國法學對于關(guān)乎人之身體健康和生命安全的 “消費者權(quán)利”保護這個日益突顯的現(xiàn)實問題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注；另一方面，即使是那些有限的圍繞“消費者權(quán)利”問題所進行的討論，也都帶有嚴重的“都市化趨向”和“部門法學科趨向”，以西方法律中的概念或法條來“裁量”或“量度”中國“消費者權(quán)利”問題上的具體現(xiàn)實。也就是說，在中國法學關(guān)于“消費者權(quán)利”的研究中，作為研究出發(fā)點和依憑所在、并賦予它以根本意義的“中國”這一特定時空的要素，不知不覺中被消解掉了，中國法學研究中的“中國”因此而嚴重缺位。

為什么“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”

就“消費者權(quán)利”在中國體制方面所受關(guān)注的程度而言，我們大體上可以指出：

第一，自1983年國際消費者組織聯(lián)盟把每年的3月15日確定為“國際消費者權(quán)益日”始，廣州于1984年9月便成立了在當時中國影響最大的廣州市消費者委員會，同年12月，中國消費者協(xié)會也正式成立。1987年9月，中國消費者協(xié)會被國際消費者組織聯(lián)盟接納為正式會員。在中國消費者權(quán)益保護組織不斷發(fā)展的同時，中國有關(guān)消費者權(quán)益保護的法律法規(guī)也在不斷完善。當然，消費者權(quán)益保護法不僅包括1994年1月1日實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、一些相關(guān)的法律法規(guī)，甚至還包括分散在民事、經(jīng)濟、行政、刑事等法律、法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定或條款。再者，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，相關(guān)法律對消費者所享有的下述九項權(quán)利進行保護，即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。

第二，更為重要的是，中國通過每年3月15日展開的“消費者權(quán)益日”運動，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的嚴厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動的聯(lián)合行動，國家食品藥品監(jiān)督管理局牽頭并由公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局、海關(guān)總署共同制定《食品藥品放心工程實施方案》以及展開的各種嚴厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動的行動，最高人民法院和最高人民檢察院所頒布的一批有關(guān)打假的司法解釋，各省市持續(xù)開展的“百城萬店無假貨”和“清柜臺”等活動，以及創(chuàng)建“購物放心店”、“放心街”、“放心市場”等活動，“消費者權(quán)益”保護的問題可以說是得到了中國各階層應(yīng)有的關(guān)注。

但是與此同時，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動也不見收斂，反而呈現(xiàn)出了日益猖獗之勢。一如我們所知，衛(wèi)生部于2002年底公布了當年的十大食品制假售假案，國家工商行政管理總局又于2003年公布了當年的造假案例。近來，關(guān)于假冒偽劣食品的新聞，更是越來越直逼人類生存的安全底線：藏著吊白塊的米粉、飽含生長素的豆芽、劣質(zhì)嬰兒奶粉、氨水泡制的粉絲、敵敵畏浸泡的火腿、死豬肉制作的肉松、添加工業(yè)冰醋酸的老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發(fā)食品、工業(yè)鹽腌制的泡菜、用色素養(yǎng)出來的紅心雞蛋，乃至韭菜、香腸、肉丸、餃子、竹筍、醬油、瓜子、果丹皮、黃花菜、飲料、煙酒等日常食品都可能含有不同程度的毒物質(zhì)。

面對這種逆向發(fā)展的情勢，亦即我所謂的“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”的情勢，我們必須做出直接且嚴肅的追問：為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動之法律法規(guī)越來越“完善”的情況下，為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動之運動越來越“徹底”的情況下，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國卻反而呈現(xiàn)出日益猖獗之勢？

顯而易見，這是一個極具現(xiàn)實意義的中國法律問題和中國法學問題，或者說，這既是一個極具中國性的“問題束”，也是“消費者權(quán)利”保護問題之所以能夠成為中國法學因受“現(xiàn)代化范式”的支配而不關(guān)注中國現(xiàn)實生活的典型性之所在，因為從理論上講，其間還隱含有至少這樣幾個我們不得不直面的問題：

第一，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國屢禁不止并嚴重侵害“消費者權(quán)利”的情勢，在我看來，乃是與作為發(fā)展中國家的中國，在當下世界結(jié)構(gòu)之政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)等因素的沖擊下所必須面對的一種困境緊密相關(guān)的。這是中國在當下世界結(jié)構(gòu)中的特有問題，因為在西方現(xiàn)代社會影響下的中國，一方面，那些以西方現(xiàn)代化社會之景象為基礎(chǔ)的各種新的預(yù)期和希望；而另一方面，由這些景象而形成的對貧困和低水平生活的強烈意識，都經(jīng)由現(xiàn)代大眾傳播媒介的廣泛渲染和強調(diào)而變得更加突顯了。這些新的預(yù)期和希望以及這種強烈的貧困意識，在既有的政治經(jīng)濟制度安排不可能急速擴大財富以滿足大眾需求的情形下，除了導(dǎo)致廣大民眾竭力想摧毀或改革那些造成匱乏的現(xiàn)行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以外，在無法以合法的方式迅速致富的情勢下，還會轉(zhuǎn)換成另外一種趨勢，即以“低成本”的制售假冒偽劣商品方式達致迅速致富的目的。

第二，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國的日益猖獗，在我看來，主要有這樣兩大趨勢：一是迎合中國“都市化”和“現(xiàn)代化”進程而主要制售“假冒偽”的中高檔時髦產(chǎn)品，二是抓住中國依舊是一個以農(nóng)民和貧困人員為主要人口的社會而主要制售廉價的“劣”質(zhì)產(chǎn)品，而其間則以食品和藥品為重。必須承認，上述第二種趨勢更是“中國”的，而且也是對消費者生命權(quán)利侵害更大的，因為我認為：

首先，中國迄今為止的消費者組織或機構(gòu)都有明顯的“都市化”趨向。法律法規(guī)或相關(guān)的打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動的運動也都有著明顯的“都市化”趨向。因此，無論是在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，還是在法律法規(guī)的針對性上，它們也主要是與中國的“都市化”相應(yīng)和的。顯而易見，這種“都市化”的趨向，在很大程度上遺忘了中國的農(nóng)村和農(nóng)民，歸根結(jié)底中國即是由傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和新興的“貧富差距結(jié)構(gòu)”構(gòu)成的真實社會。

其次，與上述構(gòu)成鮮明對照的是，“劣”質(zhì)食品和藥品正在大規(guī)模地流向貧困的地區(qū)和農(nóng)村。一如我們所知，“劣”質(zhì)食品和藥品的特征不僅是廉價，而且這些“劣”質(zhì)食品和藥品往往不會馬上表現(xiàn)出它們所具有的毒害，而等到人們發(fā)現(xiàn)這些毒害結(jié)果時，已經(jīng)對人的生命和健康造成了重大傷害。這里的要害之處在于：這些“劣”質(zhì)食品和藥品不僅會極容易侵害到每個正在食用食品和服用藥品的中國人的身體健康和生命安全，而且更會因其價格低廉而流向低收入階層，尤其是流向貧困的中國農(nóng)民階層。

第三，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國屢禁不止并嚴重侵害“消費者權(quán)利”的情勢，在我看來，還涉及到中國社會轉(zhuǎn)型階段地方保護主義和地方政府監(jiān)管和地方司法機構(gòu)執(zhí)法缺位的問題。我們可以肯定地指出，大規(guī)模的惡性食品或藥品安全事件的背后，往往是相關(guān)地方政府部門在某個環(huán)節(jié)的監(jiān)管出了問題。在眾所周知的山西白酒中毒事件中，無疑表明了地方政府部門對工業(yè)酒精銷售監(jiān)管的缺位：不法商販勾結(jié)地方政府個別官員，致使工業(yè)酒精隨便售賣，然后一兌水就變成了侵害人命的散裝“白酒”。這里的關(guān)鍵點在于：一、大規(guī)模的、專業(yè)化的、災(zāi)難性的假冒偽劣商品生產(chǎn)活動往往是在相關(guān)地方政府部門保護下形成的；二、售賣假冒偽劣商品的活動也往往能夠得到當?shù)毓ど痰仁袌霰O(jiān)管部門所提供的各種形式的保護（比如王海發(fā)現(xiàn)的大連銷售偽劣電纜電線的公司正是被相關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門授予的“質(zhì)量信得過單位”稱號者）；三、地方政府部門以行政處罰代替刑事處罰，以罰代刑（比如2003年全國工商行政管理機關(guān)共查處制售假冒偽劣商品案件16.14萬件，案值18.86億元，但是移送司法機關(guān)的案件僅有191件），而這實際上是在與制假售假者進行“共謀”，縱容制假售假者在罰款的“制裁”下繼續(xù)制假售假，甚至為地方部門或政府官員個人謀利益。

所有上述現(xiàn)象都表明，在中國保護“消費者權(quán)利”方面，一個核心的維度是中國地方政府的執(zhí)法質(zhì)量以及相關(guān)法律法規(guī)的針對性：這里不僅涉及到地方政府部門監(jiān)管力度的問題，更重要的是如何對地方政府部門的權(quán)力本身進行制約，以及如何對地方政府部門濫用權(quán)力的做法進行追究和制裁的問題。

法學家們的“空中樓閣”

顯而易見，“消費者權(quán)利”保護的問題，或者說，食品和藥品安全問題，乃是中國當下所面臨的一種 “活的”、日常的、每時每刻都關(guān)乎人之身體健康和生命安全的問題，更是關(guān)涉到中國在當下的特定時空中所不得不直面的一個具有中國性的“問題束”。面對這樣一個問題，我認為，我們確實有必要對中國法學在這個領(lǐng)域中的研究狀況做一番分析和檢討。根據(jù)本文的論旨及結(jié)構(gòu)安排，我選擇分析和檢討的，乃是CSSCI即“中文社會科學引文索引”所收錄的中國法學期刊中所發(fā)表的有關(guān)消費者權(quán)利的論文。

就CSSCI歷年收錄的中國法學期刊而言，1994年至1998年共收錄17種法學期刊：《中國法學》、《法學研究》、《中外法學》。1999年又增加4種法學期刊，2000年再增加1種。至此，CSSCI共收錄了22種中國法學期刊。

在對這22種中國法學期刊進行檢索以后，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，這些法學期刊（其中的18種）在這個期間共發(fā)表文章3245篇，而在篇名中直接表明討論和研究“消費者權(quán)利”問題的論文僅有25篇。即使在這僅有的25篇文章中，在筆者看來，還有6篇論文與中國“消費者權(quán)利”保護的問題無甚關(guān)聯(lián)，即《關(guān)于啟動消費需求的稅法思考》、《試論消費信用合同的“冷卻期”制度》、《大力培育我國的教育消費市場》、《歐盟消費者銷售法指令與聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約之比較》、《歐盟統(tǒng)一大市場中的消費者保護一體化研究》和《論西方消費者保護法的歷史演進》等論文。在這個意義上，我們基本上可以認為，中國法學論者對中國人時刻面臨著的關(guān)乎人之身體健康和生命安全的“消費者權(quán)利”保護這個現(xiàn)實問題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。

第二，再就CSSCI所收錄的中國法學期刊發(fā)表的那些討論“消費者權(quán)利”問題的論文來看，我認為，它們主要是圍繞著這樣幾個問題展開其論述的，即如何理解“消費者”、如何界定“生活消費”、單位是否為“消費者”、“知假買假”是否可以適用《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定等問題。因此，從這些論文討論的重點來看，我們大體上也可以認為：

首先，這些法學論文表現(xiàn)出了一種與消費者組織、有關(guān)消費法律法規(guī)或打假運動相同的明顯的“都市化”趨向，亦即在“現(xiàn)代化范式”支配下把原本復(fù)雜的中國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”與“貧富差距結(jié)構(gòu)”重合的社會做了一種盲目比照西方現(xiàn)代社會的“都市化”同質(zhì)處理；從本文所選擇的這一具體個案來看，那些信奉“現(xiàn)代化范式”的中國法學研究者實際上是把“消費者權(quán)利”當成了一個“同質(zhì)”的現(xiàn)代性問題，進而把“消費者”視作一個“同質(zhì)”的現(xiàn)代主體。因為無論是在案例的選擇上（比如“王海打假案”、“薛萍訴北京燕莎友誼商城案”、“何山訴樂萬達商行案”、“耿某訴南京中央商場案”等），還是在論題題域的限定上（比如“定式合同”、“房地產(chǎn)”、“電子商務(wù)”、“知假打假”等），他們都在很程度上遺忘了“消費者權(quán)利”的保護問題在中國的農(nóng)村或貧困地區(qū)與在中國的發(fā)達都市或地區(qū)是截然不同的，他們在根本上忽略了“消費者權(quán)利”的保護問題實際是在中國的農(nóng)村或貧困地區(qū)――歸根結(jié)底是在中國的現(xiàn)實社會中――的重大困境。

其次，這些法學論文大都出自部門法論者（尤其是民商法論者）之手，然而值得我們注意的是，這不僅在較深的層面上表現(xiàn)出了中國法學在對待具體論題（比如說“消費者權(quán)利”）時往往具有的狹隘的“部門法學科趨向”（在這一方面，中國法學中的“法條主義”論者之所以研究“消費者權(quán)利”的問題，是因為他們認為這個問題是其部門法所處理的問題；而類似于“權(quán)利本位論”的論者之所以不研究這個問題，在一定意義上也是因為他們認為這個問題屬于部門法），而且還在更深刻的層面上突顯出了中國法學對中國現(xiàn)實問題的淡漠。

再次，這些法學論文所關(guān)注的在很大程度上是有關(guān)“消費者”概念的明確性、有關(guān)消費者保護法律法規(guī)體系在邏輯上的自恰性、在調(diào)整范圍上的確定性、以及消費者權(quán)利在種類上的完善，而不是中國農(nóng)民乃至中國人所經(jīng)驗的現(xiàn)實而具體的問題，更奢談去研究和追問“消費者權(quán)利”在中國當下的政治經(jīng)濟安排或地方政府制度中，為什么總是不能得到很好保護這樣的“問題束”了。

最后，這些法學論文基本上都以一種籠而統(tǒng)之的方式對待制售“假冒偽劣”商品這些侵害消費者權(quán)利的違法活動，而根本意識不到制售“劣”質(zhì)食品和藥品要比制售“假冒偽”商品更是中國人在現(xiàn)實生活中的“大惡”，對于廣大只能消費廉價食品和藥品的貧困農(nóng)民來說，尤其如此。

從以上分析我們可以看出：在“現(xiàn)代化范式”的支配下，中國論者所關(guān)注的更可能是宏大的、民主和法治，而不太可能是與中國農(nóng)民乃至中國人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì)；更可能是中國“都市化”浪潮中的城市居民的利益或中國受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“貧富差距結(jié)構(gòu)”下的廣大中國農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實權(quán)利；更可能是“大寫”的人權(quán)，而不太可能是 “活的”、日常的、每時每刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體權(quán)利；更可能是西方式的“陌生人社會”預(yù)設(shè)下對法律的配置和普遍運用，而不太可能是中國“陌生人社會”和“熟人社會”同時共存的情形下所導(dǎo)致的更為復(fù)雜的問題；更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國農(nóng)民乃至中國人所經(jīng)驗的現(xiàn)實且具體的生活。

篇(7)

消費者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心的一般權(quán)利，其依據(jù)在于生存權(quán)，包括安全權(quán)、受尊重權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、求償權(quán)、環(huán)境權(quán)和結(jié)社權(quán)屬于民事權(quán)利，不具有制約、限制壟斷者的壟斷行為的作用。另一種是消費者的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，實質(zhì)是消費者的自由權(quán)。它們具有反壟斷法上的意義。消費者選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護消費者合法權(quán)益的作用外，還可以制約、限制壟斷者通過限制競爭協(xié)議、濫用市場支配地位等行為妨害市場競爭，維護競爭機制。

1.知情權(quán)

知情權(quán)是指消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。我國《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”；“消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！睘榱吮Ｕ舷M者行使知情權(quán)，《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定了經(jīng)營者的義務(wù)。消費者知情權(quán)的目的是使消費者得到充分信息。經(jīng)營者對商品或服務(wù)擁有完全的信息，而消費者并不具備各個經(jīng)營者提供物品和服務(wù)的價格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識，而且一般來說，與經(jīng)營者相比，消費者獲得的信息比較少。在這種情況下，消費者不能達到消費者效用最大化。所以，通過賦予消費者知情權(quán)、對經(jīng)營者課以提供適當信息的義務(wù)，以便消費者行使選擇權(quán)，否則信息不對稱會導(dǎo)致市場失靈，使市場機制難以有效發(fā)揮機能。

消費者的知情權(quán)應(yīng)當包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務(wù)的真實情況;(2)消費者有權(quán)詢問、了解商品或服務(wù)的具體情況。我國法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞，有待充實。消費者知情權(quán)的目的是使消費者得到充分信息，以便消費者能夠按照個人意愿和需要進行選擇。

2.選擇權(quán)

選擇權(quán)是指消費者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。我國《消費者權(quán)益保護法》第9條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選?！案偁幏ㄖ械南M者利益主要是指消費者選擇商品和自主交易的權(quán)利”，實質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場或采購渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位，剝奪消費者或用戶選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。濫用市場支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會直接限制消費者的購買渠道，也可能會妨礙競爭者進入相關(guān)市場，限制消費者的選擇權(quán)?？刂破髽I(yè)合并的目的是為了保證市場上有多個競爭者，最終還是給消費者更多選擇的機會。

以卡特爾為例。無論是價格卡特爾，還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾，都會產(chǎn)生如下危害：掠奪消費者剩余，減少社會福利。因為“如果一種產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價格，消費者就得多付款，這就使社會收入個公平地從消費者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中，成為他們的壟斷利潤。不僅如此，產(chǎn)品不合理地抬價后，有些消費者本來可以消費得起的商品因為價格過高，消費者不得不放棄他們的消費打算。這部分損害雖然沒有流向生產(chǎn)商，但是因為減少了社會消費，也會成為社會的凈損失?！比欢?，如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費者比較滿意的替代品，有足夠多的廠商相互競爭，不同品牌相互之間替代性相當強，消費者可以在很多方面有差異的競爭性產(chǎn)品中挑選，從而避免這方面的損失。消費者可能會選擇替代品的行為對壟斷者形成有利的制約，壟斷者不敢濫用壟斷勢力。

3.公平交易權(quán)

我國《消費者權(quán)益保護法》第10條規(guī)定：消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條（c）的規(guī)定，一個占市場支配地位的企業(yè)如果對于相同的交易采取不同的交易條件，由此使某些交易對手處于不利的競爭地位，這種行為即歧視行為，構(gòu)成濫用市場支配地位。在實踐中，最嚴重的歧視行為是價格歧視，即“賣方對購買相同等級、相同質(zhì)量貨物的買方要求支付不同的價格，或者買方對于提供相同等級、相同質(zhì)量貨物的賣方支付不同的價格，從而使相同產(chǎn)品的賣方因銷售價格不同或者買方因進貨價格不同而獲得不同的交易機會，直接影響到他們之間的公平競爭。而且，同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價直接影響到零售價，不同的零售價則直接影響到消費者的利益。因此，價格歧視行為不僅影響市場競爭，而且還會損害消費者的利益?！逼缫曤m然主要是壟斷者針對交易對手的壟斷行為，但最終會使消費者對同樣的商品支付不同的價款，侵犯了消費者的公平交易權(quán)。對消費者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是，消費者存在著選擇自由，即市場上存在著替代品或有效競爭。

4.自由權(quán)

根據(jù)私法自治原則，占市場支配地位的企業(yè)有權(quán)通過簽訂合同，決定與某個消費者進行交易，或不與某個消費者進行交易，或?qū)Σ煌南M者實施差別待遇。在這里，私法自治的前提條件是消費者可以自由選擇替代品，經(jīng)營者之間還存在著競爭。為保障消費者的自由權(quán)，我國消費者權(quán)益保護法應(yīng)當規(guī)定消費者有權(quán)獲得經(jīng)營者已有的、可供提供的商品或服務(wù)。凡是經(jīng)營者投放市場的商品或服務(wù)，只要消費者接受經(jīng)營者提出的條件而購買商品或接受服務(wù)，經(jīng)營者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣，這也是消費者行使選擇權(quán)的基礎(chǔ)。

侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價。按照歐共體條約第82條（a）的規(guī)定，索取壟斷高價是指一個占市場支配地位的企業(yè)直接或間接地實行不公平的購買或銷售價格。廠商利潤最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本，而壟斷者為了攫取壟斷利潤，在高于邊際成本的水平上定價，掠奪消費者剩余，進而造成社會福利損失?！案偁幏ǖ睦碚撜J為，壟斷者或者占市場支配地位的企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢，非?？赡芟蚴袌鎏峁┍绕鋵嶋H可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，而且與此相適應(yīng)，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價。因此，反壟斷法在這里的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價格保持在與市場競爭條件下相適應(yīng)的水平，目的是維護用戶和消費者的利益?！?/p>

侵犯消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實質(zhì)是侵犯消費者的自由。消費者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費者效用被壟斷者掠奪，造成價值損失，減少社會福利。

二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能

1.消費者的權(quán)利是法定權(quán)利

消費者的權(quán)利是法定權(quán)利，屬于法律的強制性規(guī)定，剝奪消費者權(quán)利的法律行為無效。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容是由規(guī)定的，對其進行限制的法律行為也是無效的。我國《消費者權(quán)益保護法》第24條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責任。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是，消費者在消費合同中可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類型，但其有效的前提條件是消費者與經(jīng)營者之間的約定不得違背法律的強制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。2.侵犯消費者的基本權(quán)利適用本身違法原則

侵犯消費者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過一個合同侵犯了消費者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán)，適用本身違法原則。各國反壟斷法都規(guī)定，為獲取超額壟斷利潤而進行的共謀定價一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤。

三、基本權(quán)利的功能

1.維護市場機制的正常運轉(zhuǎn)

反壟斷法的功能是維護市場機制的正常運轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會總體福利，保護公共利益。提高消費者福利是維護市場機制有效運轉(zhuǎn)的手段和必要條件。

反壟斷法的任務(wù)是維護市場機制，因為市場機制可以優(yōu)化配置國民經(jīng)濟的資源，從而可以最大限度地滿足消費者的利益。保護企業(yè)的利益和消費者的利益是維護市場機制或提高效率的手段。當然，維護市場機制是保護消費者利益的前提，因為“只有當市場上存在競爭，企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會生產(chǎn)資源才能實現(xiàn)優(yōu)化配置。”保護消費者的權(quán)利，必須維護市場機制和自由競爭。

2.私法自治的工具

私法自治產(chǎn)生壟斷，壟斷危害私法自治，打破壟斷有利于保障私法自治，促進自由競爭。“《禁止壟斷法》的保護法益，是作為公益的自由競爭經(jīng)濟秩序，而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護和促進，消費者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費者的自由。”

自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán)，對經(jīng)營者的壟斷行為進行制約，在很大程度上能夠保證市場機制正常地發(fā)揮功能，從而無需國家干預(yù)。國家干預(yù)是私法自治的補充、輔助手段。

反壟斷法保護自由競爭，自由競爭是私法自治的前提，所以私法自治不能危害自由競爭。

3.為權(quán)利而斗爭

法律賦予消費者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護弱者的社會思想，更是活生生的力量。消費者權(quán)益保護法不僅體現(xiàn)了國家權(quán)力的作用，行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費者對自己的義務(wù)，是對國家社會的義務(wù)，是為消費者權(quán)益保護法和反壟斷法而斗爭。

基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)，安全權(quán)可能就會受到侵害，所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。

參考文獻：

[1]王曉曄:《歐共體競爭法》.中國法制出版社,2001年版

[2]王曉曄:《企業(yè)合并中的反壟斷問題》.法律出版社,1996年版