序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇知識產(chǎn)權(quán)的主要價(jià)值范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

2007年4月10日，美國向WTO提起兩項(xiàng)針對中國的爭端解決的磋商請求，即中國影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及執(zhí)行的措施案（DS362）和中國影響特定出版物及音視頻娛樂產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)及發(fā)行服務(wù)的措施案(DS363)，這也是發(fā)達(dá)國家第一次向WTO提起針對中國的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的磋商請求。在接下來的一段時(shí)期內(nèi)，我國不可避免地將要面對國際知識產(chǎn)權(quán)爭端日益增多的趨勢。

以發(fā)展中國家視角剖析WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端關(guān)注個(gè)案的法律細(xì)節(jié)

按照WTO官方網(wǎng)站的資料統(tǒng)計(jì)，自1995年1月1日起，截至2007年，向世貿(mào)組織提出的爭端案件共361件，其中涉及到知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）的成案共27個(gè)，約占案件總數(shù)的0.67％。

目前所發(fā)生的27件與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端所涉及成員包括美國、加拿大、歐盟等23個(gè)國家和地區(qū)。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端雙方均為發(fā)達(dá)成員的共有16件，占59.3％，發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間的爭端共有11件，占40.7％。在27件與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端中，美國作為提出請求一方的案件共有18件，占66.7％，歐盟作為提出申訴方的案件共有6件，占22.2％。發(fā)展中成員提出請求的案件，迄今只有1件。

從上述數(shù)據(jù)中可見，在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端中，發(fā)達(dá)國家占據(jù)主導(dǎo)地位。這固然與發(fā)達(dá)成員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制較完善，要求受到保護(hù)水平也較高的原因有關(guān)，但更為重要的因素則是，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的產(chǎn)生，就是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，發(fā)展中國家讓步于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的強(qiáng)保護(hù)，發(fā)達(dá)國家讓步于降低農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)領(lǐng)域的關(guān)稅，由于當(dāng)今世界進(jìn)入了知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，發(fā)展中國家于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的讓步，使其從一開始就處于了弱勢地位。

既然保護(hù)水平上不利的局面已經(jīng)形成，一個(gè)現(xiàn)實(shí)而迫切的選擇就是，關(guān)注個(gè)案的法律細(xì)節(jié)，從法律程序上和實(shí)體的細(xì)節(jié)上挖掘?qū)τ诎l(fā)展中國家有利的規(guī)定，并充分利用這些規(guī)定。

理性反思知識產(chǎn)權(quán)國際制度，積極促進(jìn)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的發(fā)展和改革

TRIPS是發(fā)達(dá)國家成員及發(fā)展中國家成員妥協(xié)的產(chǎn)物。發(fā)展中國家科技發(fā)展落后，掌握知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量少，在競爭中處于劣勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，目前全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專利、98%的全球技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可收入都掌握在發(fā)達(dá)國家手里。世界上約有1/3的人口既無法在國內(nèi)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也無力采用國外先進(jìn)技術(shù)，而僅占全球15%的富國人口卻擁有世界上幾乎所有的技術(shù)創(chuàng)新成果。讓發(fā)展中國家成員與發(fā)達(dá)國家成員在經(jīng)濟(jì)水平存在巨大差異的情況下承擔(dān)相同的義務(wù)，是在形式公平下的實(shí)質(zhì)不公平。

世界銀行在1998年年底的一份報(bào)告中指出：日益強(qiáng)化的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨擴(kuò)大發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的已有的知識差距的危險(xiǎn)，影響對技術(shù)的進(jìn)一步改進(jìn)。以專利權(quán)為例，專利保護(hù)范圍的擴(kuò)大，雖然有利于刺激國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)、有利于新技術(shù)引進(jìn)、有利于國外對新技術(shù)的直接投資，但是如果國內(nèi)在相關(guān)領(lǐng)域缺乏創(chuàng)新基礎(chǔ)和能力，只會(huì)對該國的新技術(shù)開發(fā)形成不可逾越的障礙，鞏固國外的優(yōu)勢，拉大國內(nèi)外技術(shù)差距。

美國國會(huì)圖書館報(bào)告（2005年）指出，國會(huì)未決的法律案會(huì)著眼于通過修改美國的專利法來適應(yīng)國際標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槟切┫雽で蠛Ｍ鈱＠麢?quán)的美國發(fā)明人目前面臨的困難之一是各個(gè)國家的法律差異性。

英國知識產(chǎn)權(quán)委員會(huì)《知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策整合研究報(bào)告》的主旨在于，在包括TRIPS這樣的國際條約的范圍內(nèi)，怎樣最好地規(guī)劃國家知識產(chǎn)權(quán)制度才能使發(fā)展中國家從中受益；怎樣才能改善、發(fā)展由規(guī)則和協(xié)議組成的國際框架，

看來，從知識產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展的角度出發(fā)，我們還必須進(jìn)一步思考提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的價(jià)值究竟何在的問題。盡管上述論述都是有利于發(fā)展中國家的，但這些對于國際知識產(chǎn)權(quán)制度的反思幾乎都來自于發(fā)達(dá)國家，鮮有發(fā)展中國家的聲音。發(fā)展中國家亟待提高知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究水平，積極參與國際新規(guī)則的制定，進(jìn)而推動(dòng)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的改革。

將科技創(chuàng)新的理念引入WTO價(jià)值體系關(guān)注WTO知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對創(chuàng)新能力的影響

WTO規(guī)則體系誕生于全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，其主要價(jià)值取向就是貿(mào)易價(jià)值。WTO多邊貿(mào)易體制不僅對貨物貿(mào)易領(lǐng)域的法律規(guī)則具體化，而且還把管轄面擴(kuò)大到服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等廣泛領(lǐng)域，這意味著它把影響延伸到傳統(tǒng)完全屬于國內(nèi)法范圍的國民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。這時(shí)其價(jià)值取向就不應(yīng)該僅僅局限于貿(mào)易價(jià)值，而應(yīng)該考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、創(chuàng)新能力的提高等等。

從WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端解決實(shí)踐來看，按照知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體將爭端劃分為8大類型，即版權(quán)及鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)識權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、信息秘密保護(hù)權(quán)。自世界貿(mào)易組織成立以來，知識產(chǎn)權(quán)的國際爭端以專利爭端為主，其中又以藥品和農(nóng)用化學(xué)制品為主?？梢娫赪TO大幅度降低關(guān)稅和提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，知識產(chǎn)權(quán)成為十分重要的無形資產(chǎn)，在知識產(chǎn)權(quán)爭端中，科技發(fā)展與創(chuàng)新又占據(jù)了最為重要的地位。

與知識資源分布高度不平衡的狀態(tài)相對應(yīng)，建立在知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的新的國際競爭秩序?qū)Πl(fā)展中國家提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)成為后發(fā)國家尋求發(fā)展的重要瓶頸和障礙。

篇(2)

什么是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓？我認(rèn)為，所謂知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指知識產(chǎn)權(quán)出讓主體與知識產(chǎn)權(quán)受讓主體，根據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的法規(guī)和雙方簽定的轉(zhuǎn)讓合同，將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利享有者由出讓方轉(zhuǎn)移給受讓方的法律行為。在無特別說明的情況下，本文所說的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓僅指合同轉(zhuǎn)讓，不包括因繼承、繼受等方式的轉(zhuǎn)讓。由于知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及其他知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的形式，所以，按照知識產(chǎn)權(quán)的種類不同，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓以及其他知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓四種形式；從知識產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)能來看，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓包括所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法，包括《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》都確立了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范；在知識產(chǎn)權(quán)市場交易實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也越來越活躍，從而使知識產(chǎn)權(quán)利用率大大提高，也給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來了轉(zhuǎn)讓收益。就知識產(chǎn)權(quán)管理來說，通過知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以為企業(yè)創(chuàng)造利潤，從而增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營效益。我想通過本文對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)及價(jià)值作點(diǎn)淺薄。

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)是什么？我想先結(jié)合它的含義來探討一下其法律特征。作為知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的一種重要形式，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以從多種角度來觀察其特征，比如可以從法律關(guān)系的角度，可以從法律行為的角度，也可以從法律制度的角度。從法律行為的角度，我認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓具有下列特征：

（一）知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是出讓方與受讓方。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的主體有兩方當(dāng)事人，一方是享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，即出讓人，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)的權(quán)利人。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為獲得法律認(rèn)可、成為一種有效轉(zhuǎn)讓行為的前提就是，出讓人必須依法享有相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)，這也是判斷出讓人是否有轉(zhuǎn)讓權(quán)（處分權(quán)）的重要法律標(biāo)志。另一方是知識產(chǎn)權(quán)的受讓人或者受讓方，即與出讓人達(dá)成一致的意思表示、愿意受讓知識產(chǎn)權(quán)的人。根據(jù)我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體可以是人，也可以是法人及其他組織。例如，《專利法》第10條規(guī)定：“專利申請權(quán)和專利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。單位或者個(gè)人向外國人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)或者專利權(quán)的，必須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)。所謂”中國單位“，包括依法取得中國法人資格的各類法人和其他組織；所謂中國”個(gè)人“，是指我國的公民。當(dāng)然，香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的單位和個(gè)人除外。因?yàn)榘凑障愀?、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)基本法的規(guī)定，專利法未列入兩個(gè)基本法的附件三中，因而不適用于香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓通常是一種有償行為。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，可以是無償性的，也可以是有償性的。無償知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，即出讓人不以獲取對價(jià)為目的，將自己擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的行為。在知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用實(shí)踐中，無償轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)的情形也為數(shù)不少。據(jù)《長沙晚報(bào)》報(bào)道，湖南師范大學(xué)生命院退休教授、81歲高齡的鄒蕤賓花5年時(shí)間發(fā)明了保溫燜包，并于2003年獲得國家專利。2005年8月12日，鄒老表示愿意將該專利無償轉(zhuǎn)讓給單位或個(gè)人，希望能有更多的人使用保溫燜包，為國家節(jié)省能源。本案例中的無償轉(zhuǎn)讓，主要是出于公益考慮；還有一種無償轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)的情形，是出于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的考慮，例如，據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》報(bào)道，在2005年5月底北京市創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)中心推出的12個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中，首次推出了兩個(gè)零投資創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目和一個(gè)無償轉(zhuǎn)讓的專利項(xiàng)目。然而，在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中，大部分知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都是有償轉(zhuǎn)讓。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有償性的前提，而在另一方面，從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的角度來看，通過轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)獲取轉(zhuǎn)讓利益，是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要目的。因此，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓通常來說是一種有償行為。例如，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，就是作者或者其他著作權(quán)人在著作權(quán)有效期內(nèi)將著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給他人并依照約定或者著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬的一種行為。

（三）知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)是現(xiàn)行法律法規(guī)與轉(zhuǎn)讓合同。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，不是出讓方與受讓方隨心所欲的行為，該行為必須在現(xiàn)行法律法規(guī)與雙方當(dāng)事人簽定的有效轉(zhuǎn)讓合同框架內(nèi)方可發(fā)生。一方面，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須依照現(xiàn)行法律法規(guī)。這是由知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)以及轉(zhuǎn)讓管理決定的，知識產(chǎn)權(quán)具有無形性、專有性、時(shí)間性與地域性，它不同于一般的有形物，因此，權(quán)利轉(zhuǎn)移必須要遵守法律法規(guī)，例如，專利轉(zhuǎn)讓合同的成立，須經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局登記和公后才能生效。全民所有制單位的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)上級主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。中國單位和個(gè)人向外國人轉(zhuǎn)讓專利權(quán)的，必須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)?？梢姡R產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅是一種單純的私法行為，它同時(shí)帶有公法色彩，知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中也扮演著重要角色；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在本質(zhì)上又是一種權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，本質(zhì)上是權(quán)利主體的變更行為，所以又必須遵守雙方當(dāng)事人依法簽定的有效轉(zhuǎn)讓合同。

前文已經(jīng)指出，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種法律行為。那么這種以權(quán)利轉(zhuǎn)讓為主要的法律行為究竟是一種什么性質(zhì)的法律行為呢？這要從知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)以及知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則本身的性質(zhì)來加以探討。

通說認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)具有無形性，是一種無形財(cái)產(chǎn)。權(quán)利客體的非物質(zhì)性是知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)特性?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)的客體即知識產(chǎn)品。然而，在界也有學(xué)者對此提出異議，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的區(qū)別不是本質(zhì)性的，傳統(tǒng)民法理論中認(rèn)為物權(quán)的標(biāo)的是有形物，但“打破或者適當(dāng)打破德國人在100年前創(chuàng)設(shè)的這種完全封閉的物權(quán)體制，確定有體物之外的某些無形財(cái)產(chǎn)得成為物權(quán)之標(biāo)的，完全有可能正是民法及物權(quán)法的一種進(jìn)步”。[1]我認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的無形性與傳統(tǒng)物權(quán)中標(biāo)的有形性之區(qū)別并不二者在交易上的私法性。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)盡管是無形性的，但在權(quán)利性質(zhì)上仍然是私權(quán)，私權(quán)的交易應(yīng)該遵循私法規(guī)則。從現(xiàn)行有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)來看，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，盡管帶有一定的公法色彩，但絲毫不能掩蓋其私法屬性。而在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐以及糾紛處理對法律的適用來看，不僅有專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法的適用，也有合同法的適用。因此，無論從知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，還是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則本身的性質(zhì)來看，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)應(yīng)該界定為私權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，本質(zhì)上是一種民事法律行為。

將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)界定為民事法律行為，不僅在理論上說得通，與物權(quán)法、債與合同法以及知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)規(guī)則相吻合，而且也有利于知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用實(shí)踐。在知識產(chǎn)權(quán)管理中，過多的公法干預(yù)將會(huì)對知識產(chǎn)權(quán)自由貿(mào)易帶來沖擊，不利于知識產(chǎn)權(quán)在最大程度上的應(yīng)用，也不利于激發(fā)權(quán)利人創(chuàng)造出新的知識產(chǎn)權(quán)的積極性，反而對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是一種限制。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，越來越多的企業(yè)開始重視知識產(chǎn)權(quán)的自主創(chuàng)新與應(yīng)用管理，把知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓看作一種以私權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的民事法律行為，有利知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根據(jù)自己的意愿，在自愿、平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t下，自主轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)，提高知識產(chǎn)權(quán)的推廣應(yīng)用效率，對于知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、進(jìn)步、提高企業(yè)效益等，都具有不可忽視的重要實(shí)踐意義。

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值分析

篇(3)

【關(guān)鍵詞】地理標(biāo)志；知識產(chǎn)權(quán)；TRIPS協(xié)議；保護(hù)

一、地理標(biāo)志與知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和聯(lián)系

（一）理標(biāo)志與知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

地理標(biāo)志保護(hù)制度的建立已有一百余年的歷史，不同的保護(hù)理念與不同的保護(hù)模式一直并存于兩大法系的不同國家之中。如今這項(xiàng)老制度又出現(xiàn)了新的問題，這不僅影響到《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在締約方的國內(nèi)實(shí)施，也對后《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》時(shí)代國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展增加了變數(shù)。

地理標(biāo)志是標(biāo)示產(chǎn)品來源地的商品性標(biāo)記。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的法律框架中，地理標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，其建立從《巴黎公約》到《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》已有一百二十多年的歷史，但這一制度并沒有多少進(jìn)展，反而在國際社會(huì)里一直存在著爭論。

（二）標(biāo)題地理標(biāo)志與知識產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系

從某種意義上說，地理標(biāo)志也是一種與現(xiàn)代知識有別的“傳統(tǒng)資源”。一般而言，地理標(biāo)志的構(gòu)成主要有兩種形式：一是由具體的地理名稱與商品名稱組合而成，如“瑞士手表”、“北京烤鴨”等；二是以具體的地理名稱直接作為地理標(biāo)志，如香檳（champagne）既是法國的一個(gè)省名，又是產(chǎn)于該地的一種起泡白葡萄酒的地理標(biāo)志。因此，地理標(biāo)志具有地緣性、客觀性、永久性的特點(diǎn)。

二、國外地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）專門法保護(hù)

專門法保護(hù)就是將地理標(biāo)志作為一種特殊工業(yè)產(chǎn)權(quán)看待，采用專門立法的方式給予保護(hù)。其代表性法律首推法國《原產(chǎn)地名稱法》。在專門法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志權(quán)被認(rèn)為是一種“集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，由國家頒布法令規(guī)定地理標(biāo)志的檢測方式和程序；地理標(biāo)志不認(rèn)為有通用性，該標(biāo)志以及任何使人產(chǎn)生與其聯(lián)想的其他說明都不得在任何類似商品上使用；地理標(biāo)記權(quán)不能視為公產(chǎn)，并且不受時(shí)效限制。

（二）商標(biāo)法保護(hù)

商標(biāo)法保護(hù)就是將地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)，納入到商標(biāo)法體系。美國及一些普通法系的國家采用這一方式。在商標(biāo)法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志不能作為普通商標(biāo)注冊，但可將其注冊為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)，從而取得專用權(quán)保護(hù)；主管機(jī)關(guān)對地理標(biāo)志即證明商標(biāo)、集體商標(biāo)的主體有明確的資格限制，一般應(yīng)是對商品特點(diǎn)品質(zhì)有檢測和監(jiān)督能力的法人組織；證明商標(biāo)權(quán)和集體商標(biāo)權(quán)歸注冊人所有，其中，集體商標(biāo)注冊人可以在自己經(jīng)營的商品上使用該商標(biāo)，而證明商標(biāo)只能由注冊人授權(quán)符合使用條件的經(jīng)營者使用該商標(biāo)。

（三）各國地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)

在歷史較為悠久的國家，如歐洲國家及一些傳統(tǒng)產(chǎn)品較為出名的國家，存在著許多世界知名的商品，因而很早就傾向于通過對地理標(biāo)志的嚴(yán)格保護(hù)來維護(hù)其固有的經(jīng)濟(jì)利益。反之，美國、加拿大、澳大利亞等新興國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒有太多的傳統(tǒng)地理和人文因素，地理標(biāo)志并未給其帶來較大的經(jīng)濟(jì)利益，故這些國家并未特別強(qiáng)化對地理標(biāo)志的保護(hù)，而僅僅出于防止消費(fèi)者受欺詐的動(dòng)因作出規(guī)定。鑒于世界各國在地理標(biāo)志保護(hù)方面的不同態(tài)度，國際上很早就開始了協(xié)調(diào)行動(dòng)。1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》率先將地理標(biāo)志列入工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，并對防止假冒地理標(biāo)志的行為作了一些實(shí)質(zhì)性規(guī)定。1891年《制裁產(chǎn)品虛假或欺騙性貨源標(biāo)志馬德里協(xié)定》和1958年《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定》，則分別對禁止利用假冒地理標(biāo)志實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，以及地理標(biāo)志的國際注冊程序和要求作了具體的規(guī)定。在世界貿(mào)易組織的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》框架中，地理標(biāo)志是“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”之一。值得注意的是，在《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的談判過程中，發(fā)達(dá)國家的立場和目標(biāo)基本上是一致的，他們聯(lián)合向發(fā)展中國家施加壓力；但在地理標(biāo)志保護(hù)的問題上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，歐盟及瑞士與美國有著不同的主張。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》關(guān)于地理標(biāo)志的保護(hù)措施，尤其是對葡萄酒、烈性酒的特別保護(hù)，滿足了歐盟及其他歐洲國家的基本訴求，但也顧及到美國等國家對某些地理標(biāo)志長期使用的現(xiàn)狀，對地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定了多項(xiàng)例外。上述規(guī)定實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家兩大利益集團(tuán)妥協(xié)的結(jié)果。

《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的形成，并沒有完全解決不同國家關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)問題的矛盾。在這種情況下，地理標(biāo)志成為2001年11月第四屆世界貿(mào)易組織部長級（多哈會(huì)議）的一個(gè)重要議題。由于美歐之間嚴(yán)重的分歧，直至世界貿(mào)易組織第五屆部長級會(huì)議（坎昆會(huì)議）召開之前，各締約方關(guān)于地理標(biāo)志問題的談判依然沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這也成為2003年9月坎昆會(huì)議無果而終的重要原因之一。在以往的知識產(chǎn)權(quán)問題上，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家各自作為一個(gè)整體而處于某種程度的對抗，但在地理標(biāo)志問題上，眾多發(fā)展中國家出于自己的利益需要，站在了不同的陣營：一部分站在美國一邊（主要是中美及南美國家），另一部分站在歐盟一邊（主要是中東歐及亞洲國家）。這就說明，地理標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與各國的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展無涉，但與產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的“傳統(tǒng)”有關(guān)。

三、結(jié)論

我國是一個(gè)有著悠久歷史的農(nóng)業(yè)大國，長期以來，形成了一大批各具特色的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品。但是總的來說，我國目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較分散，規(guī)模比較小，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化水平還不高。對地理標(biāo)志的保護(hù)，有助于大力發(fā)展以地理標(biāo)志為核心的特色農(nóng)業(yè)。正是由于地理標(biāo)志所具有的重要作用，各國也紛紛加強(qiáng)對地理標(biāo)志的保護(hù)。就地理標(biāo)志的保護(hù)形式來說，目前存在的主要有以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的模式、行政管理的模式、以美國為代表的將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法體系的“商標(biāo)法模式”以及以法國為代表的專門地理標(biāo)志或原產(chǎn)地標(biāo)是保護(hù)法的“專門立法模式”。從表面上看，這只是這幾種不同模式之間的爭論，但是從更深層次的意義上看，這實(shí)際上涉及到背后的經(jīng)濟(jì)利益問題，從本質(zhì)上說，不同模式之間的爭論是一種利益之爭。

綜上所述，在地理標(biāo)志保護(hù)方面，不再是以往的南北矛盾，而是所謂“新世界”國家與“舊世界”國家之間的矛盾。“新”“舊”兩個(gè)世界中既有發(fā)達(dá)國家，也有發(fā)展中國家。美歐之間的矛盾與分歧，以及發(fā)展中國家的分化，使得國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的更加復(fù)雜的利益格局。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林民華.我國地理標(biāo)志保護(hù)制度的完善[J].中華商標(biāo)，2006（11）.

[2]李艷.地理標(biāo)志與商標(biāo)權(quán)沖突及解決途徑之探析[J].金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法），2010（09）.

篇(4)

關(guān)鍵詞：企業(yè)；設(shè)立；知識產(chǎn)權(quán)；影響；基礎(chǔ)性問題

0　引言

知識產(chǎn)權(quán)的重要性在我國已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同，其作用自然會(huì)滲透到各個(gè)方面，商事組織的構(gòu)建也不例外。在當(dāng)代，知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)成為我國企業(yè)設(shè)立的重要因素，對企業(yè)的設(shè)立有多方面的重要影響，投資者必須認(rèn)真對待這種影響，并有相應(yīng)的對策。

1　知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的設(shè)立在整體上的影響

知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的設(shè)立在整體上的影響是通過其對相關(guān)法律制度的完善的推動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的。近些年，知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出作用越來越明顯，如何更好地體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求、充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的作用便成了我國立法者設(shè)計(jì)企業(yè)設(shè)立方面的制度規(guī)范的重要依據(jù)。

2005年修訂的《公司法》在公司的設(shè)立制度方面，有多方面的變化體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值要求。一是擴(kuò)大了股東用于投資的知識產(chǎn)權(quán)的范圍。除了原《公司法》規(guī)定的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)外，將著作權(quán)等其他形式的知識產(chǎn)權(quán)也納入了投資范圍，這主要是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活對知識產(chǎn)權(quán)多樣化的需求和各種知識產(chǎn)權(quán)自身資本化的要求。二是間接增加了知識產(chǎn)權(quán)投資在公司資本中的最大比例。修訂后的《公司法》只是要求貨幣出資不少于注冊資本的30％，這意味著在理論上知識產(chǎn)權(quán)投資在公司資本中所占比例最高可達(dá)70％，這可以突顯知識產(chǎn)權(quán)在公司經(jīng)營中的價(jià)值，從而達(dá)到“人力”支配“資本”(也就是技術(shù)支配貨幣)的程度Ⅲ。三是減少了股東以知識產(chǎn)權(quán)投資設(shè)立公司的難度。比如，它放寬了出資繳納時(shí)間的要求，使知識產(chǎn)權(quán)的擁有者能夠在最方便的時(shí)機(jī)將其知識產(chǎn)權(quán)成果移交給公司；它將驗(yàn)資機(jī)構(gòu)由“法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)”修改為“依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)”，前者通常僅指由符合條件的注冊會(huì)計(jì)師組成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而后者則包含會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等多種有能力依法進(jìn)行資產(chǎn)評估的機(jī)構(gòu)，這使得知識產(chǎn)權(quán)投資者在驗(yàn)資時(shí)有更多的選擇，便于其驗(yàn)資過程的順利完成。四是便于知識產(chǎn)權(quán)投資者實(shí)現(xiàn)對公司的控制。修訂后的《公司法》的一個(gè)重大變化是突出了股東自治的精神，允許公司通過章程對諸多方面的問題作出除外規(guī)定或補(bǔ)充規(guī)定；對于那些智力資本舉足輕重的公司來說，知識產(chǎn)權(quán)的投資者盡管不占股權(quán)的多數(shù)，但他們完全可以利用《公司法》的這一規(guī)定，在設(shè)計(jì)章程時(shí)作出諸多例外規(guī)定，以使其在股權(quán)比例處于劣勢的情況下實(shí)現(xiàn)對公司的控制，并通過這種控制實(shí)現(xiàn)其知識產(chǎn)權(quán)在公司效用的最大化。

2006年修訂的《合伙企業(yè)法》在合伙企業(yè)的設(shè)立制度方面，也有不少變化體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值要求。其中最重要的變化就是合伙人可以組建有限合伙企業(yè)，而這種變化主要是為了適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)投資等知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用活動(dòng)的要求。風(fēng)險(xiǎn)投資是20世紀(jì)60年代快速發(fā)展起來的一種股權(quán)投資方式，主要通過持有股權(quán)，投資于在創(chuàng)業(yè)階段有快速成長可能的科技型中小企業(yè)，以促進(jìn)這類企業(yè)的技術(shù)開發(fā)、創(chuàng)業(yè)發(fā)展和資金融通。這種投資常用的組織形式是有限合伙，即在至少有一名合伙人承擔(dān)無限責(zé)任的基礎(chǔ)上，允許其他合伙人承擔(dān)有限責(zé)任，從而將具有投資管理經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)研發(fā)能力的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，與具有資金實(shí)力的投資機(jī)構(gòu)有效結(jié)合起來。既然風(fēng)險(xiǎn)投資是促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運(yùn)用的重要機(jī)制，而有限合伙企業(yè)又是這一機(jī)制的重要平臺，通過推動(dòng)《合伙企業(yè)法》的修訂來促進(jìn)有限合伙企業(yè)的設(shè)立也就成了處于創(chuàng)新時(shí)代背景下的我國的必然選擇。

知識產(chǎn)權(quán)所帶來的《公司法》和《合伙企業(yè)法》的這些變化對每個(gè)設(shè)立企業(yè)的投資者都會(huì)產(chǎn)生影響，不僅會(huì)影響或引導(dǎo)他們對企業(yè)形式的選擇，也會(huì)影響他們對設(shè)立伙伴的選擇，還會(huì)影響他們在企業(yè)設(shè)立過程中的具體行為的內(nèi)容和方式。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)推動(dòng)企業(yè)設(shè)立制度的完善，企業(yè)設(shè)立制度又引導(dǎo)著投資者設(shè)立企業(yè)的行為。

2　以知識產(chǎn)權(quán)為直接目的的企業(yè)的設(shè)立

盡管所有企業(yè)的投資者設(shè)立企業(yè)的終極目的是謀求盈利，但其直接的目的卻是多樣化的。在知識經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，以知識產(chǎn)權(quán)為直接目的的企業(yè)越來越多，概括起來主要有以下幾種情形。

2.1　以知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造開發(fā)為目的的企業(yè)

這類企業(yè)主要有2種形式，一是以研究開發(fā)某種知識產(chǎn)權(quán)為目的的企業(yè)，如一些軟件開發(fā)公司；二是企業(yè)化的科研院所，它們雖然沒有企業(yè)的名義，但卻采用企業(yè)化的運(yùn)作機(jī)制。這類企業(yè)設(shè)立的基本價(jià)值取向就是研究開發(fā)新產(chǎn)品、新方法、新材料、新工藝，并進(jìn)而取得相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的價(jià)值取向?qū)@些企業(yè)的設(shè)立有重要的影響，主要有3個(gè)方面。

其一，設(shè)立前的準(zhǔn)備工作。這些企業(yè)在設(shè)立前最主要的準(zhǔn)備工作就是對其目標(biāo)技術(shù)研發(fā)的必要性和可行性進(jìn)行分析論證，市場調(diào)研和分析、現(xiàn)有技術(shù)資料的搜索和整理是這種設(shè)立準(zhǔn)備工作的主要內(nèi)容。

其二，設(shè)立伙伴的選擇。與其他企業(yè)一樣，研發(fā)企業(yè)通常也是由2個(gè)以上的投資者共同設(shè)立的。設(shè)立伙伴的選擇不僅關(guān)系到企業(yè)設(shè)立工作能否順利開展，也關(guān)系到企業(yè)的研發(fā)目標(biāo)能否圓滿實(shí)現(xiàn)。這些企業(yè)的投資者選擇設(shè)立伙伴的基本標(biāo)準(zhǔn)就是通過優(yōu)勢互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)研發(fā)目標(biāo)。如果某一投資者自身已經(jīng)具有很強(qiáng)的研發(fā)能力和技術(shù)條件，他們適宜選擇資金實(shí)力比較強(qiáng)的投資者作為設(shè)立伙伴；如果某一投資者自身已經(jīng)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力，他們適宜選擇研發(fā)能力比較強(qiáng)的投資者作為設(shè)立伙伴。有時(shí)，某一投資者雖然有一定的研發(fā)能力和技術(shù)條件，但相對于其研究的目標(biāo)技術(shù)而言，其在技術(shù)能力上又有一定的欠缺，這時(shí)他們最好選擇在技術(shù)條件上與自己具有較強(qiáng)互補(bǔ)性的投資者為設(shè)立伙伴。

其三，設(shè)立條件的創(chuàng)造。在準(zhǔn)備企業(yè)的設(shè)立條件時(shí)，其側(cè)重點(diǎn)是目標(biāo)技術(shù)研發(fā)的實(shí)際需要。研發(fā)工作所需要的技術(shù)設(shè)備、基礎(chǔ)技術(shù)資料和具有較強(qiáng)研究能力的科研人員，這些是投資者在滿足企業(yè)法所規(guī)定的設(shè)立條件時(shí)所應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的，投資者在這方面的準(zhǔn)備工作應(yīng)當(dāng)具有較高的水平，而不能僅僅達(dá)到企業(yè)法所規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。

2.2　以知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)為目的的企業(yè)

這些企業(yè)設(shè)立的主要目的是為他人的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用活動(dòng)提供專業(yè)技能方面的支持，并借以實(shí)現(xiàn)其自身的盈利目標(biāo)。它們既可以采取專利事務(wù)所、商標(biāo)事務(wù)所等職業(yè)機(jī)構(gòu)的形式設(shè)立。也可以采取知識產(chǎn)權(quán)咨詢管理公司這樣的普通公司的形式設(shè)立。

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的價(jià)值取向?qū)@類企業(yè)的設(shè)立提出了一些特殊的要求：它們在設(shè)立過程中所要解決的最主要的問題是具有提供相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)所需的技能的人員問題。我國目前對于專利等專業(yè)性

很強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)活動(dòng)實(shí)行市場準(zhǔn)入制度，從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)通過考試取得從業(yè)資格?；诖?，以知識產(chǎn)權(quán)為目的的中介服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有―定數(shù)量的取得人資格的從業(yè)人員，這也是衡量其是否具有相應(yīng)的服務(wù)技能的基本標(biāo)準(zhǔn)。對于從事其他知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)活動(dòng)的企業(yè)，雖然國家沒有實(shí)行人員準(zhǔn)入制度，企業(yè)在設(shè)立過程中首先也應(yīng)保證有必要的具有相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)知識和技能的專業(yè)人員。

2.3　以知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)為目的的企業(yè)

這類企業(yè)的設(shè)立主要是為他人的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用提供必要的資金支持，它們對于科技型中小企業(yè)來說特別重要。雖然在全球金融危機(jī)下，我國科技型中小企業(yè)的發(fā)展速度并沒有減緩，但“巧婦難為無米之炊”，融資難依然是制約這類企業(yè)正常發(fā)展的瓶頸。目前解決這一難題的途徑已經(jīng)有多種，而為中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和運(yùn)用融資需要所專門設(shè)立的企業(yè)則擔(dān)負(fù)著重要使命。

特殊的目的對這類企業(yè)的設(shè)立提出了相應(yīng)的要求：首先，這類企業(yè)不宜由銀行參與設(shè)立，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)開發(fā)與運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)比較大，相應(yīng)的融資不能收回的風(fēng)險(xiǎn)也比較大，強(qiáng)調(diào)安全性的銀行資產(chǎn)不宜介入。吸收企業(yè)自有資金參股成立專門的貸款公司是一種較好的選擇，青島即墨市最近成立的“誠和小額科技貸款股份有限公司”就作出了這樣的嘗試。其次，與一般的信貸公司不同，這類企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有一定的知識產(chǎn)權(quán)知識和技能的專業(yè)人員，因?yàn)樗鼈兺ǔＰ枰獙εc目標(biāo)技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用相關(guān)的法律問題和風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行專業(yè)評估。

3　以知識產(chǎn)權(quán)為紐帶或核心的企業(yè)的設(shè)立

基于知識產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值，有不少企業(yè)是以知識產(chǎn)權(quán)為紐帶而設(shè)立的，企業(yè)的設(shè)立工作實(shí)際上是圍繞著某種知識產(chǎn)權(quán)展開的。其典型形式有3種。

3.1　特許連鎖經(jīng)營企業(yè)

它是指主導(dǎo)企業(yè)把自己開發(fā)的產(chǎn)品、服務(wù)或營業(yè)模式(包括商標(biāo)、商號等企業(yè)象征的使用、經(jīng)營技術(shù)、營業(yè)場合和區(qū)域)以營業(yè)合同的形式，授予加盟店在規(guī)定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)銷權(quán)和營業(yè)權(quán)；一般將主導(dǎo)企業(yè)視為總部，而將加盟者視為特許分店或加盟店。在這種企業(yè)的內(nèi)部，總部與分店之間聯(lián)結(jié)的紐帶是某種商業(yè)特權(quán)，這種商業(yè)特權(quán)往往是指某種知識產(chǎn)權(quán)，它們是特許連鎖得以形成的前提?！√卦S連鎖經(jīng)營的形成主要有2個(gè)環(huán)節(jié)，這2個(gè)環(huán)節(jié)的中心實(shí)際上都是知識產(chǎn)權(quán)。

其一，可行性研究。這種可行性研究應(yīng)當(dāng)包括足夠的信息來幫助特許人和受許人做出“是”或“否”的決定；特別是特許人有沒有能力通過適合于企業(yè)類型的管理功能為受許人提供較好的支持，并從中獲利，或者說潛在的受許人如果采納指定的經(jīng)營模式，會(huì)不會(huì)在所面臨的市場環(huán)境中取得收益。實(shí)際上，這里所說的“支持”或“經(jīng)營模式”主要指某種形式的知識產(chǎn)權(quán)。雙方對可行性作出判斷的基本依據(jù)往往都指向知識產(chǎn)權(quán)，特許人有沒有自己覺得很有市場價(jià)值的某一方面的知識產(chǎn)權(quán)，而對于受許人來說，特許人的知識產(chǎn)權(quán)是否有足夠的吸引力。

其二，協(xié)議的訂立。在特許連鎖經(jīng)營企業(yè)的存續(xù)過程中，雙方關(guān)系的維持主要靠協(xié)議，因此，特許人和受許人在特許連鎖經(jīng)營企業(yè)的設(shè)立過程中必須訂立特許經(jīng)營協(xié)議。由于相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)是特許連鎖經(jīng)營的生命，雙方在訂立特許經(jīng)營協(xié)議時(shí)的核心任務(wù)就是對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的許可使用問題作出明確的約定。

3.2　風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)

風(fēng)險(xiǎn)投資通常涉及到三方：投資者、(風(fēng)險(xiǎn))企業(yè)家和風(fēng)險(xiǎn)資本家。風(fēng)險(xiǎn)資本家又稱風(fēng)險(xiǎn)基金管理人，在投資者和企業(yè)家之間起著橋梁作用：投資者擁有資金而尋找投資機(jī)會(huì)，企業(yè)家擁有發(fā)展企業(yè)的好的想法和專業(yè)技術(shù)，但缺乏資金，這樣，風(fēng)險(xiǎn)資本家就從投資者那兒籌集到資金，然后向企業(yè)投資。三方的結(jié)合以及風(fēng)險(xiǎn)投資體系的形成實(shí)際上是源于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家正在研發(fā)或待轉(zhuǎn)化的某種知識產(chǎn)權(quán)成果。

風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的設(shè)立是圍繞著某種知識產(chǎn)權(quán)成果進(jìn)行的。首先，企業(yè)家正在研究某一知識產(chǎn)權(quán)成果，或者正在準(zhǔn)備將其擁有的某一知識產(chǎn)權(quán)成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化運(yùn)用，這一知識產(chǎn)權(quán)成果一旦開發(fā)成功或投入使用后，將具有較好的市場前景，能產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益。其次，投資者擁有一定的資金，希望獲得較好的投資機(jī)會(huì)，而具有良好市場前景的知識產(chǎn)權(quán)成果正是投資者所期望的那種投資機(jī)會(huì)。最后，通過風(fēng)險(xiǎn)資本家的努力，將企業(yè)家所擁有的具有投資價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)成果挖掘出來，并提供給投資者，吸引投資者資金的進(jìn)入。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的設(shè)立，實(shí)際上是以某種知識產(chǎn)權(quán)成果為紐帶、以風(fēng)險(xiǎn)資本家為橋梁而形成的企業(yè)家與投資者的有機(jī)結(jié)合。

3.3　產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合的企業(yè)

產(chǎn)、學(xué)、研的結(jié)合在促進(jìn)科技進(jìn)步、教育發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長方面具有很強(qiáng)的功能，因此受到廣泛的關(guān)注和歡迎。產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合的模式是多種多樣的，而三方共同組成一個(gè)實(shí)體是其中的一種重要選擇。在國外，這種三位一體的組織形式主要是科技園、聯(lián)合研究中心、教學(xué)公司。在產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合而形成的組織體中，各方的主要目的雖然有所差異，但這些目的通常都是建立在某一知識產(chǎn)權(quán)成果的基礎(chǔ)上的，是圍繞著該知識產(chǎn)權(quán)成果的研發(fā)、教學(xué)和轉(zhuǎn)化而展開的。特別是那些在市場競爭中具有核心地位的知識產(chǎn)權(quán)成果，更容易成為產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合型組織體設(shè)立的紐帶。產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合型組織體得以設(shè)立的關(guān)鍵是三方能否在某一項(xiàng)或某一些知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上找到平衡：對于科研機(jī)構(gòu)來說，該組織體的形成能否促進(jìn)其對預(yù)期中的某些知識產(chǎn)權(quán)成果的開發(fā)研究和轉(zhuǎn)化；對于經(jīng)濟(jì)組織來說，該組織體的形成能否使其獲得在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所需要的知識產(chǎn)權(quán)成果；對于高校來說，該組織體的形成能否促進(jìn)其學(xué)生的科研能力的提高，提升其人才培養(yǎng)質(zhì)量。

4　在企業(yè)設(shè)立過程中應(yīng)考慮的其他知識產(chǎn)權(quán)因素

對于大量的企業(yè)來說，其在設(shè)立過程中都要解決很多涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題，這些問題的成功處理實(shí)際上已經(jīng)成了企業(yè)設(shè)立的基礎(chǔ)性工作。

4.1　知識產(chǎn)權(quán)投資問題

在很多企業(yè)，一部分投資者會(huì)以知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行投資；對于科技型企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)投資在企業(yè)的資本中還會(huì)占有主導(dǎo)地位。對于這些企業(yè)來說，在其設(shè)立過程中圍繞著知識產(chǎn)權(quán)投資有很多事務(wù)需要正確處理：其一，企業(yè)的投資各方要就是否接受某一投資者以知識產(chǎn)權(quán)投資問題進(jìn)行協(xié)商，并取得一致意見。在協(xié)商這一問題時(shí)，投資各方主要是分析未來企業(yè)的需要。只有確實(shí)是未來企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所需要的知識產(chǎn)權(quán)成果才宜用作出資。其二，約定用于投資的知識產(chǎn)權(quán)的范圍。比如，用專利權(quán)出資的，投資各方需要明確是用完整的專利權(quán)出資，還是僅用專利實(shí)施權(quán)出資；如果用專利實(shí)施權(quán)出資，還要明確專利實(shí)施許可的方式。其三，明確知識產(chǎn)權(quán)出資所折合的投資比例。出于保護(hù)其他投資者的權(quán)益和保證企業(yè)資產(chǎn)安全的考慮，用于出資的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)由依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值評估，確定其所折合的金額。其四，依法繳納知識產(chǎn)權(quán)出資。投資者應(yīng)當(dāng)通過約定明確知識產(chǎn)權(quán)出資者向企業(yè)移交知識產(chǎn)權(quán)成果的時(shí)間和所移交的材料的內(nèi)容；出資繳納的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在知識產(chǎn)權(quán)的有效期限內(nèi)。其五，依法進(jìn)行驗(yàn)資。知識產(chǎn)權(quán)出資繳納后，應(yīng)當(dāng)由依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)資證明的取得標(biāo)志著在企業(yè)設(shè)立過程中知識產(chǎn)權(quán)出資工作的完成。

4.2　對他人知識產(chǎn)權(quán)的尊重問題

在企業(yè)設(shè)立過程中不能存在侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，否則企業(yè)的設(shè)立便存在瑕疵，甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)設(shè)立的無效?；谧鹬厮酥R產(chǎn)權(quán)的考慮，設(shè)立中的企業(yè)需要做到兩點(diǎn)：一是認(rèn)真設(shè)計(jì)企業(yè)的名稱。企業(yè)要保證其名稱所使用的文字不存在侵犯他人的企業(yè)名稱專用權(quán)、商標(biāo)權(quán)或域名的情形。二是認(rèn)真審查用于出資的知識產(chǎn)權(quán)。這種審查的目的在于分析擬投資的知識產(chǎn)權(quán)是否存在著侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的情形；為了防范這種情形，有必要讓知識產(chǎn)權(quán)出資者提供相應(yīng)的保障措施，以彌補(bǔ)企業(yè)因該知識產(chǎn)權(quán)涉嫌侵權(quán)而遭受的損害。

篇(5)

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法　價(jià)值定位　和諧價(jià)值　價(jià)值實(shí)現(xiàn)

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不和諧問題，如商標(biāo)搶注、權(quán)利濫用和壟斷、權(quán)利沖突等，引起了人們對知識產(chǎn)權(quán)法的深刻反思和探討。對此，筆者認(rèn)為，這些問題要得到較好的解決，必須重新審視知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值。在知識產(chǎn)權(quán)全球化的背景下，和諧應(yīng)該成為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該以和諧價(jià)值為指引，完善相關(guān)法律規(guī)則，使創(chuàng)造者(所有者) 、傳播者、使用者和社會(huì)公眾的利益得以協(xié)調(diào)，更使人、社會(huì)和自然之間保持和諧狀態(tài)。

一、法的和諧價(jià)值的一般原理

法律價(jià)值訴求與社會(huì)需要是相一致的，社會(huì)需要決定著法律價(jià)值觀念的更新。在全球化與現(xiàn)代化不斷發(fā)展的今天，面對社會(huì)沖突加劇、社會(huì)變遷不協(xié)調(diào)、社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在沖突、法律制度全球化、科技進(jìn)步與文化多元、環(huán)境問題突出等等，構(gòu)建和諧社會(huì)成為時(shí)代的主題和最強(qiáng)音，與此相應(yīng)，和諧也就成為法的價(jià)值追求。

一般認(rèn)為，和諧作為法的價(jià)值，具有以下幾個(gè)基本特征:第一，和諧是一種配合適當(dāng)、協(xié)調(diào)有序的理想狀態(tài)。第二，和諧是一種功能多樣的動(dòng)態(tài)平衡。和諧是眾多個(gè)體不斷融合的狀態(tài)組成，是一種動(dòng)態(tài)的平衡。第三，和諧是一種涵蓋周延的目標(biāo)系統(tǒng)，包括人的和諧、社會(huì)的和諧、自然的和諧，以及人與社會(huì)、自然的和平共存與發(fā)展。第四，和諧是一種亦真亦善的審美旨趣。如果說，自由、正義、效率代表著真與善，秩序代表著美，那么和諧則代表真善美的統(tǒng)一。[1]因此，和諧作為法的終極理想，是法的秩序、自由、正義、效率等價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一體。

在多元的法的價(jià)值體系中，和諧發(fā)揮著獨(dú)特的作用。首先，和諧能夠促成效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。和諧作為一種關(guān)系良好的狀態(tài)，不僅有利于將各社會(huì)主體的資源充分運(yùn)用到社會(huì)生產(chǎn)和生活當(dāng)中，同時(shí)也有利于減少社會(huì)摩擦和糾紛，避免了暴力或訴訟方式所需耗費(fèi)的資源;和諧作為一種涵蓋周延的目標(biāo)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)效率的良性提高;和諧作為眾多個(gè)體不斷融合的動(dòng)態(tài)平衡，強(qiáng)調(diào)“以人為本、促進(jìn)人的全面發(fā)展”，從而使人的潛在價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，直接的結(jié)果即為生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)效率的提高。和諧社會(huì)蘊(yùn)涵著人們的共同富裕與社會(huì)資源的富足，而效率的提高則有助于夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為和諧提供物質(zhì)保障。[2]其次，和諧是正義精神的升華。正義作為法的基本價(jià)值追求，通常僅局限于“社會(huì)正義”的框架之內(nèi)理解，而和諧則表達(dá)了人類與自然界萬物共處的基本生存法則，作為法律精神更能夠化解人與自然、生態(tài)、環(huán)境之間的矛盾與沖突;正義的理念能夠促進(jìn)人們形成相對公平的利益關(guān)系，并且保證人們倫理上的人格平等，但不能充分反映法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)顯現(xiàn)的合理性與復(fù)雜性，其理念過于抽象而不易把握，和諧則要求個(gè)人在反思自身利益是否合理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與社會(huì)利益的一致性，它既來源于人類存在的社會(huì)必然性，又經(jīng)過反思而具有合理性，因而是一種社會(huì)利益關(guān)系在觀念上的合目的性與合規(guī)律性的揚(yáng)棄，這顯然就比正義精神更符合法律的本質(zhì)與特性。[3]最后，和諧規(guī)范引導(dǎo)著法的秩序價(jià)值，秩序構(gòu)成和諧的前提和基礎(chǔ)。從和諧與秩序的內(nèi)涵上來看，秩序更多強(qiáng)調(diào)一致性與連續(xù)性，和諧更多關(guān)注協(xié)調(diào)性，秩序有正義之秩序與非正義秩序之分，而和諧的秩序正是人類孜孜以求的良善的正義的秩序;和諧作為人類的共同理想，根源于人的精神需要，秩序則根源于人的基本心理需要，因而和諧成為人的終極價(jià)值追求，秩序僅僅構(gòu)成法的基本價(jià)值。[4]因此，和諧作為法的價(jià)值，不能夠被其他的價(jià)值因子所包容，而必須與其他價(jià)值因子相并列，其間相互補(bǔ)充、相互印證，共同成為法律規(guī)則和法治社會(huì)的目標(biāo)。法律所確定的秩序應(yīng)為和諧的秩序，只有和諧的秩序才可能是恰如其分的自由的秩序、正義的秩序、有效率的秩序。[5]

此外，和諧作為法的最終價(jià)值，在法律價(jià)值體系的重構(gòu)中處于首要地位，為解決原有體系中存在的價(jià)值沖突，如自由與正義，秩序與效率，自由與效率等諸方面的沖突，提供了一個(gè)可能的路徑，即以和諧作為衡量價(jià)值沖突的原則與標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)和舊有價(jià)值體系中的價(jià)值矛盾。在價(jià)值序列上當(dāng)以和諧為第一位階，和諧作為法的價(jià)值有自己的表現(xiàn)形式，但和諧的實(shí)現(xiàn)在深層次上同樣也要依托于自由、正義等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這樣處理問題的結(jié)果直接導(dǎo)致了法價(jià)值體系重構(gòu)的可能性。是人類的追求之一，有著技術(shù)首次商業(yè)化等豐富的內(nèi)涵。[6]

二、知識產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的正當(dāng)性

對于知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位，理論上有以下幾種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值應(yīng)定位于“創(chuàng)新”?！皠?chuàng)新”是人類的追求之一，有著技術(shù)首次商業(yè)化等豐富的內(nèi)涵。“創(chuàng)新”作為知識產(chǎn)權(quán)制度的獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值，不僅是知識產(chǎn)權(quán)制度在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下制定和存在的原因和追求的目標(biāo)，同時(shí)在對這一目標(biāo)的追求中，知識產(chǎn)權(quán)制度本身也實(shí)現(xiàn)了自身制度的創(chuàng)新。[7]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法以公平、效率為其普遍價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化作為其基礎(chǔ)價(jià)值，以刺激創(chuàng)新作為目標(biāo)價(jià)值從而形成，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值體系， [8]或者認(rèn)為，公平與效率的統(tǒng)一應(yīng)是新時(shí)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向。知識產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)在知識的生產(chǎn)和知識的利用和傳播，即知識產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益和社會(huì)的整體利益之間進(jìn)行調(diào)節(jié)，在強(qiáng)調(diào)有效及充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)重視社會(huì)公眾的利益，力求在兩者之間達(dá)到合理的平衡。[9]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，正義和效益是知識產(chǎn)權(quán)法的雙重價(jià)值目標(biāo)。作為法律制度的知識產(chǎn)權(quán)，其立法目的在于保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，維系社會(huì)正義;促進(jìn)知識廣泛傳播，有效配置智力資源。知識產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)制度，圍繞著上述各項(xiàng)法律價(jià)值目標(biāo)，發(fā)揮著保護(hù)權(quán)利、衡平利益、促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)功能。[10]“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，實(shí)現(xiàn)正義亦是知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的第一目標(biāo)”。[11]

從法的和諧價(jià)值觀來看，上述各種觀點(diǎn)均有一定的局限性。第一種觀點(diǎn)單純強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”，易造成利益的失衡，進(jìn)而影響社會(huì)的發(fā)展。第二種觀點(diǎn)雖然注意到了創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系，但使用“公平”這一概念來定位知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)，顯然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤肮健敝饕敲裆探灰钻P(guān)系應(yīng)遵循的原則，并不能全面反映知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)智力創(chuàng)造者權(quán)利的本質(zhì)。第三種觀點(diǎn)對知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位較為準(zhǔn)確，但在知識產(chǎn)權(quán)全球化的背景下，為實(shí)現(xiàn)我國構(gòu)建和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)，知識產(chǎn)權(quán)法僅以“正義”和“效益”作為價(jià)值目標(biāo)顯然是不夠的。筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值應(yīng)定位于和諧、正義和效益(效率)，和諧是知識產(chǎn)權(quán)法的最高價(jià)值和終極價(jià)值目標(biāo)。

和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值是由知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)法的自身特征所決定的。其一，知識產(chǎn)權(quán)的無體性、專有性、時(shí)間性、地域性和可復(fù)制性等特征決定著知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突具有先天性和廣泛性。這些權(quán)利沖突在知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)部表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商號權(quán)和地理標(biāo)志權(quán)等權(quán)利之間的沖突，在社會(huì)權(quán)利體系中則是知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的沖突，知識產(chǎn)權(quán)法只有以和諧價(jià)值為指引，才能有效地協(xié)調(diào)好這些權(quán)利沖突。其二，知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對象是確認(rèn)、保護(hù)和利用知識產(chǎn)權(quán)過程中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，不僅包括智力成果創(chuàng)造者、傳播者、使用者和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，還包括本國智力創(chuàng)造者與外國智力創(chuàng)造者之間的利益關(guān)系，以及不同國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的利益關(guān)系，更應(yīng)該包括人與文化自然的共生關(guān)系。對這些社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)決定了知識產(chǎn)權(quán)法必須以和諧為其價(jià)值目標(biāo)，即知識產(chǎn)權(quán)法的目的在于不僅要保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，促進(jìn)知識的傳播，有效配置智力資源，還要保證人與文化自然的和諧共生狀態(tài)。其三，知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制是一個(gè)完整的體系，這是其他民事法律所不具有的特征，知識產(chǎn)權(quán)法只有以和諧為其價(jià)值目標(biāo)才能合理地闡釋和解構(gòu)這一特征。知識產(chǎn)權(quán)法通過在時(shí)間、效力和范圍等方面對知識產(chǎn)權(quán)的限制，在確保知識產(chǎn)權(quán)人基本權(quán)利的基礎(chǔ)之上，使公眾自由接近信息的機(jī)會(huì)不受影響。這種限制不僅提供了利益主體間得以互動(dòng)和交換的規(guī)則，對智力活動(dòng)構(gòu)成了有效的激勵(lì)，而且達(dá)成了利益主體之間的寬容和妥協(xié)，并在此基礎(chǔ)上分享智力成果的分配機(jī)制。從而形成了不同利益主體可預(yù)期的行為規(guī)則和規(guī)范，使利益矛盾和沖突對社會(huì)秩序混亂的威脅程度大大降低，由此獲得了一個(gè)穩(wěn)定與和諧的秩序。正如哈耶克所說:“良好的制度、利益共享的規(guī)則與原則，可以有效的引導(dǎo)人們最佳地運(yùn)用其智識從而有效的引導(dǎo)有益于社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！盵12] 其四，知識產(chǎn)權(quán)法的理論基礎(chǔ)———利益平衡理論的基本內(nèi)涵也是和諧。利益平衡是指當(dāng)事人之間、權(quán)利主體與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。利益平衡是民法精神和社會(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則的反映”[13]吳漢東教授在解釋著作權(quán)法中的平衡精神時(shí)認(rèn)為:“平衡精神所追求的，實(shí)質(zhì)上是各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài)，它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益與個(gè)人利益的平衡?！盵14]這一結(jié)論適用于整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)制度。最后，堅(jiān)持和諧價(jià)值的理念是知識產(chǎn)權(quán)法立法技術(shù)的必需。知識產(chǎn)權(quán)法是規(guī)范民事權(quán)利的私法，但立法中多設(shè)有行政管理、行政處罰和刑事制裁等公法規(guī)范;知識產(chǎn)權(quán)法是實(shí)體法，但同時(shí)又包含權(quán)利取得程序、權(quán)利行使程序、權(quán)利維持程序、權(quán)利變動(dòng)程序和權(quán)利救濟(jì)程序等程序法的內(nèi)容;知識產(chǎn)權(quán)法是規(guī)范國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的國內(nèi)法，但同時(shí)又包含著涉外法的內(nèi)容。這些不同屬性的法律規(guī)范能夠在知識產(chǎn)權(quán)法中得到完好的融合和體現(xiàn)，必須以和諧價(jià)值為指導(dǎo)。不僅如此，為了防止和制止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用或壟斷知識產(chǎn)權(quán)行為，在立法技術(shù)上也要求知識產(chǎn)權(quán)法以和諧價(jià)值為指導(dǎo)，處理好知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等相關(guān)部門法的關(guān)系。

和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值有著正義和效益價(jià)值無法替代的獨(dú)特作用。知識產(chǎn)權(quán)法所追求的正義和效益價(jià)值目標(biāo)的本質(zhì)是和諧。在近代立法中，知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造者的智力活動(dòng)而自然產(chǎn)生的，因而被稱為一種自然法上的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法賦予創(chuàng)造者對自己的智力創(chuàng)造成果享有法定的權(quán)利，是正義價(jià)值目標(biāo)的要求和體現(xiàn)。然而根植于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的知識產(chǎn)權(quán)法，不僅應(yīng)具備維系社會(huì)正義的職能，還應(yīng)擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)智力資源有效配置、促進(jìn)社會(huì)非物質(zhì)財(cái)富增加的使命，因而效益就自然成為知識產(chǎn)權(quán)法所追求的價(jià)值目標(biāo)。這種效益價(jià)值目標(biāo)，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域解說為知識、技術(shù)、信息的廣泛傳播，并通過智力成果的獨(dú)占使用(創(chuàng)造者權(quán)利) 、授權(quán)使用、法定許可使用(傳播者權(quán)利) 、合理使用(使用者權(quán)利)等各項(xiàng)制度而得以實(shí)現(xiàn)。[15]無視正義，精神生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)⑾萦跓o序狀態(tài)，和諧目標(biāo)無法保證;同樣無視效益，知識產(chǎn)品將不能廣泛傳播，直接影響智力資源的有效配置，和諧目標(biāo)也無法實(shí)現(xiàn)。但正義和效益并不是和諧的全部內(nèi)涵，和諧具有正義和效益無法替代的獨(dú)特作用。首先，以和諧為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)，有利于解決知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突。法的價(jià)值沖突就是不同法的價(jià)值準(zhǔn)則和法的價(jià)值觀念各自內(nèi)部和相互之間的矛盾。法的價(jià)值沖突的原因是多樣的，一般來說，主要有法的價(jià)值的主體原因和社會(huì)原因兩個(gè)方面。前者主要在于法的價(jià)值主體的多元性、多樣性和階級性。后者在于社會(huì)需要的多元性與多層次性、社會(huì)生活的廣泛性與復(fù)雜性和社會(huì)條件的多重性與變化性。[16] 因此，知識產(chǎn)權(quán)全球化背景下，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突是不可避免的。和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值為解決知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突提供了評價(jià)和選擇的標(biāo)準(zhǔn)。其次，以和諧為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)，有利于建立傳統(tǒng)知識、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，處理好現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的關(guān)系。當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已擴(kuò)展到傳統(tǒng)知識、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)法不僅追求人與人之間的和諧，更追求人與文化自然[17]之間的和諧，而這后一層內(nèi)涵是“正義”和“效益”所不具有的。原因在于，人們對“正義”的理解通常局限于“社會(huì)正義”的框架內(nèi)，而傳統(tǒng)知識、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)的是人與文化自然的共生狀態(tài)， [18]這與和諧所強(qiáng)調(diào)的人與自然萬物共處的基本生存法則是一致的。最后，以和諧為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)也是知識產(chǎn)權(quán)法具備一定前瞻性的要求。一方面，社會(huì)的發(fā)展決定著人們的認(rèn)知能力在不斷提高，知識產(chǎn)品也在不斷更新和擴(kuò)大，新的利益沖突和利益矛盾也在不斷出現(xiàn)，但人們對于真善美的追求不變，也就是說，以調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里不斷出現(xiàn)的新的利益關(guān)系為己任的知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值目標(biāo)不變。因而以和諧價(jià)值目標(biāo)指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)法的立法，必然能夠使知識產(chǎn)權(quán)法具有一定的前瞻性和超前性。另一方面，由于“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展，不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”~所以，在知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值選擇上，我們雖然不能夠脫離一定時(shí)期一定國家和民族的歷史發(fā)展背景，不能夠脫離對一定時(shí)期一定國家和民族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本質(zhì)的分析和研究，但也決不是簡單地記錄、機(jī)械地反映已然的社會(huì)關(guān)系，而是要適度地反映出一定時(shí)期一定國家和民族的應(yīng)然事實(shí)，體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)法的前瞻性和超前性。當(dāng)前我國的知識產(chǎn)權(quán)立法除了要體現(xiàn)二十多年來改革開放的成果外，還要體現(xiàn)我國建立和諧社會(huì)的政治遠(yuǎn)景，體現(xiàn)全球一體化進(jìn)程，體現(xiàn)平等、和平、發(fā)展的主流。

和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)與《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第7條關(guān)于“目標(biāo)”的規(guī)定是一致的。該條明確指出:“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與權(quán)利的行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡?！逼渲小耙杂欣谏鐣?huì)以及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡”實(shí)際上就是和諧價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)。另外，第8條以原則的形式確定“成員可以在其國內(nèi)法律及條例的制定或者修訂中，采取必要措施，以保護(hù)公眾的健康與發(fā)展，以增加對其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的領(lǐng)域中的公益，只要該措施與本協(xié)定的規(guī)定一致”，更加明確地體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法對和諧價(jià)值目標(biāo)的追求。轉(zhuǎn)貼于 三、我國知識產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的缺位

如前所述，正義和效益的本質(zhì)是和諧，因而知識產(chǎn)權(quán)法的各項(xiàng)制度和規(guī)范中也包含著和諧的理念。在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利生成環(huán)節(jié)，商標(biāo)法把具備“顯著性”并“不與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的標(biāo)識作為注冊商標(biāo)的條件，同時(shí)還明確規(guī)定“帶有民族歧視性的”、“夸大宣傳并帶有欺騙性的”、“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)識，不能注冊并禁止使用;專利法首先確立了“對違反國家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”的原則，并規(guī)定授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造必須具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)“不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”，同時(shí)還把科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、動(dòng)物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)，作為授予專利權(quán)的除外情況。這些規(guī)定不僅確保了商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的授權(quán)質(zhì)量，也保證了私人利益與公共利益間的和諧。在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬問題上，專利法明確界定了共同完成的發(fā)明創(chuàng)造、委托完成的發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造與非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，著作權(quán)法也對共同創(chuàng)作作品、委托創(chuàng)作作品、職務(wù)作品與非職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬作了專門的規(guī)定，這些規(guī)定暗含著個(gè)人利益之間的和諧共處。在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)決定著知識產(chǎn)權(quán)的行使必然與市場自由競爭、信息資源共享、公共健康權(quán)等社會(huì)公共利益之間存在著天然的矛盾和利益沖突，對此，知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的同時(shí)，對這種專有權(quán)的行使和范圍作出了一定的限制，這就是知識產(chǎn)權(quán)的公共秩序限制、時(shí)間限制、地域限制、權(quán)能限制和行使范圍限制。盡管這些限制在知識產(chǎn)權(quán)的不同制度中的表現(xiàn)和程度不盡相同，但它們的功能和目標(biāo)卻是相同的，即在知識產(chǎn)權(quán)行使與市場自由競爭、信息資源共享、公共健康等社會(huì)公共利益的維護(hù)之間達(dá)成了和諧。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)法不僅對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)措施作了明確的規(guī)定，還對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行了具體的列舉和界定，從權(quán)利和責(zé)任的角度使權(quán)利人和使用人的利益得以協(xié)調(diào)。

但是，知識產(chǎn)權(quán)法并沒有將和諧作為其價(jià)值目標(biāo)，更沒有作為其終極價(jià)值目標(biāo)，其對和諧的追求也僅僅局限在正義和效益價(jià)值目標(biāo)的范圍內(nèi)，也就是說，和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)在我國是缺位的。例如，著作權(quán)法的立法目標(biāo)是“保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”;專利法的立法目標(biāo)是“保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新”;商標(biāo)法的立法目標(biāo)是“ 加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這三部法律對正義和效益價(jià)值目標(biāo)都作了明確的表述，但卻無一將和諧作為價(jià)值目標(biāo)或終極價(jià)值目標(biāo)。在當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的矛盾和沖突日益加劇的情況下，我國知識產(chǎn)權(quán)法和諧價(jià)值的缺位，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

第一，知識產(chǎn)權(quán)法對和諧的追求，如果僅局限在正義和效益價(jià)值目標(biāo)的范圍內(nèi)，那么實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)和自然的和諧也就缺乏法理依據(jù)。這對于我國建立傳統(tǒng)知識、民間文化表達(dá)和遺傳資源的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，以充分發(fā)揮我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較優(yōu)勢是十分不利的。

第二，知識產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利不同的是，“知識產(chǎn)權(quán)的種類、權(quán)利以及諸如獲得權(quán)利的要件及保護(hù)期限等關(guān)鍵內(nèi)容必須有成文法確定，除立法者在法律別授權(quán)外，任何機(jī)構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)”， [20]即知識產(chǎn)權(quán)法定主義。在知識產(chǎn)權(quán)法定主義前提下，如果知識產(chǎn)權(quán)法不明確規(guī)定和諧價(jià)值目標(biāo)，那么，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里，和諧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也就缺乏直接的法律依據(jù)。

第三，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)如果僅局限在正義和效益的范圍內(nèi)，則正義和效益的價(jià)值沖突就不能得到有效解決。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)正義價(jià)值和效益價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，執(zhí)法人員必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則做出明確的價(jià)值選擇，為此，知識產(chǎn)權(quán)法必須對這一標(biāo)準(zhǔn)和原則作出明確的規(guī)定。而目前知識產(chǎn)權(quán)法還缺乏相應(yīng)的規(guī)定，給執(zhí)法人員進(jìn)行價(jià)值選擇造成困惑。在備受關(guān)注的“上島咖啡”一案[21]中，北京市第一中級人民法院的判決，維護(hù)的是商標(biāo)權(quán)，選擇的是效益價(jià)值，而北京市高院的二審判決又撤銷了一審判決，維護(hù)的是在先著作權(quán)，選擇是正義價(jià)值目標(biāo)，相比較而言，二審法院的選擇有著明確的商標(biāo)法依據(jù)。但實(shí)際上， “上島及圖”商標(biāo)之所以能夠在市場競爭中獲得廣大消費(fèi)者的廣泛認(rèn)同和良好的信譽(yù)，完全是上海上島咖啡有限責(zé)任公司苦心經(jīng)營的結(jié)果，而不是其標(biāo)識設(shè)計(jì)者因設(shè)計(jì)而自然得來的，在廣大消費(fèi)者的心目中，“上島及圖”已經(jīng)成為上海上島咖啡有限責(zé)任公司的顯著標(biāo)志，撤銷商標(biāo)權(quán)，則意味著對上海上島咖啡有限責(zé)任公司苦心經(jīng)營的否認(rèn)，因此，理性的選擇應(yīng)該是維護(hù)上海上島咖啡有限責(zé)任公司的商標(biāo)權(quán)。如果和諧作為商標(biāo)法的終極價(jià)值目標(biāo)，維護(hù)上海上島咖啡公司對“上島及圖”的商標(biāo)權(quán)，自然就有了充分的法律依據(jù)，因?yàn)楹椭C不僅代表著正義，也更代表著效益，選擇了和諧，也就選擇了資源的有效配置，避免了不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨?。和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)顯然能夠?yàn)榻鉀Q正義和效益的沖突提供依據(jù)。

四、我國知識產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

一般來說，法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是法的價(jià)值評價(jià)和價(jià)值選擇的過程和結(jié)果，也是法的價(jià)值沖突被解決的過程和結(jié)果。因此，和諧作為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值，它的實(shí)現(xiàn)依賴于其內(nèi)涵的各個(gè)價(jià)值沖突的解決。

我國的知識產(chǎn)權(quán)制度確立于我國市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，在世界各發(fā)達(dá)國家科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)制度較為成熟、并在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)展的背景下，作為一項(xiàng)嶄新的制度，難免存在這樣或那樣的問題，突出表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的利益矛盾和沖突。在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利生成和歸屬環(huán)節(jié)，各種商標(biāo)搶注行為愈演愈烈，甚至出現(xiàn)專門以搶注商標(biāo)然后再高價(jià)出售為職業(yè)的群體，商標(biāo)惡意異議也很猖獗，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的歸屬糾紛亦頻繁發(fā)生。在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)濫用和知識產(chǎn)權(quán)壟斷問題日益嚴(yán)重，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突成為焦點(diǎn)。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)，侵權(quán)糾紛日益增多。在知識產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施環(huán)節(jié)，“我國仍然缺乏一個(gè)宏觀層面上的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，同時(shí)，對于已經(jīng)形成共識的知識產(chǎn)權(quán)政策，由于機(jī)構(gòu)疊床架屋、職能劃分不清等原因，也難以實(shí)施?！盵22]執(zhí)法水平、司法水平和守法意識都有待提高，如對馳名商標(biāo)的保護(hù)，商標(biāo)法規(guī)定了跨類保護(hù)的特殊措施，但在實(shí)施過程中卻存在著全類保護(hù)的傾向，甚至有絕對化保護(hù)的傾向。[23]有學(xué)者認(rèn)為，這些矛盾和沖突的存在既有法律規(guī)定不完善的原因，也有知識產(chǎn)權(quán)自身無形性特征決定的權(quán)利邊界模糊的原因，還有我國知識產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)的原因等等， [24]但筆者認(rèn)為，這些矛盾和沖突的深層次的原因在于知識產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)法律制度間的價(jià)值分工與合作厘定不清，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值不能成功地由靜態(tài)轉(zhuǎn)換成動(dòng)態(tài)所致。

知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突發(fā)生在知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。既有正義與效益的沖突，也有各相關(guān)利益主體價(jià)值觀念的沖突，如同一主體基于不同因素的考慮或不同主體各自切身利益對同一法律價(jià)值產(chǎn)生不同的認(rèn)識和價(jià)值期求。在知識產(chǎn)權(quán)法的形成制定階段，它集中反映在對知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值認(rèn)識不同的立法者的不同的立法主張，這種主張有兩個(gè)方面的內(nèi)容:某一法律應(yīng)否制定及某一具體法律規(guī)范如何進(jìn)行規(guī)定。例如，面對我國名勝古跡名稱和旅游景點(diǎn)名稱被大量搶注為商標(biāo)的情況，是由商標(biāo)法規(guī)范，或是由反不正當(dāng)競爭法規(guī)范，抑或留給道德規(guī)范? 如果由商標(biāo)法規(guī)范，則有允許注冊和不予注冊并禁止作商標(biāo)使用兩種選擇，選擇前者，則選擇了效益價(jià)值，但如何規(guī)范名勝古跡名稱和旅游景點(diǎn)名稱的商標(biāo)使用行為，則關(guān)系到商標(biāo)法的和諧價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題;選擇后者，則能有效地避免搶注行為，維護(hù)了和諧局面，但實(shí)質(zhì)上不僅有違正義價(jià)值，也與效益價(jià)值不一致，因?yàn)檫@樣規(guī)范也同時(shí)剝奪了名勝古跡和旅游景點(diǎn)經(jīng)營者利用注冊商標(biāo)對名勝古跡和旅游景點(diǎn)進(jìn)行維護(hù)和產(chǎn)業(yè)開發(fā)的權(quán)利，這種和諧也不是我們所倡導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值。如果由反不正當(dāng)競爭法規(guī)范，則針對性不強(qiáng)，而留給道德規(guī)范，則是維持現(xiàn)狀。在知識產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施過程中，價(jià)值沖突大概表現(xiàn)為執(zhí)法者和司法者對相同案件選擇不同的處理方式以及守法者對同一法律的不同理解兩種情況。前者如前述的“上島咖啡”案的一審與二審的不同判決，后者如人們對商標(biāo)顯著性之要求的不同理解、對著作人身權(quán)性質(zhì)的不同理解等等。

可見，解決知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突，保證知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，就必須把和諧價(jià)值的理念貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法的制定和實(shí)施的全過程中。因此，我國目前應(yīng)采取以下幾方面的措施:

首先，在立法上把和諧確立為知識產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值。為此，必須加強(qiáng)對法的和諧價(jià)值的理論研究。理論是觀念的升華，也是制度的基礎(chǔ)。古往今來，盡管“和諧”思想源遠(yuǎn)流長，但將“和諧”上升為法的價(jià)值，并形成法律制度，在我國社會(huì)主義法治建設(shè)的過程中，還是一個(gè)嶄新的重大課題。只有在理論上進(jìn)行深入的研究，才能為和諧法律制度的建立奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，在和諧價(jià)值目標(biāo)的指引下，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)法的各項(xiàng)制度。一是確立知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)和利益分享的原則。遵循我國所加入的國際條約的最低保護(hù)要求的基礎(chǔ)上，確立適度保護(hù)和利益分享的原則，不僅是貫徹知識產(chǎn)權(quán)法的和諧、正義和效益目標(biāo)的體現(xiàn)，也是制止知識產(chǎn)權(quán)濫用和壟斷的必要依據(jù)。長期以來，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取的“許可權(quán)加禁止權(quán)”的強(qiáng)勢保護(hù)模式，使創(chuàng)新者利用知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)筑了牢固的技術(shù)壁壘，加劇了創(chuàng)新者與使用者、社會(huì)公眾在技術(shù)資源分配上的嚴(yán)重失衡，強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的沖突。知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展已經(jīng)證明，嚴(yán)厲和過度的保護(hù)措施不僅會(huì)縱容知識產(chǎn)權(quán)的濫用，甚至還可能窒息創(chuàng)新。聯(lián)合國在《人類發(fā)展報(bào)告》中指出，根據(jù)世界銀行對80個(gè)國家進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施如果過于嚴(yán)厲，反而會(huì)限制企業(yè)的競爭乃至創(chuàng)新活動(dòng)。開源軟件也是反抗知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字環(huán)境下強(qiáng)化保護(hù)的產(chǎn)物之一。[25] 因此，貫徹知識產(chǎn)權(quán)法和諧價(jià)值就必須確立知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)和利益分享原則。在此原則的指導(dǎo)下，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該合理弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，關(guān)注社會(huì)公眾能力的培養(yǎng)和建設(shè)，促使創(chuàng)新者與使用者的互利，增進(jìn)社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)福利。尤其是在知識產(chǎn)權(quán)與公眾健康權(quán)沖突的法定情況下，創(chuàng)新者不僅有道德上的義務(wù)，而且更應(yīng)該有法律上的義務(wù)去幫助技術(shù)上的弱者，讓自己的創(chuàng)新成果成為公眾共享的財(cái)富。知識產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)達(dá)國家的長期的運(yùn)行中已經(jīng)形成的堅(jiān)固的技術(shù)壁壘、技術(shù)資源分配的嚴(yán)重失衡和技術(shù)倫理的失調(diào)， [26]已經(jīng)充分說明了知識產(chǎn)權(quán)法確立這一義務(wù)的必要性。二是恰當(dāng)?shù)貙⒅R產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)則中，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法的可操作性。法的價(jià)值是以具體的法律規(guī)范和法律原則的形式體現(xiàn)出來的，因此，知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突的協(xié)調(diào)，完全依賴于知識產(chǎn)權(quán)法的可操作性程度，依賴于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的肯定化、明確化和具體化， 例如商標(biāo)法對“有礙于社會(huì)主義道德風(fēng)尚和不良影響的”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確具體的界定，導(dǎo)致商標(biāo)注冊申請人和相關(guān)執(zhí)法人員難以把握。商標(biāo)確權(quán)程序的繁復(fù)和漫長，導(dǎo)致商標(biāo)惡意異議和爭議案件的滋生， [27]對商標(biāo)權(quán)限制不明確導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)濫用現(xiàn)象嚴(yán)重。專利法對“新穎性采用混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，成為一些在我國國內(nèi)已經(jīng)使用過的傳統(tǒng)知識不能納入現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍的原因之一，而被發(fā)達(dá)國家當(dāng)作公有信息使用，并在此基礎(chǔ)上獲得專利權(quán)，用于限制我國傳統(tǒng)知識擁有者的使用， [28]對“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確具體的界定，導(dǎo)致一些知識產(chǎn)權(quán)案件久拖不決。[29]在著作權(quán)法上，人們對著作人身權(quán)的移轉(zhuǎn)問題存在著兩種截然不同的看法，究其原因在于著作權(quán)法對“人身權(quán)”的性質(zhì)界定不清?？梢姡R產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的肯定化、明確化和具體化，是協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突的根本途徑。

最后，培養(yǎng)執(zhí)法人員良好的知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值修養(yǎng)，增強(qiáng)民眾對知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值的普遍認(rèn)同意識。立法專家即使能夠自始至終恰當(dāng)?shù)貙⒑椭C價(jià)值貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)則中，也僅僅是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法和諧價(jià)值的前提，執(zhí)法人員良好的執(zhí)法、司法水平和社會(huì)民眾對法的和諧價(jià)值的普遍認(rèn)同意識則是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值的關(guān)鍵。而執(zhí)法人員良好的執(zhí)法和司法水平，又依賴于其具有良好的法的價(jià)值修養(yǎng)，并能正確作出法的價(jià)值選擇。否則，在查明案情上會(huì)遇到困難，在理解法律上也會(huì)遇到困難，知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值設(shè)定就無法為其所把握，和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也就不可能。因此，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)執(zhí)法人員良好的知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值修養(yǎng)，是協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突，促使知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵措施。而社會(huì)民眾對知識產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值的普遍認(rèn)同意識則依賴于在全社會(huì)范圍內(nèi)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)教育，培育和營造一個(gè)良好的知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍，實(shí)現(xiàn)人自身的和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]王巖云:《作為法價(jià)值的“和諧”涵義初探》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006 年第4期。

[2]參見王歡:《和諧之于效率意義的法哲學(xué)思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006 年第4期。

[3]參見張亮:《由正義到和諧:法律精神的轉(zhuǎn)換與升華》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第4期。

[4]參見孫麗君:《和諧與秩序的暗合與分野——以法律價(jià)值為視角的探究》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第4期。

[5]何志鵬:《法的和諧價(jià)值:可持續(xù)發(fā)展時(shí)期的新要求》，載《安徽大學(xué)法律評論》，安徽大學(xué)出版社2002年版。

[6]賈少學(xué):《論和諧作為法價(jià)值的表現(xiàn)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第4期。

[7]陳誼、汪天亮:《試論知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位———?jiǎng)?chuàng)新》，載《行政與法》2004年第9期。

[8]文寧:《知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值》，載《科教文匯》2004年2月。

[9]馮心明:《論知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第8期。

[10]吳漢東:《知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀》，載《中國法學(xué)》2006年第5期。

[11]吳漢東等:《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第107頁。

[12][英]哈耶克:《自由秩序原理》(上)，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第99頁。

[13][美]奧德麗·R·普查曼:《將知識產(chǎn)權(quán)視為人權(quán):與第15條第1項(xiàng)第3款有關(guān)的義務(wù)》，載《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期;轉(zhuǎn)引自前注[11]，吳漢東等書，第107頁。

[14]吳漢東:《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第13頁。

[15]前注[10]，吳漢東文。

[16]卓澤淵:《法的價(jià)值論》，http: // juristical. com/books/jiazhizong/29. htm 。

[17]生態(tài)學(xué)意義上的自然，包括天然自然和文化自然兩個(gè)方面。傳統(tǒng)知識、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歸屬于文化自然的范疇，而對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，理論和實(shí)務(wù)界公認(rèn)應(yīng)采取知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制。

[18]非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的調(diào)整對象是生態(tài)系統(tǒng)中人與文化自然的生態(tài)關(guān)系。參見朱祥貴:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的價(jià)值理念》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年第3期。

[19]劉瑞復(fù):《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2000 年版，轉(zhuǎn)引自林金文:《公司法的基本價(jià)值選擇與和諧社會(huì)的建立》，載《法學(xué)》2005 年第11 期。

[20]鄭勝利:《論知識產(chǎn)權(quán)法定主義》，載《北大知識產(chǎn)權(quán)評論》(第2卷)，法律出版社2002年版，第51頁。

[21]“上島咖啡”案基本情況: 1997年，包括陳文敏在內(nèi)的5個(gè)臺灣商人成立了上海上島公司的前身——海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。之后陳文敏設(shè)計(jì)了“上島及圖”圖案。此后，這個(gè)圖案也成為了上海上島咖啡公司一直沿用的標(biāo)志性商標(biāo)，但當(dāng)時(shí)的商議結(jié)果沒有形成書面文件。2001年，陳文敏退出上海上島公司，在杭州注冊了杭州上島咖啡食品有限公司，同時(shí)授權(quán)其公司使用“上島及圖”為商標(biāo)，并不再承認(rèn)當(dāng)時(shí)授權(quán)給上海上島公司使用其“上島及圖”的商標(biāo)。2003年2月，上海上島公司向杭州市工商局舉報(bào)，告杭州上島公司侵犯其商標(biāo)權(quán)。陳文敏承認(rèn)侵權(quán)并愿意賠償，但以擁有“上島及圖”著作權(quán)為由向國家工商總局提出撤銷“上島及圖”注冊商標(biāo)的申請，商評委并于2004年7月裁決撤銷。隨后上海上島公司告商評委，北京市一中院于2004年12月判決撤銷商評委裁決。2005年7月，北京市高級人民法院撤銷一中院判決，維持商評委裁決。

[22]張志成:《知識產(chǎn)權(quán)制度與國家利益和國家安全的關(guān)系》，http: // studa. net/jingjifa/061001/09294757. html。

[23]李靜冰:《保護(hù)不能絕對化—從加拿大兩個(gè)判例看馳名商標(biāo)保護(hù)新動(dòng)向》，載《中華商標(biāo)》2006年第7期。

[24]王巖云:《知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域影響社會(huì)和諧的問題及成因分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理》2005年第12期。

[25]張平:《開源軟件———知識產(chǎn)權(quán)制度的批判和兼容》，http: // iplaw. pku. edu. cn/type. asp? news_id= 246

[26]梅術(shù)文:《禽流感挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)理念》，載《中華商標(biāo)》2006年第1期。

[27]張德芬:《我國商標(biāo)確權(quán)程序的反思與重構(gòu)》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

篇(6)

關(guān)鍵詞 文化產(chǎn)業(yè) 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 產(chǎn)業(yè)集群

近年來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，其低能耗、高附加值的特征和提升城市競爭力的功能使其備受青睞。對這一新興產(chǎn)業(yè)的影響因素進(jìn)行研究具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、概念及特征

當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起源于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一創(chuàng)新理念的提出。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念首次出現(xiàn)在1998年出臺的《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》：“所謂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，就是指從個(gè)人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動(dòng)力的企業(yè)，以及通過開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的活動(dòng)。”這一定義成為許多國家和地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

對于這一新興產(chǎn)業(yè)，世界各國對構(gòu)成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)范疇不盡相同。各國基于自身優(yōu)勢和國家的總體發(fā)展戰(zhàn)略，在通用的文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上衍生出不同的概念和范疇。例如，英國、澳大利亞等國主要推出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念，美國主要以版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為總體理念，日本等國則更重視“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”的提法。

在我國，各地區(qū)推出的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中對該產(chǎn)業(yè)定義與范疇也并未統(tǒng)一。①本文認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是通過創(chuàng)作、創(chuàng)新形成以知識產(chǎn)權(quán)為主要價(jià)值形式的文化產(chǎn)品、內(nèi)容或服務(wù)。通過社會(huì)公眾的文化消費(fèi)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的知識密集型產(chǎn)業(yè)，它包括創(chuàng)造、生產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)的上游產(chǎn)業(yè)，以及傳播、分銷知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的中下游產(chǎn)業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特征主要有以下特征：以創(chuàng)意、創(chuàng)新為根本要素和動(dòng)力，以文化內(nèi)容、創(chuàng)意成果、知識產(chǎn)權(quán)為核心價(jià)值，以先進(jìn)技術(shù)為重要支撐，科技創(chuàng)新與內(nèi)容創(chuàng)新高度融合，附加價(jià)值高且資源消耗度低。

二、相關(guān)研究成果

關(guān)于構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的要素，美國卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)的教授Richard Florid在《創(chuàng)意階層的崛起》中提出了在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界具有深刻影響力的3T理論，即技術(shù)（Technology）、人才（Talent）和包容（Tolerance）。他將人才和知識置于突出的位置，強(qiáng)調(diào)了人才因素對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要性。英國城市規(guī)劃權(quán)威、傳通媒體總裁Charles Landry則認(rèn)為構(gòu)建創(chuàng)意城市的基礎(chǔ)需要七大要素：人員質(zhì)量，意志力與領(lǐng)導(dǎo)力，人力的多樣性與各種人才的發(fā)展通道，組織文化，地方認(rèn)同感，都市空間與設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)與組織架構(gòu)。[1]這一指標(biāo)體系除了將人才、知識作為核心因素，還把外部環(huán)境作為重要的考量因素，重視產(chǎn)業(yè)集群系統(tǒng)與外部環(huán)境的相互作用。Nick Clifton對英國與北美地區(qū)創(chuàng)意、人才資本與高科技產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，提出了更多的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)影響指數(shù)：同性戀指數(shù)（gay index）、波西米亞人指數(shù) （ bohemian index）、文化機(jī)會(huì)指數(shù)（ Cultural Opportunity）、人才指數(shù)（ Talent index）、多元化指數(shù)（ Diversity index）、高科技指數(shù)、公共供應(yīng)指數(shù)（ Public Provision Index）、地理層級（ Level of geography）。[2]關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力的研究，美國哈佛商學(xué)院戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾?波特提出著名的“鉆石模型”（也稱“國家競爭優(yōu)勢”理論），該模型指出決定一國某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)的競爭力有四個(gè)因素：生產(chǎn)要素，需求條件，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、競爭對手的表現(xiàn)。在四大要素之外還存在兩大變數(shù)：政府與機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)無法控制，也不可漠視政府政策的影響。以上內(nèi)容構(gòu)成了本文研究的主要理論基礎(chǔ)。

三、影響因素分析

本文認(rèn)為對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可基于“文化+創(chuàng)意+產(chǎn)業(yè)”三個(gè)維度進(jìn)行分析，根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征來探討其影響因素。

（一）“文化”角度

1.歷史與文化資源。文化內(nèi)容是文化創(chuàng)意產(chǎn)品價(jià)值的核心部分，更是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的高利潤區(qū)域。文化內(nèi)容來源于歷史與文化資源，豐富的歷史文化資源和深厚的人文底蘊(yùn)能夠?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供肥沃的土壤。從供給角度看，文化資源作為文化創(chuàng)意產(chǎn)品的重要投入要素，其價(jià)值將部分直接轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品，或通過影響力等間接形式增加新產(chǎn)品的附加值。從需求角度看，良好的歷史資源和文化氛圍也有利于培養(yǎng)出忠實(shí)的文化消費(fèi)群體。

2.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。人們對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的需求主要是滿足精神性的直接消費(fèi)需求或提升附加值的生產(chǎn)需求，屬于收入需求彈性較大的非剛性需求。因此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是影響文化創(chuàng)意產(chǎn)品需求量的重要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中用于滿足文化和精神需求的比例越高，那么這一區(qū)域?qū)ξ幕瘎?chuàng)意產(chǎn)品的需求市場就越大。

（二）“創(chuàng)意”角度

1.人才素質(zhì)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意、創(chuàng)新為根本要素和動(dòng)力，而創(chuàng)意來自人的智慧和創(chuàng)造性思維，因此創(chuàng)意的競爭首先在于創(chuàng)新型人才的競爭。文化創(chuàng)意活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營對從業(yè)人員提出更高的要求，既要有很高的文化和專業(yè)素養(yǎng)，又要能熟練應(yīng)用現(xiàn)代科技，還要懂得迎合市場需求。一個(gè)區(qū)域的人口多元化、文化多元化不僅能帶來豐富的創(chuàng)意素材，也有利于人們在知識與觀念的碰撞交流中產(chǎn)生新的火花，并有利于形成鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容個(gè)性的社會(huì)環(huán)境。為創(chuàng)新型人才提供良好的生存發(fā)展空間，這是當(dāng)前大多數(shù)標(biāo)志性的文化創(chuàng)意中心集中在國際化大都市的重要原因。

2.企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以企業(yè)為主要的競爭主體，文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)新管理能力是產(chǎn)業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)。有效的企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理，有利于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才并充分挖掘人才的創(chuàng)新潛力，通過市場機(jī)制整合分散的文化和創(chuàng)意資源實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化經(jīng)營，并有利于推動(dòng)整個(gè)文化創(chuàng)意行業(yè)的創(chuàng)新體系建設(shè)。

3.知識產(chǎn)權(quán)制度。創(chuàng)意本身易被復(fù)制，現(xiàn)今創(chuàng)意又往往與現(xiàn)代化的信息技術(shù)相結(jié)合，這使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品更易于被復(fù)制。因而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更加依賴于知識產(chǎn)權(quán)來實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在創(chuàng)意研發(fā)階段，如果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，將嚴(yán)重?fù)p害原創(chuàng)者的利益，挫傷原創(chuàng)性活動(dòng)的積極性，進(jìn)而將嚴(yán)重影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)核心競爭力的提升進(jìn)度。美國是世界上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家之一，其中一個(gè)重要原因就是美國極為注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從20世紀(jì)70年代開始美國政府全面實(shí)施版權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，形成了全球保護(hù)范圍最廣、相關(guān)規(guī)定最詳盡的知識產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)。

4.先進(jìn)技術(shù)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有科技創(chuàng)新與內(nèi)容創(chuàng)新高度融合的特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、3D技術(shù)、數(shù)字化、云計(jì)算等高新技術(shù)的運(yùn)用。不僅實(shí)現(xiàn)了對電視廣播、新聞出版等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的提升和改造，更推動(dòng)了一系列新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，引領(lǐng)流行文化、時(shí)尚文化的潮流。不僅如此，高新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用還能夠擴(kuò)大創(chuàng)新主體，使消費(fèi)者和產(chǎn)品使用者都參與到新興業(yè)態(tài)的創(chuàng)新活動(dòng)當(dāng)中，進(jìn)一步提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力和原創(chuàng)能力。

（三）“產(chǎn)業(yè)”角度

1.文化創(chuàng)意企業(yè)融資模式。文化創(chuàng)意類企業(yè)主要依靠人力資本和知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)，屬于輕資產(chǎn)型公司，往往缺乏可用于抵押擔(dān)保的有形資產(chǎn)。而國內(nèi)銀行一般只接受房地產(chǎn)和流動(dòng)性強(qiáng)的有價(jià)證券作為抵押物，這大大限制了文化創(chuàng)意企業(yè)的融資能力。缺乏有效的融資渠道將使文化創(chuàng)意企業(yè)難以突破規(guī)模小、分散化的狀態(tài)，難以做強(qiáng)做大。針對文化創(chuàng)意企業(yè)資金需求特征建立多元化、多層次的融資模式，無疑對推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重要的意義。

2.政府作用。歐美文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群主要是基于市場機(jī)制的自組織過程，而亞洲大部分國家和地區(qū)（如韓國、中國、新加坡等），其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群很大程度上是在政府主導(dǎo)下形成的。政府行為對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：政府制定的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和扶持政策會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)的要素供給，政府作為文化創(chuàng)意行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者和產(chǎn)品消費(fèi)者會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)的需求條件，政府制定的相關(guān)法律法規(guī)會(huì)影響到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)及企業(yè)戰(zhàn)略。

總體而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的典型特征，基于該產(chǎn)業(yè)本質(zhì)特征，本文認(rèn)為以上八個(gè)方面是構(gòu)建和發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要因素。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭越來越激烈，市場細(xì)分和專業(yè)化分工日益增強(qiáng)，我國及各地區(qū)政府應(yīng)基于自身的資源和基礎(chǔ)，合理規(guī)劃實(shí)現(xiàn)差異化競爭。

注釋：①《北京市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年計(jì)劃綱要》、《上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》、《深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展規(guī)劃（2011―2015年）》。

（作者單位為廣東省深圳市光明新區(qū)經(jīng)濟(jì)服務(wù)局）

參考文獻(xiàn)

[1] Charles Landry.創(chuàng)意城市：如何打造都市創(chuàng)意生活圈[M].楊幼蘭，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009：167-197.

[2] 林穎.西方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究前沿述評[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），總第187期，2014（4）：157.

[3] 邁克爾?波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美，譯.北京：中信出版社，2007.

[4] Richard Florid.創(chuàng)意階層的崛起[M].司徒愛勤，譯.北京：中信出版社，2010.

[5] 魏鵬舉.內(nèi)生增長理論視野中文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特征[J].投資北京，2008（7）：88-89.

[6] 康勝，金波，李建林.杭州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)模式研究[J].區(qū)域發(fā)展，2012（8）：104-109.

篇(7)

關(guān)鍵詞：創(chuàng)意產(chǎn)品；市場價(jià)值；價(jià)值構(gòu)成；價(jià)值實(shí)現(xiàn)

中圖分類號：F290

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000—2154（2013）02—0083—07

一、引言

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父Howkins提出創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)就是創(chuàng)意產(chǎn)品之間的交易，一定程度上揭示了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)主要體現(xiàn)在承載了文化創(chuàng)意價(jià)值的產(chǎn)品的市場化過程中。創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值問題也日漸成為理論與實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)。

按照市場學(xué)的理論，任何產(chǎn)品的性能都取決于以下三種因素：首先，任何產(chǎn)品都是由一定物質(zhì)質(zhì)料或服務(wù)形式構(gòu)成的；其次，任何產(chǎn)品都要有相關(guān)的服務(wù)；最后，任何產(chǎn)品都有其價(jià)值：具有某種象征性的，能夠影響消費(fèi)者的，或其他令消費(fèi)者依附于該產(chǎn)品價(jià)值的東西。創(chuàng)意產(chǎn)品也不例外，與傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品相比，創(chuàng)意產(chǎn)品在生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)等方面都有著自己獨(dú)特的發(fā)展軌跡和運(yùn)行規(guī)律。由于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身是綜合性概念，其產(chǎn)品也有各自的特征，現(xiàn)有研究多將其看作一個(gè)統(tǒng)一概念進(jìn)行價(jià)值分析，但卻忽略了不同創(chuàng)意產(chǎn)品的差異。本文歸納了創(chuàng)意產(chǎn)品內(nèi)涵的演化，基于多維度視角分析其價(jià)值構(gòu)成，并從市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行分類分析，為日后對不同類型創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值評估奠定基礎(chǔ)。

二、創(chuàng)意產(chǎn)品的內(nèi)涵界定

文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這兩個(gè)概念在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和政策文件中都經(jīng)常用到，不僅UNESCO、EU、WTO等國際組織經(jīng)常采用這兩個(gè)概念，學(xué)者們也經(jīng)常同時(shí)使用這兩個(gè)概念，本質(zhì)來講二者幾無差別。2005年開始，由于政治因素的驅(qū)動(dòng)，“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”提法漸漸開始處于上風(fēng)，比“文化產(chǎn)業(yè)”提法更加廣泛。但是在寬泛的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)研究中，兩者仍常被視為同一概念。目前對創(chuàng)意產(chǎn)品內(nèi)涵的討論也主要圍繞著文化產(chǎn)品、創(chuàng)意產(chǎn)品的概念進(jìn)行。與產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵界定相關(guān)，文化產(chǎn)品側(cè)重于文化藝術(shù)價(jià)值，創(chuàng)意產(chǎn)品則更強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造力與科技創(chuàng)新，但其根本屬性與特征并無太大差異。國內(nèi)外專家與政府、組織均認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品這一統(tǒng)稱包含了有形的產(chǎn)品和無形的服務(wù)，目前有三種代表性觀點(diǎn)從不同角度界定了創(chuàng)意產(chǎn)品的內(nèi)涵。

第一種觀點(diǎn)是從價(jià)值內(nèi)涵角度對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行了定義。Thorsby認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品是在生產(chǎn)中涉及了某種形式的創(chuàng)意，傳達(dá)了某種象征意義，體現(xiàn)了某種形式的知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值。Frey與Throsby看法基本一致，認(rèn)為文化資產(chǎn)的價(jià)值包含了以貨幣表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而文化價(jià)值則是文化、美學(xué)、藝術(shù)等的結(jié)合。Scott、Banks等強(qiáng)調(diào)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的重要性，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)出是為了滿足消費(fèi)者娛樂與欣賞的需要，創(chuàng)意商品或服務(wù)的價(jià)值來自于美學(xué)上的貢獻(xiàn)。Caves認(rèn)為一切創(chuàng)意產(chǎn)品都是重疊著文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值或單純的娛樂價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)。Howkins則認(rèn)為來源于創(chuàng)意且有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)即為創(chuàng)意產(chǎn)品，每次交易都包含了無形的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值和有形載體的價(jià)值。厲無畏提出創(chuàng)意產(chǎn)品的市場價(jià)值由功能價(jià)值和觀念價(jià)值兩個(gè)部分構(gòu)成。李碧珍將創(chuàng)意商品界定為是一種源自個(gè)人創(chuàng)意、技能和才干，根據(jù)社會(huì)實(shí)踐要求，以腦力勞動(dòng)為主，通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運(yùn)用，自覺創(chuàng)造出的具有象征價(jià)值、社會(huì)意義和特定文化內(nèi)涵的產(chǎn)品或服務(wù)。這些學(xué)者們對創(chuàng)意產(chǎn)品的本質(zhì)屬性與價(jià)值特征的判定基本一致，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品包含了不同價(jià)值維度，同時(shí)具有明確的知識產(chǎn)權(quán)特征。

第二種觀點(diǎn)是從創(chuàng)意產(chǎn)品的構(gòu)成形式進(jìn)行界定。按照聯(lián)合國教育、科學(xué)和文化組織的定義，創(chuàng)意產(chǎn)品包括了創(chuàng)意商品與創(chuàng)意服務(wù)。創(chuàng)意商品一般是指那些傳遞思想、符號和生活方式的生活消費(fèi)品；創(chuàng)意服務(wù)是那些旨在滿足文化興趣或需要的活動(dòng)，這樣的活動(dòng)不包括物質(zhì)產(chǎn)品本身。鄭文文認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品主要包括兩個(gè)領(lǐng)域：一是創(chuàng)意勞動(dòng)不與物質(zhì)形式相聯(lián)系的創(chuàng)意成果；另一個(gè)是創(chuàng)意勞動(dòng)所創(chuàng)造的內(nèi)容被嵌入到物質(zhì)載體中的成果。魏鵬舉同樣認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)品包含兩個(gè)相互依存的部分：文化創(chuàng)意內(nèi)容與硬件載體。創(chuàng)意產(chǎn)品不能簡單歸屬于有形或無形產(chǎn)品之列，往往兼具有形無形，且兩者均能給創(chuàng)意產(chǎn)品帶來價(jià)值。這類觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品區(qū)別于大多數(shù)一般產(chǎn)品的特殊性主要在于其價(jià)值主要體現(xiàn)在它的文化創(chuàng)意內(nèi)容，將產(chǎn)品和服務(wù)的總和界定為創(chuàng)意產(chǎn)品。

第三種觀點(diǎn)從生產(chǎn)角度出發(fā)進(jìn)行界定。Jim McGuigan（2001）提出文化產(chǎn)品是感覺與情感之被表述的結(jié)構(gòu)，不僅源于個(gè)體的欲望與快樂，同樣也源于集體的、共享的經(jīng)驗(yàn)。李東華（2006）認(rèn)為文化產(chǎn)品是指由文化人和文化行業(yè)生產(chǎn)出來的，含有文化性、藝術(shù)性或文化含量高的文化載體和服務(wù)。湯暉、鐘潔（2011）則認(rèn)為文化產(chǎn)品是根據(jù)內(nèi)容生產(chǎn)出來的，用于流通和消費(fèi)的意義的符號化載體。臧秀清、游濤（2011）綜合前人的觀點(diǎn)提出文化產(chǎn)品是由文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)人士或者部門創(chuàng)作的，以文化或藝術(shù)為主要內(nèi)容，能夠滿足人類精神需求，反映社會(huì)意識形態(tài)，滿足大眾娛樂的文化載體。這一類觀點(diǎn)承認(rèn)創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)來源于精神內(nèi)容與社會(huì)文化，但是僅僅認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品是文化工作者的主體創(chuàng)造，一定程度上忽略了具有創(chuàng)意的普通人的作用。

現(xiàn)有的研究基本明確了創(chuàng)意產(chǎn)品概念的內(nèi)涵，然而由此包容了大量的復(fù)雜的創(chuàng)意產(chǎn)品的外延以及相應(yīng)的復(fù)雜特性，不能一概而論。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品的價(jià)值特征與價(jià)值構(gòu)成也相對復(fù)雜，不同類型的創(chuàng)意產(chǎn)品有不同的產(chǎn)權(quán)形式與價(jià)值特征，對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行分類研究更有價(jià)值。因此，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品是經(jīng)過創(chuàng)意活動(dòng)產(chǎn)生的，具備一定象征意義與文化創(chuàng)意價(jià)值，能夠滿足人們一定精神需求的，體現(xiàn)了某種形式產(chǎn)權(quán)特征的產(chǎn)品和服務(wù)。

三、創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值特征與價(jià)值實(shí)現(xiàn)

從生產(chǎn)的角度看，文化、創(chuàng)意資本代替物質(zhì)資本、技術(shù)資本、人力資本，成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)要素；從表現(xiàn)形式來看，大多數(shù)創(chuàng)意產(chǎn)品的物質(zhì)載體價(jià)值遠(yuǎn)低于其文化內(nèi)容含量，以無形產(chǎn)品為主；從消費(fèi)的角度看，創(chuàng)意產(chǎn)品以顧客價(jià)值導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，滿足消費(fèi)者精神方面更高層次的需求，其核心價(jià)值契合了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級；從價(jià)值實(shí)現(xiàn)角度看，創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值包含文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)，且可以通過多種路徑實(shí)現(xiàn)。

結(jié)合創(chuàng)意產(chǎn)品的內(nèi)涵特征，可以看出創(chuàng)意產(chǎn)品的核心價(jià)值體現(xiàn)在內(nèi)容和知識產(chǎn)權(quán)上，其市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程是一個(gè)創(chuàng)意內(nèi)容不斷增值的過程，也是知識產(chǎn)權(quán)不斷增值的過程（如圖1所示）。

創(chuàng)意產(chǎn)品與傳統(tǒng)物質(zhì)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程、表現(xiàn)形式及消費(fèi)過程中顯著的差異，決定了其獨(dú)特的價(jià)值特征。根據(jù)以上對創(chuàng)意產(chǎn)品內(nèi)涵與市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的分析與總結(jié)，可以歸納出創(chuàng)意產(chǎn)品主要包含的共性特征。

（一）多維度價(jià)值體系

創(chuàng)意產(chǎn)品是物質(zhì)與精神、功能與審美、技術(shù)與藝術(shù)、文化與經(jīng)濟(jì)的綜合產(chǎn)物，其物質(zhì)載體決定了它的有形物質(zhì)價(jià)值，文化創(chuàng)意的精神性則決定了它的無形精神價(jià)值。這從根本上決定了創(chuàng)意產(chǎn)品具有多層次的價(jià)值體系，也是創(chuàng)意產(chǎn)品區(qū)別于普通產(chǎn)品的最為顯著的特征。傳統(tǒng)產(chǎn)品的價(jià)值體系包含使用價(jià)值與市場（交換）價(jià)值兩個(gè)維度。創(chuàng)意產(chǎn)品不僅包含使用價(jià)值、市場（交換）價(jià)值，同時(shí)具備以文化價(jià)值為主的非市場價(jià)值。同時(shí)，其使用價(jià)值、市場（交換）價(jià)值又包含了多重價(jià)值層次。其中，創(chuàng)意產(chǎn)品的使用價(jià)值不僅僅包含了物質(zhì)載體價(jià)值、功能價(jià)值等處于價(jià)值體系底層，主要由資源與科技創(chuàng)造而來的價(jià)值，而且包含了文化、審美、藝術(shù)、娛樂等由其創(chuàng)意性帶來的精神層面的體驗(yàn)價(jià)值，并在這種使用價(jià)值的多樣性中衍生出特定的市場交換價(jià)值。創(chuàng)意產(chǎn)品作為一種象征意義的表達(dá)，其市場（交換）價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要憑借創(chuàng)意價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，主要體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)交易以及消費(fèi)者對其無形價(jià)值的接受與認(rèn)可。因此，創(chuàng)意產(chǎn)品的市場（交換）價(jià)值不僅僅包含了物及相關(guān)權(quán)利的交換，也包含了體現(xiàn)無形價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利的交換，以及消費(fèi)者對其象征價(jià)值、體驗(yàn)價(jià)值與文化價(jià)值的支付意愿，以及市場對于創(chuàng)意產(chǎn)品總體價(jià)值的直接反應(yīng)。除此之外，創(chuàng)意產(chǎn)品還有一種以文化價(jià)值為主的非市場價(jià)值，這是創(chuàng)意產(chǎn)品內(nèi)在的、固有的對社會(huì)文化資本的一種補(bǔ)充和貢獻(xiàn)。其不會(huì)隨著物質(zhì)載體的消逝而湮滅，反而可能會(huì)隨著時(shí)間推移而日益彰顯、影響深遠(yuǎn)，包含了社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、遺贈(zèng)價(jià)值、選擇價(jià)值等多個(gè)方面。社會(huì)建構(gòu)了創(chuàng)意產(chǎn)品的使用價(jià)值，并且通過創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營的具體形式在特定的社會(huì)安排中產(chǎn)生出創(chuàng)意產(chǎn)品的交換價(jià)值（市場價(jià)值），這使得創(chuàng)意產(chǎn)品處于商品、社會(huì)和文化的三重結(jié)構(gòu)中。創(chuàng)意產(chǎn)品的這些價(jià)值模塊不能單獨(dú)割裂開來，作為一個(gè)有機(jī)的整體，共同構(gòu)成了創(chuàng)意產(chǎn)品的多維度價(jià)值體系。

（二）雙重產(chǎn)權(quán)特征

商業(yè)化的前提是產(chǎn)權(quán)的明晰。創(chuàng)意本身并非稀缺資源，只有通過知識產(chǎn)權(quán)在法律權(quán)屬上進(jìn)行強(qiáng)制性保護(hù)才能成為真正具有價(jià)值、可以用來交易的產(chǎn)品。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)為核心資產(chǎn)，創(chuàng)意通過現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度形成知識產(chǎn)權(quán)，并通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運(yùn)用實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意成果的價(jià)值，以知識產(chǎn)權(quán)的交易為顯著特征。與物權(quán)特別是其中的所有權(quán)這種歷來被視為有形的財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，知識產(chǎn)權(quán)是無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。物權(quán)與客體物只能始終保持同在，而知識產(chǎn)權(quán)客體具有共享性，常與權(quán)利本身發(fā)生分離，這使得創(chuàng)意產(chǎn)品的共享性成為了可能。例如，一張DVD可以許多人購買觀看，但是并不影響出版商的版權(quán)所有。根據(jù)保羅·羅默的理論，創(chuàng)意的內(nèi)在特征具備非競爭性和部分排他性。其非競爭性決定了一旦一個(gè)創(chuàng)意提出，任何人都可以加以利用，這意味著共享消費(fèi)的可能性”…。同時(shí)，創(chuàng)意也是部分排他的，創(chuàng)意人需要承擔(dān)高昂的成本，因此可以索要遠(yuǎn)高于邊際成本的價(jià)格，從而以利潤的形式收回部分貢獻(xiàn)于社會(huì)的收益，才有足夠的激勵(lì)進(jìn)行繼續(xù)創(chuàng)作。這也內(nèi)在決定了創(chuàng)意產(chǎn)品的規(guī)模報(bào)酬遞增屬性。創(chuàng)意的激勵(lì)在于創(chuàng)意人不僅能獲得社會(huì)效益也能預(yù)期獲取經(jīng)濟(jì)利益，這樣才能繼續(xù)對社會(huì)有貢獻(xiàn)的價(jià)值創(chuàng)造。產(chǎn)權(quán)體制的健全在這個(gè)過程中起到了關(guān)鍵作用，從而導(dǎo)致了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的增長。

創(chuàng)意產(chǎn)品包含許多類型，創(chuàng)意以各種形式附著在物質(zhì)載體上，有的創(chuàng)意產(chǎn)品物質(zhì)載體價(jià)值豐富，如古董玉器等藝術(shù)品，有的物質(zhì)載體僅有很少的價(jià)值，主要價(jià)值都體現(xiàn)在內(nèi)容上。而內(nèi)容的價(jià)值體現(xiàn)在創(chuàng)意的所有權(quán)即知識產(chǎn)權(quán)控制上，如電影、音樂、圖書等。物質(zhì)載體的價(jià)值體現(xiàn)在一般的產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）上，而高附加值的文化、創(chuàng)意、知識、技術(shù)含量往往以知識產(chǎn)權(quán)的形式體現(xiàn)出來，這使得創(chuàng)意產(chǎn)品具備了明確的產(chǎn)權(quán)特征，為其經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)與評估提供了有力的依據(jù)。文化商品或者附載在某一載體上（如油畫），表現(xiàn)為一般意義上的產(chǎn)權(quán)，或者表現(xiàn)為獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)的形式，這兩種權(quán)利形式都可以進(jìn)行市場交易，其市場價(jià)值可以通過交易價(jià)格來體現(xiàn)。這也是創(chuàng)意產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品的一個(gè)重要區(qū)別。

（三）價(jià)值動(dòng)態(tài)化與不確定性

創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值包含多個(gè)維度，同時(shí)消費(fèi)者需求依據(jù)個(gè)人品位與喜好也有較大的差異，因此其創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化與不確定的特征。在不同時(shí)期，創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值可能都是動(dòng)態(tài)變化的，這與社會(huì)的文化導(dǎo)向與審美取向有關(guān)，不少經(jīng)典名作在創(chuàng)作之初都一文不名，直到后世發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的價(jià)值。但是，總體來看，真正有價(jià)值的創(chuàng)意產(chǎn)品一定具備跨越時(shí)間與空間的價(jià)值增長潛力。另外，基于創(chuàng)意產(chǎn)品會(huì)給消費(fèi)者帶來長期持續(xù)的內(nèi)在影響，創(chuàng)意的品牌價(jià)值對于產(chǎn)品來說非常重要，一旦形成品牌影響力，其創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)大大提升。例如寧浩導(dǎo)演的電影作品，最初是默默無聞的，隨著《瘋狂的石頭》一片突如其來的大賣，其影響力顯著提升，每部電影作品推出都備受期待，但是一部《無人區(qū)》卻因未通過審查而被禁播，2012年最新上映的《黃金大劫案》又重新獲得了票房的成功。這一對比也凸顯了創(chuàng)意產(chǎn)品價(jià)值的變化與不確定性。但是，如《泰坦尼克號》一般的經(jīng)典之作，即使過去了15年后重新上映，仍然穩(wěn)坐票房冠軍的寶座，這不僅僅是得益于影片和卡梅隆導(dǎo)演的聲譽(yù)，也是消費(fèi)者對作品藝術(shù)價(jià)值與文化價(jià)值的肯定。一般來說，創(chuàng)意產(chǎn)品的文化創(chuàng)意價(jià)值越高，長遠(yuǎn)來看，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值一定越高，但是，經(jīng)濟(jì)價(jià)值也可以提升創(chuàng)意產(chǎn)品的認(rèn)同感。例如，一些受到追捧的品牌產(chǎn)品，以及拍出天價(jià)的藝術(shù)品可以越快躍入人們的視野，其中不乏一些精品，可以提升自己的知名度與影響力，但其中質(zhì)量低劣的則終會(huì)被淘汰。創(chuàng)意產(chǎn)品價(jià)值的動(dòng)態(tài)與不確定性都增加了對其價(jià)值評估的難度。

（四）市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)多樣性

創(chuàng)意產(chǎn)品跟普通商品的不同點(diǎn)還體現(xiàn)在其市場價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式的多樣化。創(chuàng)意文化產(chǎn)品具有高附加值特征，是一種高附加值的產(chǎn)業(yè)，它的價(jià)值可以通過知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)多次實(shí)現(xiàn)，它之中的創(chuàng)意設(shè)計(jì)要素的價(jià)值隨著它的售出也可以不斷增值。普通產(chǎn)品一般是銀貨兩訖，價(jià)值在交易中一次性實(shí)現(xiàn)。而創(chuàng)意產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有的是在單次交易中一次性實(shí)現(xiàn)，比如工藝品、藝術(shù)品等，有的創(chuàng)意產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以在不同途徑多次實(shí)現(xiàn)，如一本小說將其版權(quán)通過許可、授權(quán)、復(fù)制、轉(zhuǎn)讓等不同方式拍成電影、話劇、電視劇、廣播劇以及制作衍生產(chǎn)品分別實(shí)現(xiàn)價(jià)值。還有一種比較特殊的是反復(fù)交易，比如博物館、文化遺產(chǎn)等。觀眾可以一次消費(fèi)過后還是抱有興趣，可能會(huì)重復(fù)體驗(yàn)，且每一次體驗(yàn)的經(jīng)歷可能都又有所不同。這些對于分類研究創(chuàng)意產(chǎn)品的市場價(jià)值都是一些重要的參考。

四、創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成分析及市場價(jià)值模型構(gòu)建

國內(nèi)現(xiàn)有研究對于創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成多從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，但是這一研究視角中，對于人的活勞動(dòng)的測算非常困難，理論研究可行，實(shí)踐中卻無法操作。國外研究分析創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成傾向于從市場價(jià)值、非市場價(jià)值或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值兩個(gè)角度，且在非市場價(jià)值、文化價(jià)值方面著述頗豐，市場價(jià)值分析不多。比較來看，效用價(jià)值論在分析創(chuàng)意產(chǎn)品中有一定優(yōu)勢。因?yàn)閯?chuàng)意產(chǎn)品大多通過體驗(yàn)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，消費(fèi)者的主觀感受對于市場價(jià)值有重要影響，但是創(chuàng)意產(chǎn)品的市場價(jià)值核心在于提供的象征價(jià)值以及知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值等客觀價(jià)值，因此需要與客觀價(jià)值理論結(jié)合考慮。由于創(chuàng)意產(chǎn)品的需求具有非常大的不確定性，供給又具有強(qiáng)壟斷性，因此，僅從供求均衡來分析創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值也有失偏頗。Baumol與Peacock認(rèn)為無論人們是否支付金錢，藝術(shù)總能為他們帶來好處。O’Hagan也提出了同樣觀點(diǎn)：藝術(shù)可以在市場上被買賣，但公共利益不能被出售。以Throsby為代表的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為價(jià)值是連接文化與經(jīng)濟(jì)的基石，是一種社會(huì)建構(gòu)現(xiàn)象。內(nèi)在的審美價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值或文化價(jià)值等絕對價(jià)值具有永恒的特點(diǎn)，必須加以考慮。綜合來看，創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值是多維度、動(dòng)態(tài)化的，必須將其市場價(jià)值與非市場價(jià)值相結(jié)合，主客觀價(jià)值理論綜合運(yùn)用來分析其價(jià)值構(gòu)成。

由于文化價(jià)值高的產(chǎn)品往往可以索取到高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，表演藝術(shù)、藝術(shù)品的文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值呈現(xiàn)正相關(guān)的狀態(tài)，即文化要素也具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值這一點(diǎn)在一些文獻(xiàn)中已經(jīng)被證實(shí)了，因此僅僅以經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值區(qū)分的提法并不準(zhǔn)確。本文認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值在使用價(jià)值的基礎(chǔ)上包含市場價(jià)值和非市場

。價(jià)值兩個(gè)維度。其中，使用價(jià)值又可以看成功能價(jià)值、創(chuàng)意價(jià)值、體驗(yàn)價(jià)值與文化價(jià)值的集合。市場價(jià)值是可以通過交換用貨幣收入反映出來的產(chǎn)品價(jià)值，包含著物及物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)者感知與文化符號價(jià)值四個(gè)要素，另一部分非市場價(jià)值則反映了創(chuàng)意產(chǎn)品固有的特征，是其科技、文化、藝術(shù)價(jià)值的社會(huì)化體現(xiàn)，是長期的、帶有公共屬性的，可以作為文化資本積淀的內(nèi)在價(jià)值，不因消費(fèi)者的主觀意愿而變化。創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成如圖2所示。

依據(jù)大多數(shù)國外文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值是市場價(jià)值與非市場價(jià)值之和，但創(chuàng)意產(chǎn)品的市場價(jià)值和非市場價(jià)值應(yīng)該分別進(jìn)行評估。認(rèn)識到創(chuàng)意產(chǎn)品是具備一個(gè)多維度價(jià)值體系的產(chǎn)品對于進(jìn)一步研究具有重要的意義，這說明創(chuàng)意產(chǎn)品是一個(gè)多種特征價(jià)值的集合體，且每一部分價(jià)值對總價(jià)值貢獻(xiàn)的分權(quán)重不同。這一特性恰恰適合于用針對異質(zhì)性產(chǎn)品價(jià)值判斷的Hedonic模型進(jìn)行計(jì)量分析。Hedonic方法應(yīng)用前提假設(shè)即是商品可以看成是各種商品特征的集合，而其內(nèi)在價(jià)格（價(jià)值）與其性能有直接聯(lián)系。所謂的特征或?qū)傩允侵赶M(fèi)者對產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)而得到的效用或者滿足。而商品價(jià)值則是由商品的各方面屬性所提供給消費(fèi)者的效用或滿足所決定的。由于非市場價(jià)值的影響因素非常復(fù)雜，難以衡量，本文僅依據(jù)Hedonic線性模型結(jié)合創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值特征設(shè)計(jì)出計(jì)量創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值總量的線性基本模型：

其中：mv是市場價(jià)值，v2是物權(quán)價(jià)值，v2：是知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值，v3是消費(fèi)者感知價(jià)值，v4是符號價(jià)值，x1-x4是各類屬性價(jià)值對應(yīng)的權(quán)重；з1是殘差，其均值為0，獨(dú)立于其它的特征變量；β0。是常數(shù)項(xiàng)，t代表不同的創(chuàng)意產(chǎn)品類別。這一模型表達(dá)的含義就是創(chuàng)意產(chǎn)品的市場價(jià)值由其不同的價(jià)值屬性共同決定，每部分價(jià)值貢獻(xiàn)的權(quán)重不同。然而，不同的文化產(chǎn)品有著價(jià)值構(gòu)成的異同之處，不能一概而論。要深入研究文化產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成，就應(yīng)對文化產(chǎn)品的分類進(jìn)行界定，并逐一討論。

五、創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值構(gòu)成分類討論

國內(nèi)外學(xué)者們從不同視角對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行了多種分類。從產(chǎn)品形態(tài)的角度，可分為既有物質(zhì)形態(tài)又有文化符號的創(chuàng)意商品，和直接為社會(huì)提供服務(wù)的創(chuàng)意服務(wù)。從產(chǎn)權(quán)角度，可分為私有產(chǎn)品、公共產(chǎn)品。從生產(chǎn)數(shù)量角度，可分為孤品絕品，數(shù)量有限的精神產(chǎn)品，和無限復(fù)制的精神產(chǎn)品。Miege從市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式對創(chuàng)意商品進(jìn)行了系統(tǒng)分類。他認(rèn)為創(chuàng)意商品一般來說通過三種不同模式實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值：第一種是將文化理念的物質(zhì)載體作為商品進(jìn)行出售，包括書籍、記錄、視頻等；第二種是通過電視、無線電廣播（除了部分有限的訂閱聽眾）免費(fèi)提供給消費(fèi)者，并從做廣告中賺錢資助的項(xiàng)目；第三種是那這些與公眾有關(guān)的形式——音樂、戲劇，特別是電影院一依靠限制觀看人數(shù)并索取會(huì)費(fèi)的方式進(jìn)行。本文在其研究基礎(chǔ)上，結(jié)合前文對創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值特征與價(jià)值構(gòu)成分析，從市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)的視角由創(chuàng)意產(chǎn)品的核心價(jià)值內(nèi)容、市場價(jià)值構(gòu)成、交易形式對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行系統(tǒng)分類，并列出每類創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值計(jì)量的基本公式（如表1所示）

六、結(jié)論、建議與展望

本文綜合運(yùn)用價(jià)值理論、文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在相關(guān)文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)上從市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度對創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值內(nèi)涵、價(jià)值特征、價(jià)值構(gòu)成與價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行了深入的剖析，得出的主要結(jié)論包括以下幾個(gè)方面：

第一，從市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)角度對創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值研究進(jìn)行了理論層面的拓展。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上準(zhǔn)確界定了創(chuàng)意產(chǎn)品的內(nèi)涵，分析出創(chuàng)意產(chǎn)品具備的多維度價(jià)值體系、雙重產(chǎn)權(quán)特征、價(jià)值動(dòng)態(tài)與不確定性、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式多樣性四個(gè)顯著的特征；概括了創(chuàng)意產(chǎn)品的市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程，并從市場價(jià)值與非市場價(jià)值兩個(gè)角度分析創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成，為創(chuàng)意產(chǎn)品價(jià)值評估的相關(guān)理論研究打下基礎(chǔ)。

第二，結(jié)合創(chuàng)意產(chǎn)品特征與價(jià)值構(gòu)成，提出了基于Hedonic模型的創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值計(jì)量一般性模型，對創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值評估提供了一種創(chuàng)新嘗試。

第三，依據(jù)創(chuàng)意產(chǎn)品核心價(jià)值構(gòu)成的不同對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行分類，并依據(jù)一般模型提出適用于不同類別的創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值計(jì)量模型，為不同創(chuàng)意產(chǎn)品的橫向比較分析提供了借鑒。

關(guān)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究是當(dāng)前的一個(gè)研究熱點(diǎn)，而創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)與價(jià)值評估的研究更屬于其中一個(gè)難點(diǎn)，總體來說，本文研究仍存在一些不足之處，未來此方面需要進(jìn)一步深入研究的方向有：

首先，本文從創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)提出了創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值一般計(jì)量模型，然而這僅僅是理論分析基礎(chǔ)上的一次嘗試和創(chuàng)新，仍需后續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)的修正和完善，希望為后續(xù)研究拋磚引玉。隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場的發(fā)展，創(chuàng)意產(chǎn)品交易、創(chuàng)意產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資項(xiàng)目日益增多，準(zhǔn)確地對創(chuàng)意產(chǎn)品市場價(jià)值進(jìn)行評估是未來研究的重要方向，不僅僅對理論研究是重大的突破，而且對于創(chuàng)意企業(yè)市場決策、融資活動(dòng)的積極作用更不容忽視，應(yīng)該繼續(xù)深入進(jìn)行研究。