序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇藥學(xué)史論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：后殖民主義 女性主義 中國(guó)科學(xué)史

Abstract

Postcolonialism，F(xiàn)eminism and the Study of Chinese History of Science: Some Theoretical Possibilities in HistoriographyDuring its different periods， the study of history of science has different topics， and made the same topics had different interpretation and meaning. New theories and perspective bring the study of history of science with new form and new interpretation constantly. Very often， some ideas， theories and methodologies that came from other fields， have influenced history of science. For example， in recent years， postcolonialism and feminism have become more and more popular in the international academic context， and they have shown their vitality in many fields，including history of science. Some scholars have noticed already these new theories’ value for the study of Chinese history of science， however， related studies have not become mainstream in this field. Based on the standpoint of historiographical perspective and methodology， this paper will analyze the possible influence and value of postcolonialism and feminism in the study of Chinese history of science.

Key words: postcolonialism feminism Chinese history of science.

柯林伍德說(shuō)過(guò)，研究任何歷史問(wèn)題都不能不研究其次級(jí)的歷史，這里的次級(jí)歷史指的是對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行歷史思考的歷史。[1]站在科學(xué)編史學(xué)的立場(chǎng)，反思科學(xué)史研究的過(guò)去，分析和借鑒新的研究視角與綱領(lǐng)，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)史學(xué)科發(fā)展來(lái)說(shuō)極為重要。

一 引言

20世紀(jì)之前的西方科學(xué)史研究基本從屬于科學(xué)家與哲學(xué)－歷史學(xué)家兩大陣營(yíng)，形成了相應(yīng)的兩大編史傳統(tǒng)。這兩類編史者基本上都不是職業(yè)的科學(xué)史家，他們編寫出的專科史和綜合史，都是實(shí)現(xiàn)各自領(lǐng)域某種目的一種手段，沒(méi)有形成獨(dú)特的編史綱領(lǐng)。在編史方法上，直到薩頓為止的這些編史學(xué)傳統(tǒng)，往往都以編年史研究為主導(dǎo)，[2]在編史觀念或多或少受實(shí)證主義哲學(xué)思潮的影響。實(shí)證主義哲學(xué)把科學(xué)史看成是一系列新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，以及對(duì)既有觀察材料的歸納總結(jié)過(guò)程，是不斷趨向真理和進(jìn)步的歷史。在這種哲學(xué)背景中的科學(xué)觀和科學(xué)史觀影響下的科學(xué)編史工作，大多采用的是編年史方法，把科學(xué)史看成是最新理論在過(guò)去漸次出現(xiàn)的大事年表。

20世紀(jì)30年代以來(lái)，由亞歷山大柯瓦雷開(kāi)創(chuàng)的“觀念論”科學(xué)史研究傳統(tǒng)開(kāi)始在科學(xué)史領(lǐng)域占據(jù)重要地位。這一編史傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的進(jìn)步體現(xiàn)在科學(xué)理論與科學(xué)概念的進(jìn)化上，可以說(shuō)是新康德主義哲學(xué)史方法在科學(xué)史研究領(lǐng)域的某種體現(xiàn)。與此同時(shí)，另一種編史綱領(lǐng)也逐漸形成，這種社會(huì)史的編史綱領(lǐng)受歷史觀和默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)的影響，強(qiáng)調(diào)把科學(xué)的發(fā)展置于復(fù)雜的背景下進(jìn)行考察，更加關(guān)注社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、軍事等環(huán)境對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響。（[3]， p.24）20世紀(jì)80年代以來(lái)，“后現(xiàn)代主義”和“社會(huì)建構(gòu)論”等思潮對(duì)西方科學(xué)史研究產(chǎn)生的影響也開(kāi)始明顯起來(lái)。

可見(jiàn)，西方科學(xué)史學(xué)史上的歷次重大變化都受到了其他領(lǐng)域新觀念和新方法的影響，積極吸收這些新的觀念和方法，促成了科學(xué)史學(xué)科的不斷進(jìn)步。目前我國(guó)科學(xué)史研究仍然以實(shí)證傳統(tǒng)為主，研究方法大多限于歷史文獻(xiàn)的考據(jù)和分析。盡管實(shí)證傳統(tǒng)今后仍然可能是中國(guó)科學(xué)史研究的主要編史綱領(lǐng)之一，但要促進(jìn)科學(xué)史學(xué)科的全面發(fā)展，我們也必須及時(shí)、合理地吸收相關(guān)領(lǐng)域的新觀念和新方法。近些年來(lái)，西方科學(xué)史研究開(kāi)始引入了后殖民主義與女性主義的理論和方法，展現(xiàn)出了很大的發(fā)展空間和發(fā)展?jié)摿?。?duì)此，我們需要給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。

二 后殖民主義科學(xué)史及其啟示

后殖民主義是一種帶有鮮明政治性和文化批判色彩的學(xué)術(shù)思潮，是多種文化政治理論和批評(píng)方法的集合性話語(yǔ)。它主要研究殖民時(shí)期之“后”，宗主國(guó)與殖民地之間的文化話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系，以及有關(guān)種族主義、文化帝國(guó)主義、國(guó)家民族文化、文化權(quán)力身份等新問(wèn)題。[4]這一思潮是在對(duì)殖民主義的長(zhǎng)期反省中逐漸發(fā)展起來(lái)的，其代表人物有葛蘭西、法農(nóng)、?？?、賽義德、斯皮瓦克、霍米巴巴、莫漢蒂和湯林森等。

后殖民主義思潮最初集中在文化領(lǐng)域，主要關(guān)注東方主義與西方主義、文化霸權(quán)與文化身份、文化認(rèn)同與闡釋焦慮、文化殖民與語(yǔ)言殖民、跨文化經(jīng)驗(yàn)與歷史記憶等問(wèn)題。20世紀(jì)80年代以來(lái)，這一思潮開(kāi)始影響到科學(xué)史研究，有關(guān)學(xué)者開(kāi)始越來(lái)越多地關(guān)注科學(xué)在文化殖民中的作用與位置。雖然目前國(guó)內(nèi)在文化研究等領(lǐng)域?qū)笾趁裰髁x的已形成了某種熱點(diǎn)，但在科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史領(lǐng)域中，有分量的相關(guān)的研究卻依然不多見(jiàn)。

美國(guó)科學(xué)史家路易斯佩爾森（Lewis Pyenson）將“殖民地科學(xué)”作為一個(gè)專門領(lǐng)域進(jìn)行了系統(tǒng)研究。他從1982年開(kāi)始，以“文化帝國(guó)主義與精密科學(xué)”為題，論述了德國(guó)、荷蘭和法國(guó)的物理學(xué)、地球物理學(xué)、天文學(xué)與文化帝國(guó)主義的關(guān)系。佩爾森認(rèn)為，西方人總是把自然的數(shù)學(xué)法則看成是文明的顯著標(biāo)志，把由資本家支持發(fā)展起來(lái)的近代科學(xué)擺在世界面前，以顯示其文化人的姿態(tài)；而實(shí)際上，對(duì)于非西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，牛頓原理等這樣一些物理法則對(duì)于實(shí)際應(yīng)用來(lái)說(shuō)，并非唯一有效。例如，對(duì)于建造結(jié)實(shí)耐用的橋梁來(lái)說(shuō)，牛頓原理的作用，如同哥白尼理論對(duì)于航海那樣，都不那么必需。理論上的一致性并不等于實(shí)踐上的一致性。但是，殖民地科學(xué)家的工作由于顯示出對(duì)自然的操控能力而得到了殖民地居民的尊敬，他們的工作為歐洲的優(yōu)越性提供了根據(jù)，他們通過(guò)抽象活動(dòng)抑制了從屬地區(qū)的獨(dú)立情感。通過(guò)文本分析，佩爾森還揭示了法國(guó)殖民者的科學(xué)文化殖民策略：僅僅顯示科學(xué)優(yōu)勢(shì)還不能完全抑制殖民地人們的自由思想，他們還必須被說(shuō)服，解放的程度是隨著文明程度的提高而自然提高的，任何東西也不能取代由科學(xué)帶來(lái)的發(fā)展及其價(jià)值和意義。[5]

佩爾森的工作在科學(xué)史界產(chǎn)生了很大影響，醫(yī)學(xué)史家保羅帕拉蒂諾（Paolo Palladino）和米切爾沃伯斯（Michael Worboys）在對(duì)他的工作進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了后殖民主義視野中的科學(xué)史研究。他們批判了佩爾森關(guān)于描述性科學(xué)和精密科學(xué)的劃分，認(rèn)為精密科學(xué)同樣帶有帝國(guó)主義色彩；批判了佩爾森把文化殖民主義單獨(dú)抽離出來(lái)考察的做法，認(rèn)為科學(xué)文化殖民與經(jīng)濟(jì)、政治殖民等是交織在一起的；批判佩爾森忽略了殖民地科學(xué)文化對(duì)于宗主國(guó)科學(xué)文化的影響，忽略了殖民地人群的視角，并在潛意識(shí)將科學(xué)與帝國(guó)主義的關(guān)系簡(jiǎn)單地看成是帝國(guó)科學(xué)向殖民地單向的流動(dòng)等缺陷，強(qiáng)調(diào)西方科學(xué)與殖民地科學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系。[6]

此后，一個(gè)非常值得注意的動(dòng)向是，西方女性主義學(xué)者桑德拉哈?。⊿andra. Harding）將其女性主義理論置于后殖民主義研究這樣一個(gè)更廣闊的背景之中，堅(jiān)持科學(xué)在文化上具有多元性這樣一個(gè)基本立場(chǎng)，闡明了歐洲擴(kuò)張與現(xiàn)代科學(xué)出現(xiàn)在歐洲之間的因果關(guān)系。在哈丁的工作中，充分地體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義、后殖民主義和女性主義在深層背景上的趨同。哈丁認(rèn)為，后殖民時(shí)期的科學(xué)技術(shù)研究是從歐洲中心文化之外確立其關(guān)注和概念框架的，這一研究將運(yùn)用包容性更廣的科學(xué)定義，這一定義鼓勵(lì)我們重新考察它何時(shí)是有用的、何時(shí)求助于一個(gè)更有限制性的定義代價(jià)太高?！翱茖W(xué)”將被用來(lái)指稱任何旨在系統(tǒng)地生產(chǎn)有關(guān)物質(zhì)世界知識(shí)的活動(dòng)。在這種寬泛的科學(xué)定義下，所有的科學(xué)知識(shí)，包括近代西方確立起來(lái)的科學(xué)，都是所謂的“地方性知識(shí)”，或者“本土知識(shí)體系”。她認(rèn)為，后殖民主義的科學(xué)技術(shù)研究的這種策略使得其能夠探究不同文化的科技思想和實(shí)踐的特色，它不僅可以為原有的概念框架添加新的研究主題，還能迫使概念框架本身發(fā)生變化。（[7]， p.11）在這里，“本土知識(shí)”，或者說(shuō)“地方性知識(shí)”的概念，是一個(gè)及其重要核心概念，正是在對(duì)這個(gè)基本概念予以注重的基礎(chǔ)上，我們才會(huì)推論出一系列重要可能結(jié)論。

后殖民主義科學(xué)史站在與傳統(tǒng)科學(xué)史完全不同的立場(chǎng)上，從一種新的視角提出了諸多全新的見(jiàn)解。例如，在傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史研究中，往往只關(guān)注近現(xiàn)代歐洲的科學(xué)，那種“地方性的知識(shí)”只在人類學(xué)之類的領(lǐng)域中才被合法地研究；而后殖民主義的研究立場(chǎng)則在多元文化的意義上，把“科學(xué)”的概念進(jìn)行泛化，將各種“地方性知識(shí)”包容進(jìn)來(lái)。后者的觀念對(duì)中國(guó)古代科學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，有很大的價(jià)值。

首先，涉及到的是中國(guó)古代科學(xué)史研究的合法性問(wèn)題。

“中國(guó)古代有無(wú)科學(xué)”和“李約瑟難題”這兩個(gè)問(wèn)題曾一直困擾著中國(guó)科學(xué)史的研究者們，至今仍無(wú)定論。早自20世紀(jì)初，任鴻雋、竺可楨等老一輩科學(xué)史家就已討論過(guò)前一個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，這些前輩們所指的科學(xué)，是在近代歐洲出現(xiàn)的科學(xué)理論、實(shí)驗(yàn)方法、組織機(jī)構(gòu)、評(píng)判規(guī)則等一整套東西。如果我們將科學(xué)定義在這個(gè)范疇，那么中國(guó)古代無(wú)疑是沒(méi)有科學(xué)的。很多持“無(wú)”觀點(diǎn)的學(xué)者也多是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的。而持“有”的學(xué)者，往往更多的是從民族自尊心的立場(chǎng)來(lái)考慮，要為中國(guó)古代科學(xué)史研究提供一個(gè)合法性的地位。因?yàn)槿绻f(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有科學(xué)，還哪來(lái)的科學(xué)史研究？然而，立足于后殖民主義科學(xué)史的立場(chǎng)，這一問(wèn)題已經(jīng)被消解了。因?yàn)樵诤笾趁裰髁x看來(lái)，與其他文化的系統(tǒng)知識(shí)傳統(tǒng)一樣，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)從若干重要方面看也屬于地方性的知識(shí)體系，它們也產(chǎn)生過(guò)系統(tǒng)的無(wú)知模式。（[7]， p.74）在這樣一種觀點(diǎn)下，中國(guó)古代科學(xué)史研究的合法性地位便勿庸置疑。既然普適的、唯一的、標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)體系是不存在的，近代西方科學(xué)也是地方性的科學(xué)體系，我們不需要拿它來(lái)作為參照對(duì)象，就可以找到自身的研究合法性。同樣，“李約瑟難題”在此也可以得到解決。因?yàn)槎际堑胤叫灾R(shí)，所以就不需去討論“為什么中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近代意義上的科學(xué)”的問(wèn)題。正所謂“在當(dāng)我們采取了新的、不將歐洲的近代科學(xué)作為參照標(biāo)準(zhǔn)，而是以一種非輝格式的立場(chǎng)，更關(guān)注非西方科學(xué)的本土與境及其意義，‘李約瑟問(wèn)題’就不再成為一個(gè)必然的研究出發(fā)點(diǎn)，不再是采取這種立場(chǎng)的科學(xué)史家首要關(guān)心的核心問(wèn)題了?！盵8]

其次，從這一擴(kuò)展的科學(xué)定義出發(fā)，后殖民主義的視野將為中國(guó)科學(xué)史研究，尤其是古代科學(xué)史研究開(kāi)辟?gòu)V闊的問(wèn)題域。

由此所涉及到的，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)科學(xué)觀的基本問(wèn)題。原來(lái)被看作是民間信仰或巫術(shù)迷信（而在實(shí)際的分析中卻可以看出情況并非如此簡(jiǎn)單）的那些知識(shí)，在這里也取得了被研究的合法性。例如，針灸學(xué)、草藥學(xué)、古代婦科、女醫(yī)等都可得到與傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)、天文、物理等知識(shí)相類似的重視。值得注意的是，盡管主流科學(xué)史也曾研究過(guò)燃素說(shuō)、煉金術(shù)等內(nèi)容，然而不同的是，它是把這些主流科學(xué)之外的內(nèi)容作為與主流科學(xué)相關(guān)的背景來(lái)研究，而后殖民主義科學(xué)史卻給予這些非主流的知識(shí)以獨(dú)立的合法性地位。此外，后殖民主義作為一種學(xué)術(shù)思潮，其研究方法十分多樣豐富，大多采用解構(gòu)主義、女性主義、后現(xiàn)代主義的方法，這些具體的分析方法也可為中國(guó)科學(xué)史研究所借鑒。

三 女性主義科學(xué)史及其啟示

上個(gè)世紀(jì)中葉以來(lái)，從西方女權(quán)主義政治運(yùn)動(dòng)中派生出了女性主義學(xué)術(shù)研究，它運(yùn)用女性主義特有的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，將關(guān)注的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了范圍廣泛的各門學(xué)科。（[3]， pp88-89）其中，女性主義科學(xué)史研究源于與科學(xué)相關(guān)的政治運(yùn)動(dòng)，這些政治運(yùn)動(dòng)使得學(xué)者們開(kāi)始思考科學(xué)史上女性科學(xué)家如此之少的根本原因：究竟是女性出了問(wèn)題，還是科學(xué)出了問(wèn)題？科學(xué)在本質(zhì)上是否與父權(quán)制相關(guān)？

為回答這些問(wèn)題，西方女性主義科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)者一方面開(kāi)始致力于尋找科學(xué)史中被忽略的重要女性科學(xué)家，恢復(fù)她們?cè)诳茖W(xué)史上的“席位”。這些研究既希望通過(guò)補(bǔ)充女性科學(xué)家的歷史來(lái)完善既有的科學(xué)史，也試圖確證不是女性出了問(wèn)題，而是科學(xué)出了問(wèn)題。另一方面，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，大批的學(xué)者轉(zhuǎn)向批判科學(xué)中的男性中心主義偏見(jiàn)，揭示近代科學(xué)的“父權(quán)制”根源。例如，女性主義學(xué)者卡洛林麥茜特（Carolyn Merchant）、伊芙琳?？怂箘P勒（Evelyn Fox Keller）、桑德拉哈丁等都從不同的角度出發(fā)，揭示了科學(xué)從其歷史起源開(kāi)始，便具有性別建構(gòu)的性質(zhì)。[9]與此同時(shí)，很多女性主義學(xué)者注意到，這種被社會(huì)性別觀念和性別意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的科學(xué)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步說(shuō)明和強(qiáng)化著社會(huì)性別觀念本身。他們通過(guò)研究自古希臘到20世紀(jì)的生物學(xué)史和醫(yī)學(xué)史，充分說(shuō)明了科學(xué)對(duì)性別差異和性別本質(zhì)的建構(gòu)和強(qiáng)化關(guān)系。例如，席賓格爾（Londa Schiebinger）、圖安娜（Nancy Tuana）、歐德蘇瑞（Nelly Oudshoorn）等就從不同角度進(jìn)一步揭示了科學(xué)與性別意識(shí)形態(tài)互相建構(gòu)、互相強(qiáng)化的本質(zhì)。[10]可見(jiàn)，正如唐娜哈拉威（Donna Haraway）所認(rèn)為的，批判性女性主義科學(xué)編史學(xué)不必將自身局限在科學(xué)中的女性主題上，而應(yīng)該從各種角度深入分析科學(xué)中隨處存在的父權(quán)制現(xiàn)象，[11]也正是這種批判性的分析視角，構(gòu)成了女性主義科學(xué)編史學(xué)在科學(xué)史研究領(lǐng)域的重要位置。使得女性主義科學(xué)編史學(xué)越來(lái)越成為西方科學(xué)史研究的一個(gè)新穎而極具潛力的方面，越來(lái)越受到關(guān)注。 [12]這里就這一新的編史觀念之于中國(guó)科學(xué)史研究可能產(chǎn)生的影響與價(jià)值做初步的理論分析。

第一，這種新的科學(xué)觀和編史綱領(lǐng)的引入，將給中國(guó)科學(xué)史研究提供新的問(wèn)題域。

如同思想史編史傳統(tǒng)的出現(xiàn)為科學(xué)史研究開(kāi)辟了廣闊的空間一樣，女性主義科學(xué)史研究關(guān)注女性對(duì)科學(xué)所做的貢獻(xiàn)，關(guān)注科學(xué)背后隱藏著的性別權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，關(guān)注科學(xué)事件對(duì)女性的影響，關(guān)注科學(xué)對(duì)女性本質(zhì)的規(guī)定，關(guān)注與女性相關(guān)的“邊緣”科學(xué)史等這些不能為以往科學(xué)史研究所注意到的內(nèi)容。如果把女性主義視角納入到中國(guó)科學(xué)史的研究中去，無(wú)疑將會(huì)為中國(guó)科學(xué)史研究開(kāi)辟?gòu)V闊的問(wèn)題域。

傳統(tǒng)中國(guó)科學(xué)史研究對(duì)女性關(guān)注很少，有的學(xué)者可能認(rèn)為，女性科技人物研究得少，不是因?yàn)樗麄儾魂P(guān)注女性，而是因?yàn)樗齻儽緛?lái)就對(duì)科學(xué)貢獻(xiàn)少，歷史文獻(xiàn)記載的也少。事實(shí)上，在近期學(xué)者對(duì)中國(guó)古代所有科技人物的生卒年資料進(jìn)行搜集時(shí)，收編了上溯春秋時(shí)代，下迄民國(guó)末年，甚至少數(shù)延伸到20世紀(jì)50年代；空間上限于在中國(guó)出生和去世者，以致少數(shù)在外國(guó)去世者在內(nèi)的中國(guó)古代科技人物；本著凡是能找到的婦女科技人物，全部收編的原則，最后在所收入的1522名人物之中，女性確實(shí)僅占19名。[13]然而，站在女性主義立場(chǎng)來(lái)看，這正說(shuō)明了女性在科學(xué)史上的“集體失憶”，她們無(wú)法發(fā)出自己的聲音，她們的科學(xué)工作被由男性掌控的歷史文本所忽略和邊緣化，她們沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有歷史記憶。為此，女性主義科學(xué)史研究除了要挖掘和恢復(fù)被以往科學(xué)史忽略的女性科學(xué)人物之外，更重要的是從既有科學(xué)歷史文本中分析女性受壓制、被忽略的原因，解構(gòu)文本背后的性別權(quán)力關(guān)系。 ([14]， p.166)

以醫(yī)學(xué)史為例，要研究中國(guó)古代女醫(yī)問(wèn)題，從女性主義編史學(xué)的視角出發(fā)，首先必須進(jìn)行古代女醫(yī)的發(fā)現(xiàn)、填補(bǔ)研究。然后還要深入探討中國(guó)傳統(tǒng)性別制度的規(guī)定及其在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)、古代醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)作與性別制度、觀念的規(guī)范之間的差距、男醫(yī)與女醫(yī)的個(gè)人身份認(rèn)同、醫(yī)學(xué)文本中的“女性形象”與“女醫(yī)形象”等問(wèn)題，分析古代各種醫(yī)學(xué)話語(yǔ)本身的非中立性、非客觀性，重新思考古代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的基本概念、范疇和理論假定等等，這些都是不可能在有性別盲點(diǎn)的科學(xué)史中被考慮到的內(nèi)容。醫(yī)學(xué)史的情況如此，其他學(xué)科史研究的情況也如此。

第二，這種新的科學(xué)觀和編史綱領(lǐng)的引入，將為中國(guó)科學(xué)史研究提供新的分析視角和方法。

盡管女性主義學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)部流派紛呈、觀點(diǎn)多樣，但作為學(xué)術(shù)研究，它們共享一個(gè)基本的概念范疇，即社會(huì)性別（Gender）。這一概念指的是，社會(huì)文化建構(gòu)起來(lái)的一套強(qiáng)加于男女的不同看法和標(biāo)準(zhǔn)以及男女必須遵循的不同的生活方式和行為準(zhǔn)則等，它區(qū)別于傳統(tǒng)的生理性別（sex），是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，隨社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。([14]，p.4)社會(huì)性別既是女性主義科學(xué)史研究的重要范疇，同時(shí)也是其基本的分析視角，從這一視角出發(fā)，除了會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)科學(xué)史研究發(fā)現(xiàn)不了的新問(wèn)題之外，還能對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)史已經(jīng)研究或正在研究的問(wèn)題，從新的分析方法和切入點(diǎn)入手，得出與前者不同的結(jié)論和評(píng)價(jià)。

筆者曾以第八屆東亞國(guó)家科學(xué)史會(huì)議論文集中的兩篇醫(yī)學(xué)史論文作為案例，進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)這兩篇論文考察的都是中國(guó)古代女醫(yī)問(wèn)題，但由于采用的視角和方法不同，得出的結(jié)論和分析的深度也有所不同。[15]具體而言，其中一位學(xué)者通過(guò)對(duì)古代女醫(yī)的醫(yī)術(shù)技能、醫(yī)學(xué)教育和醫(yī)學(xué)地位等的分析認(rèn)為：古代一些下層女醫(yī)在醫(yī)術(shù)和道德上都不行，杰出的男女醫(yī)得到的尊敬一樣。這些結(jié)論限于文獻(xiàn)表面文字的搜集和總結(jié)，沒(méi)有對(duì)文獻(xiàn)作者及其意圖進(jìn)行深入分析，對(duì)于中國(guó)古代記載女醫(yī)的文獻(xiàn)為何如此稀少的原因，也只是簡(jiǎn)單地從封建傳統(tǒng)文化對(duì)女性的壓迫角度稍做分析，因而結(jié)論也鮮有新意。[16]另外一位西方學(xué)者則從社會(huì)性別視角來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，首先揭示了古代男女醫(yī)的社會(huì)地位并不平等，認(rèn)為得到尊重的女醫(yī)只是少數(shù)有家學(xué)背景的人；然后分析認(rèn)為文獻(xiàn)材料的男性作者們對(duì)女醫(yī)的醫(yī)術(shù)和道德進(jìn)行了詆毀，并認(rèn)為詆毀的背后掩藏著上層社會(huì)意識(shí)形態(tài)與男醫(yī)共有的對(duì)女醫(yī)的排斥立場(chǎng)和意圖。此外，她還注意到了不同女醫(yī)之間的差異，以及醫(yī)學(xué)文化的多元化等問(wèn)題。[17]這種不同的立場(chǎng)，特別是因有無(wú)社會(huì)性別意識(shí)以及對(duì)于醫(yī)學(xué)的社會(huì)性別維度的認(rèn)識(shí)的差異所導(dǎo)致的研究風(fēng)格與結(jié)論的差異，是很值得我們思考的。

此外，女性主義對(duì)科學(xué)史進(jìn)行研究所采用的具體分析方法包括隱喻分析、解釋學(xué)方法和深度訪談等，在很大程度上也有別于傳統(tǒng)科學(xué)史研究的方法，值得借鑒。其中，隱喻分析是西方女性主義科學(xué)史研究的關(guān)鍵方法。因?yàn)殡[喻常常表達(dá)著人們對(duì)于事物的基本認(rèn)知和評(píng)價(jià)方式，通過(guò)對(duì)科學(xué)中涉及到的性別隱喻進(jìn)行分析，能揭示出科學(xué)史中的性別關(guān)系結(jié)構(gòu)。

第三，這種新的科學(xué)觀和編史綱領(lǐng)的引入，將引起對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀和科學(xué)史觀的反思。

女性主義科學(xué)編史學(xué)與女性主義科學(xué)批判是緊密相關(guān)的，它們除了對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)史研究的

視角、方法和內(nèi)容等產(chǎn)生影響之外，更重要的是對(duì)支撐在其背后的科學(xué)觀與科學(xué)史觀進(jìn)行了反思和批判。

傳統(tǒng)的科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是價(jià)值中立的、純粹客觀的、超乎社會(huì)之外的知識(shí)活動(dòng)，它與

性別之間不存在任何的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使科學(xué)中存在性別不平等的現(xiàn)象，那也只是科學(xué)之外的社會(huì)中的性別不平等在科學(xué)領(lǐng)域的折射而已。建立在此科學(xué)觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)科學(xué)史研究，則把科學(xué)史看成是普遍的、抽象的、客觀的、價(jià)值中立的科學(xué)活動(dòng)的歷史，且這一歷史有其獨(dú)立的內(nèi)在發(fā)展邏輯。女性主義科學(xué)觀則認(rèn)為，所謂價(jià)值中立、性別無(wú)涉的純粹科學(xué)只不過(guò)是父權(quán)制文化從封建教會(huì)時(shí)期轉(zhuǎn)向資本主義發(fā)展時(shí)期的一種觀念上的人為建構(gòu)，它并不具有建構(gòu)者所認(rèn)定和宣稱的普遍性，它本身就代表著一種價(jià)值取向。[18]

可見(jiàn)，在女性主義科學(xué)史研究者看來(lái)，近代西方科學(xué)“進(jìn)步”的歷史是其與父權(quán)制意識(shí)形態(tài)相互結(jié)合、加強(qiáng)的歷史，傳統(tǒng)的科學(xué)編史學(xué)將科學(xué)看成是脫離社會(huì)情境的、純粹的、抽象的、價(jià)值中立的智力活動(dòng)，因而無(wú)法揭示社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、性別等對(duì)科學(xué)的影響。也就是說(shuō)，科學(xué)活動(dòng)不僅與性別、政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)情境緊密相關(guān)，科學(xué)知識(shí)本身就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，它的形成是負(fù)載了利益與價(jià)值取向的。隨著女性主義科學(xué)編史學(xué)傳統(tǒng)的引入，這種新的科學(xué)觀與科學(xué)史觀將會(huì)在中國(guó)科學(xué)史研究領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?？茖W(xué)史的研究不再局限于傳統(tǒng)的“內(nèi)史”實(shí)證研究，而應(yīng)該考慮到歷史的具體情景及其與多種社會(huì)因素，尤其是與社會(huì)性別之間的交互作用。

四 余論

后殖民主義與女性主義都是西方20世紀(jì)以來(lái)興起的重要思潮，它們有很多相似之處。正如有的學(xué)者所說(shuō)，在白人男性心目中，婦女與殖民地民族之間存在著一種內(nèi)在相似性。他（她）們都處在邊緣、從屬的位置，都被白人男性看作是異己的他者，正是這種相似性，使女性主義與后殖民主義有了一種天然的親合力，二者之間展開(kāi)了頻繁的交流和對(duì)話。[19]

對(duì)于科學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，它們都為傳統(tǒng)科學(xué)史研究開(kāi)辟了廣闊的問(wèn)題域，引入了新的分析視角與方法，對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)觀與科學(xué)史觀都將產(chǎn)生深刻的影響。后殖民主義背景下的女性主義科學(xué)史研究，因其主要關(guān)注第三世界的女性科學(xué)史，對(duì)于身處第三世界，具有性別研究盲點(diǎn)的中國(guó)科學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，尤其需要引起關(guān)注。然而盡管如此，國(guó)內(nèi)科學(xué)史界對(duì)這些新思潮持有的仍是或漠視或誤解的態(tài)度，為此，有必要對(duì)一些問(wèn)題給予澄清。

第一，女性主義科學(xué)史研究的目的不是狹隘的‘女性’目的，而是更強(qiáng)調(diào)以邊緣人的視角對(duì)主導(dǎo)地位的科學(xué)建制進(jìn)行批判、審視和重建。第二，研究女性主義科學(xué)史的學(xué)者不一定就是女性。女性主義科學(xué)史研究同傳統(tǒng)科學(xué)史研究一樣，是男女主體都可從事的工作。第三，研究科學(xué)中的婦女不一定就是女性主義科學(xué)史，沒(méi)有直接關(guān)涉女性主題不一定就不是女性主義科學(xué)史，判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于社會(huì)性別視角和批判性分析維度的運(yùn)用。 ([14]， pp.166-167)第四，后殖民主義視角下的科學(xué)史研究不是完全否定西方近代科學(xué)，而是要消解其普遍性與抽象性，不是要以弱勢(shì)邊緣的“科學(xué)”取代它，而是強(qiáng)調(diào)科學(xué)文化的多樣性、多元化共存與相互協(xié)調(diào)發(fā)展。第五，研究殖民地的帝國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)和科學(xué)活動(dòng)，不一定就是后殖民主義的科學(xué)史研究，后者的關(guān)鍵在于對(duì)帝國(guó)科學(xué)文化的殖民化性質(zhì)進(jìn)行揭示與批判。第六，采用后殖民主義、女性主義方法，并不表示拋棄傳統(tǒng)科學(xué)史研究的基本方法，例如文獻(xiàn)考證與分析等仍將是具體研究過(guò)程中重要方法。第七，不是在西方可能過(guò)時(shí)的理論就不能引入和研究。有的學(xué)者認(rèn)為，后殖民主義和女性主義在美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有當(dāng)初那么受歡迎，言下之意，我們沒(méi)必要去關(guān)注和研究。首先，對(duì)某個(gè)思潮或流派的歷史研究并不會(huì)因?yàn)槠溥^(guò)時(shí)而停止；其次，在沒(méi)有認(rèn)真分析過(guò)這些對(duì)西方科學(xué)史研究產(chǎn)生深刻影響的新思潮之前，就不假思索地將其棄置一旁，無(wú)論如何都不是一種合理的態(tài)度。再次，我們還可以提問(wèn)：在當(dāng)下并不過(guò)時(shí)的思潮又是什么？要回答這樣的問(wèn)題，恐怕也遠(yuǎn)非易事。

當(dāng)然，這并不意味著對(duì)后殖民主義和女性主義思潮，我們可以照搬來(lái)應(yīng)用于我們的科學(xué)史研究。對(duì)于這些理論本身的缺陷和不足，我們需要做冷靜的分析，要時(shí)刻注意中國(guó)傳統(tǒng)文化的特殊性、中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)及科學(xué)觀的特殊性，充分考慮中西方在文化、民族、性別制度、政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的種種差異，在差異的基礎(chǔ)上尋找共同點(diǎn)和特性，立足于本國(guó)具體情境，在避免極端保守的民族主義傾向的同時(shí)，也謹(jǐn)防后殖民主義文化對(duì)我們形成的新的文化殖民。

參考文獻(xiàn)

[1] [英]柯林伍德（陳靜譯）: 柯林伍德自傳（M）. 北京: 北京大學(xué)出版社， 2005: 124-125.

[2] 吳國(guó)盛編: 科學(xué)思想史指南[C]. 成都: 四川教育出版社， 編者前言，1997: 7.

[3] 劉兵: 克麗奧眼中的科學(xué)[M]. 濟(jì)南: 山東教育出版社， 1996.

[4] 王岳川: 后殖民主義與新歷史主義文論[M]. 濟(jì)南: 山東教育出版社，1999: 9.

[5] Lewis Pyenson， Science and Imperialism [A]， in R.C.Olby， et al. eds， Companion to the History of Modern Science[C]， London: Routledge， 1990: 920-933.

[6] Paolo Palladino and Michael Worboys， Science and Imperialism [J]， Isis， 1993， (vol. 84):91-102.

[7] [美]桑德拉哈?。ㄏ暮畋?、譚兆民譯）: 科學(xué)的文化多元性——后殖民主義、女性主義和認(rèn)識(shí)論[M]. 南昌:江西教育出版社， 2002.

[8] 劉兵: 若干西方學(xué)者關(guān)于李約瑟工作的評(píng)述——兼論中國(guó)科學(xué)技術(shù)研究的編史學(xué)問(wèn)題[J]. 自然科學(xué)史研究， 2003(1): 76.

[9] Carolyn Merchant， The Death of Nature: Women， Ecology and the Scientific Revolution [M]. New York: Harper and Row， 1980; Evelyn Fox Keller， Reflections on Gender and Science [M]. New Haven and London: Yale University Press， 1985; S. Harding， The Science Question in Feminism [M]. Ithaca: Cornell University Press， 1986.

[10] Londa Schiebinger， Mind has no sex? : Women in the origins of modern science [M]， Cambridge: Harvard University Press， 1989; Nancy Tuana， The Weaker Seed: The Sexist Bias of Reproductive Theory [A]， in Nancy Tuana， ed. Feminism and Science[C]， Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press， 1989. Nelly Oudshoorn， Beyond the Natural Body: An Archaeology of Sex Hormones [M]， New York: Routledge， 1994.

[11] Donna Jeanne. Haraway， Primate Visions: Gender， Race， and Nature in the World of Modern Science [M]. London and New York: Routledge. 1989.

[12]J. R. R. Christie， Feminism and the history of science [A]， in R.C.Olby， et al. eds， Companion to the History of Modern Science[C]， London: Routledge， 1990: 107-108.

[13] 李迪、查永平編: 中國(guó)歷代科技人物生卒年表[M]. 北京: 科學(xué)出版社， 2002.

[14] 劉兵、章梅芳: 性別視角中的中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)[M]. 北京: 科學(xué)出版社， 2005.

[15] 章梅芳、劉兵: 女性主義醫(yī)學(xué)史研究的意義——對(duì)兩個(gè)相關(guān)科學(xué)史研究案例的比較研究[J]. 中國(guó)科技史雜志， 2005(2): 167-175.

[16] ZHENG Jin-sheng， Female Medical Workers in Ancient China[A]， in Yung Sik Kim and Francesca Bray， eds. Current Perspectives in the History of Science in East Asia[C]， Seoul National University Press，1999: 460-466.

[17] Charlotte Furth， Women as Healers in the Ming Dynasty China[A]， in Yung Sik Kim and Francesca Bray， eds. Current Perspectives in the History of Science in East Asia[C]， Seoul National University Press，1999:467-477.