序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇人工智能的法律規(guī)制范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

人工智能本質(zhì)上是一種建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的自我學(xué)習(xí)、判斷和決策的算法，其在類案類判、智慧檢務(wù)建設(shè)等司法系統(tǒng)的“技術(shù)革命”中起著重要作用。美國(guó)還將算法模型應(yīng)用到量刑、保釋、假釋等決策中，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。例如，康斯威星州State v. Loomis案件中，被告認(rèn)為州法院使用Compas算法模型量刑違反了正當(dāng)程序原則，其決策的準(zhǔn)確性、透明性都有待檢討，遂向州最高法院上訴。在科技革命撲面而來的當(dāng)下，人工智能技術(shù)在法律檢索、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等法治進(jìn)程中的應(yīng)用需要認(rèn)真對(duì)待。

一、美麗的誤解：算法默認(rèn)是公平的

建立在算法模型基礎(chǔ)上的人工智能給社會(huì)生活帶來巨大便利，如網(wǎng)絡(luò)約車、區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)金融等帶來了社會(huì)進(jìn)步，但其潛在的弊端不容忽視。2016年哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的分析報(bào)告指出，目前針對(duì)犯罪傾向性預(yù)測(cè)的人工智能系統(tǒng)，無論技術(shù)人員如何調(diào)整機(jī)器學(xué)習(xí)的策略和算法，人種和膚色都成為無法抹去的高優(yōu)先識(shí)別變量。那么看似技術(shù)中立的算法為什么會(huì)產(chǎn)生歧視？

算法本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)的編程技術(shù)，但這種編程技術(shù)絕非中立。谷歌公司的數(shù)碼相冊(cè)軟件將深色皮膚的人標(biāo)記為大猩猩，展示了科技錯(cuò)誤如何轉(zhuǎn)變成傷害，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不安與仇恨。正如這里所示，算法歧視在很多情況下是難以預(yù)料的、無意識(shí)的副產(chǎn)品，而非編程人員有意識(shí)的選擇，更增加了識(shí)別問題根源或者解決問題的難度。那么算法歧視是如何出現(xiàn)的？首先，算法結(jié)果建立在其所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之上，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不完善將直接影響算法輸出的科學(xué)性。數(shù)據(jù)本應(yīng)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，但如果編程數(shù)據(jù)本身不正確、不完整或過時(shí)，輸出的結(jié)果則會(huì)以偏概全。我國(guó)的裁判文書上網(wǎng)制度有待完善，各省關(guān)于類案類判制度的試點(diǎn)也還存在“數(shù)據(jù)孤島”等“先天不足”，這不可避免地會(huì)損害算法輸出結(jié)果的公平性。其次，算法的設(shè)計(jì)、目的、成功標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)使用體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者、開發(fā)者的主觀選擇，他們可能將自己的偏見嵌入算法系統(tǒng)，這導(dǎo)致算法繼承了人類決策者的種種偏見。第三，算法決策是在用過去預(yù)測(cè)未來，而過去的歧視可能會(huì)在算法中得到鞏固并在未來得到加強(qiáng)，因?yàn)殄e(cuò)誤輸入形成的錯(cuò)誤輸出作為反饋，將進(jìn)一步加深錯(cuò)誤。第四，算法決策不僅會(huì)將過去的歧視做法代碼化，而且會(huì)創(chuàng)造自己的現(xiàn)實(shí)，形成一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的歧視性反饋循環(huán)”。

二、算法歧視的治理難點(diǎn)

人工智能的算法決策具有典型的“黑箱”特點(diǎn)，連設(shè)計(jì)者可能都不知道算法如何決策，要在系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)有沒有存在歧視和歧視根源，在技術(shù)上非常困難。如果按照現(xiàn)有的法律責(zé)任規(guī)則，由于系統(tǒng)的自主學(xué)習(xí)、決策能力很強(qiáng)，它的開發(fā)者無法預(yù)測(cè)最終將輸出什么結(jié)果，那么黑箱的存在難以查找事故原因，將不可避免地產(chǎn)生責(zé)任鴻溝。除了如何通過設(shè)計(jì)確保算法和人工智能系統(tǒng)的公平性外，算法的治理難點(diǎn)還有以下方面。

首先，法律工具主義思維盛行。工具主義是指將各種科技成果視為解決人類問題、增強(qiáng)人類能力的工具，其在法律領(lǐng)域是實(shí)用主義法律觀的體現(xiàn)。電腦量刑、類案類判輸出的結(jié)果之所以往往為民眾質(zhì)疑，是因?yàn)橹恢v手段不問目的的工具主義割裂了法律和道德的關(guān)系，導(dǎo)致輸出結(jié)果無法取得社會(huì)認(rèn)同。工具理性取代價(jià)值理性的弊端在現(xiàn)代化早期已經(jīng)暴露無遺了，技術(shù)本身并不是目的，也無法自動(dòng)形成自己的目的。

其次，算法的透明性問題難以公開。算法的輸出是“黑箱”過程，即便人工智能最終的應(yīng)用出現(xiàn)嚴(yán)重后果，算法的過程也無從得知。人們無法判斷損害到底如何造成、更不清楚算法本身是如何編寫的。對(duì)于掌握先進(jìn)科技的企業(yè)而言，算法往往屬于企業(yè)的“商業(yè)秘密”，是受到法律名正言順保護(hù)的“黑箱”。當(dāng)利用犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估軟件對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行評(píng)估時(shí)，決定司法判決結(jié)果的就不再是規(guī)則，而是代碼。而編程人員將既定規(guī)則寫進(jìn)代碼時(shí)，不可避免地會(huì)對(duì)這些規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，但公眾、官員以及法官并不知曉，無從審查嵌入到自主決策系統(tǒng)中的規(guī)則的透明性、可責(zé)性以及準(zhǔn)確性。在缺乏必要的問責(zé)機(jī)制的情況下，無法矯正的算法歧視對(duì)刑事司法是一種嘲諷。

第三，運(yùn)用法律規(guī)制算法歧視在操作層面還需考慮以下方面：第一，公平可以量化、形式化嗎？如何被翻譯成操作性的算法？第二，公平被量化為計(jì)算問題會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)嗎？第三，如果公平是機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能的目標(biāo)，誰來決定公平的考量因素？第四，如何讓算法、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能具有公平理念，自主意識(shí)到數(shù)據(jù)挖掘和處理中的歧視問題？

三、通向公正的算法規(guī)制

法律只有能夠以直觀、明確的方式對(duì)人工智能的決策進(jìn)行追蹤，才能夠保證人工智能在合法軌道上運(yùn)行。如果算法繼續(xù)保持神秘并且人工智能公司的重心始終圍繞利潤(rùn)而非公正與平等，那么人工智能將很難取得公眾對(duì)其在司法應(yīng)用中的信任。發(fā)展人工智能為了促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，法治公正需要考慮技術(shù)革新和權(quán)力結(jié)構(gòu)變化所帶來的新問題。2016年英國(guó)下議院科學(xué)和技術(shù)委員會(huì)《機(jī)器人與人工智能》，特別強(qiáng)調(diào)決策系統(tǒng)透明化對(duì)于人工智能安全和管控的作用。世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)（COMEST）也關(guān)于機(jī)器人倫理的初步草案報(bào)告，提出應(yīng)當(dāng)在機(jī)器人及機(jī)器人技術(shù)的倫理與法律監(jiān)管中確立可追溯性，保證機(jī)器人的行為及決策全程處于監(jiān)管之下。

篇(2)

（一）創(chuàng)新與普惠勢(shì)不可擋

科技發(fā)展激發(fā)更大的創(chuàng)新活力。中國(guó)政府正在推動(dòng)“中國(guó)制造2025”計(jì)劃，隨著機(jī)器智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展的日漸成熟，科技對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日益深遠(yuǎn)，也必將推動(dòng)電子商務(wù)向智能商務(wù)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造新的商業(yè)模式，極大降低人工成本，商品搜索和推薦更加精準(zhǔn)化和個(gè)性化，最終帶來消費(fèi)者體驗(yàn)的提升。

普惠貿(mào)易極大調(diào)動(dòng)中小企業(yè)和個(gè)人參與熱情。中國(guó)政府提出“一帶一路”倡議，推動(dòng)普惠貿(mào)易發(fā)展。隨著電子世界貿(mào)易平臺(tái)（eWTP）的推進(jìn)，跨境貿(mào)易的門檻將不斷降低，中小企業(yè)和個(gè)人參與全球貿(mào)易的能力逐步增強(qiáng)，“貿(mào)易是每一個(gè)人的權(quán)利”終將得以實(shí)現(xiàn)。

新的規(guī)則體系推動(dòng)消除貿(mào)易壁壘。世界海關(guān)大會(huì)與中國(guó)海關(guān)于2018年2月在中國(guó)召開了首屆世界海關(guān)跨境電商大會(huì)，探索如何在海關(guān)角度促進(jìn)貿(mào)易便利化和消除不適應(yīng)跨境電子商務(wù)發(fā)展的貿(mào)易壁壘問題。歐盟各國(guó)法律的差異導(dǎo)致其內(nèi)部跨境電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)成本高，阻礙電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，近些年也在極力推行“單一數(shù)字市場(chǎng)戰(zhàn)略”。2017年3月，阿里巴巴與馬來西亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)構(gòu)（MDEC）合作，聯(lián)手打造eWTP“試驗(yàn)區(qū)”，建設(shè)“數(shù)字自由貿(mào)易區(qū)”，探索跨境電子商務(wù)貿(mào)易新規(guī)則，提供“一站式”外貿(mào)綜合服務(wù)，目標(biāo)是促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，特別是中小企業(yè)的貿(mào)易發(fā)展。

（二）新與舊的沖突和博弈

1、舊秩序與新文明：跨境電子商務(wù)

跨境電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的突出問題是現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性管轄。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利創(chuàng)設(shè)、運(yùn)行、保護(hù)以主權(quán)國(guó)家的權(quán)力為依歸，權(quán)利效果也局限于一國(guó)之內(nèi)。一個(gè)在某國(guó)完成并得到保護(hù)的作品，在它國(guó)則得不到保護(hù)。對(duì)此，各國(guó)用國(guó)際條約的方式相互承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這一問題得到一定程度緩解。但因?yàn)樯虡?biāo)和專利必須注冊(cè)或申請(qǐng)才能得到保護(hù)，需要權(quán)利人到各國(guó)去注冊(cè)或申請(qǐng)。在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易中，只有較大的制造商和經(jīng)銷商才能承擔(dān)在眾多國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)（申請(qǐng)專利）以及運(yùn)營(yíng)的成本。由于傳統(tǒng)貿(mào)易也主要是大的制造商和經(jīng)銷商參與，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地域性造成的沖擊被暫時(shí)抵消?？缇畴娮由虅?wù)發(fā)展起來后，中小企業(yè)和個(gè)人參與國(guó)際貿(mào)易逐漸增多，一旦發(fā)生侵權(quán)，傳統(tǒng)的權(quán)利救濟(jì)成本就難以負(fù)擔(dān)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則各國(guó)不統(tǒng)一，也會(huì)增加跨境電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)的成本，迫使賣家和跨境電子商務(wù)平臺(tái)在不同國(guó)家遵守不同的規(guī)則，進(jìn)行不同的運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)。

2、舊觀念與新創(chuàng)造：未來科技

科技創(chuàng)新對(duì)于電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。人工智能現(xiàn)在已經(jīng)可以相對(duì)獨(dú)立的創(chuàng)造出作品（創(chuàng)造物），隨著人工智能、機(jī)器智能的不斷進(jìn)步，其在創(chuàng)造領(lǐng)域所占份額將越來越大。微軟于2017年5月出版的《陽光失了玻璃窗》，是人類歷史上第一部百分之百由人工智能創(chuàng)作的詩(shī)集，但是根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)制度，無法確認(rèn)權(quán)屬?，F(xiàn)行著作權(quán)法是以自然人創(chuàng)造為核心進(jìn)行設(shè)計(jì)的，著作權(quán)一般情況下歸屬于創(chuàng)造作品的自然人（法人在一定條件下也能取得著作權(quán)），著作權(quán)的保護(hù)期限也與自然人的生命時(shí)長(zhǎng)相關(guān)。人工智能創(chuàng)作的作品權(quán)屬問題，現(xiàn)行法中很難找到解決辦法。

3、舊體系與新需求：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本效益

電子商務(wù)引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本與效益的新需求，凸顯了現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的不匹配。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中侵權(quán)、惡意侵權(quán)并存，如果過分信任投訴人，因?yàn)橥对V人的一紙通知直接將店鋪商品下架，則可能讓賣家失去抗辯和舉證的機(jī)會(huì)，誤傷商家的正常經(jīng)營(yíng)權(quán)，而如果確系侵權(quán)，則又可能因?yàn)榍趾蠊哟蠖袚?dān)連帶責(zé)任。電商平臺(tái)作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，并非專業(yè)人員，難以對(duì)侵權(quán)與否做出超越其能力的判斷，立法的滯后性和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性已不能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要。阿里巴巴旗下平臺(tái)有著超過10億的商品數(shù)量，歷史圖片存量達(dá)一千億張，每天新增6到8億張圖片，如果用人工識(shí)別圖片中違規(guī)侵權(quán)的內(nèi)容，工作量難以想象。為解決這一問題，阿里巴巴引入了“圖片保護(hù)”機(jī)制，騰訊也有“原創(chuàng)保護(hù)”機(jī)制。但是，各個(gè)平臺(tái)之間、平臺(tái)與有關(guān)主管部門之間的信息尚未實(shí)現(xiàn)共享，難以發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

4、舊懲罰與新破壞：灰黑產(chǎn)業(yè)鏈

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了包括電子商務(wù)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，但也滋生了一些新型的違法犯罪形式，網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn)業(yè)鏈即是典型?；液诋a(chǎn)業(yè)以營(yíng)利或者破壞性攻擊為目的，違反國(guó)家規(guī)定和平臺(tái)注冊(cè)規(guī)則，通過自動(dòng)化軟件批量自動(dòng)注冊(cè)，異常創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶賬號(hào)，虛假認(rèn)證身份信息、虛假交易，進(jìn)行非法網(wǎng)絡(luò)工具買賣以及數(shù)據(jù)信息非法交易等。以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，售假者為了逃避法律責(zé)任，通過惡意注冊(cè)、虛假認(rèn)證等手段從事售假活動(dòng)，對(duì)于這些行為存在立案難、取證難、認(rèn)定犯罪數(shù)額難和適用法律難等問題，假貨的刑事打擊一直難如人意。

（三）用科學(xué)的方法找到面對(duì)明天的辦法

立法和監(jiān)管部門應(yīng)該保持一種開放心態(tài)，鼓勵(lì)探索、倡導(dǎo)創(chuàng)新，理性、包容、謙抑地對(duì)待新技術(shù)和新商業(yè)模式。既要重視域外相關(guān)法律的發(fā)展，也要重視本土形成的治理規(guī)則，將這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為制定法律和政策的重要參考，推動(dòng)解決不斷出現(xiàn)的新問題。

面對(duì)新技術(shù)和新商業(yè)模式的沖擊，相關(guān)利益主體往往表現(xiàn)出疑慮的心態(tài)，擔(dān)心新技術(shù)和新商業(yè)模式?jīng)_擊其既得利益，甚至?xí)l(fā)生阻擾行為。在制定規(guī)制新技術(shù)和新商業(yè)模式的法律過程中，應(yīng)該讓相關(guān)利益主體充分表達(dá)意見，聽取他們的訴求，以高度的公開透明打消疑慮，達(dá)成對(duì)電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)則的共識(shí)。

電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，特別是假貨治理問題是一個(gè)復(fù)雜的挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)以激勵(lì)相關(guān)各方合作、共同治理為要義，推動(dòng)包括政府、權(quán)利人、電子商務(wù)平臺(tái)等在內(nèi)的多方主體共享治理信息和治理技術(shù)，以協(xié)同共治，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

篇(3)

關(guān)鍵詞：模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估模型

中圖分類號(hào)：F820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）05?0021?05

信用風(fēng)險(xiǎn)是指交易對(duì)方?jīng)]有意愿或沒有能力履行既定合同條件而造成違約，致使債權(quán)人或交易方遭受經(jīng)濟(jì)損失的可能性。企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有企業(yè)內(nèi)部自身的因素，也有環(huán)境因素。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、決策失誤導(dǎo)致無法履約等自身因素往往被認(rèn)為是企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的根本原因[1]；而國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律法規(guī)制度及政治制度的突變也成為當(dāng)前企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)成因不可忽視的因素。

理論和實(shí)踐已表明當(dāng)今的中國(guó)已經(jīng)步入了“信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，這就要求作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要感知風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以確保契約關(guān)系的如期履行。這既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的根本，也是國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系正常運(yùn)行的基本前提。因而如何科學(xué)有效的評(píng)價(jià)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)維護(hù)國(guó)家金融安全與經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的意義與價(jià)值是不言而喻的。

一、文獻(xiàn)回顧

信用評(píng)價(jià)是穆迪（Moody）公司的創(chuàng)始人約翰·穆迪在1890年首創(chuàng)提出的債券風(fēng)險(xiǎn)管理體系，通過債券的信用評(píng)價(jià)確定債券等級(jí)，目的是幫助投資者對(duì)債券做出選擇，同時(shí)也為企業(yè)管理者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策提供建議。到上世紀(jì)二三十年代，信用評(píng)價(jià)開始在歐美國(guó)家風(fēng)行，評(píng)價(jià)的技術(shù)也在與時(shí)俱進(jìn)?？偨Y(jié)其發(fā)展歷程，評(píng)價(jià)技術(shù)大致可以劃分為經(jīng)驗(yàn)判斷時(shí)期、統(tǒng)計(jì)模型時(shí)期和人工智能方法時(shí)期。

（一） 經(jīng)驗(yàn)判斷時(shí)期

這一時(shí)期主要集中在20世紀(jì)50年代以前，依賴評(píng)估人員的經(jīng)驗(yàn)和能力對(duì)企業(yè)的信用狀況作出判斷。在多年的實(shí)踐中，逐漸形成了“6C”“5P”及“LAPP”等要素信用評(píng)價(jià)方法。但經(jīng)驗(yàn)判斷法對(duì)評(píng)估人員的能力與水平有很高的要求，而且由于不同評(píng)估人員的的認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)果公正性難以保證。

（二） 統(tǒng)計(jì)模型時(shí)期

在上世紀(jì)50年代到90年代期間，統(tǒng)計(jì)方法開始在信用評(píng)價(jià)技術(shù)中大量使用。Beaver[2]在1968建立單變量多元分析模型 （Z模型），但這種方法會(huì)存在不同變量導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)結(jié)果的缺陷。針對(duì)這一缺陷，Altman[3]利用多元判別分析法進(jìn)行改進(jìn)建立了Zeta模型，明顯提升了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的效果。1980年Ohlson[4]開始運(yùn)用Logit回歸模型進(jìn)行企業(yè)信用評(píng)價(jià)，而后Collins和Green（1982）、Gentry、Newbold和Whitford （1987）的研究表明了Logit回歸模型在信用評(píng)價(jià)方面優(yōu)于Zeta模型。Jone和Hensher（2004）使用混合Logit模型提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度。隨著信用評(píng)價(jià)技術(shù)的完善，一些新的統(tǒng)計(jì)方法不斷在實(shí)踐和應(yīng)用，如KMV模型、VaR方法均在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中使用，這些模型的出現(xiàn)意味著統(tǒng)計(jì)方法在信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)的廣泛使用。

但是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用在信用評(píng)價(jià)中也有很多的不足，如統(tǒng)計(jì)模型要求評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系是線性的，指標(biāo)要成正態(tài)分布等都與企業(yè)的實(shí)際情況不符。因此，統(tǒng)計(jì)方法評(píng)價(jià)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)有很大的局限性。

（三） 人工智能方法時(shí)期

從上世紀(jì)90年代開始，信用評(píng)價(jià)就進(jìn)入了一個(gè)集人工智能、計(jì)算機(jī)技術(shù)和系統(tǒng)技術(shù)于一體的人工智能方法時(shí)期。隨著人工智能的發(fā)展和應(yīng)用，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法（ANN）開始進(jìn)入信用評(píng)價(jià)的應(yīng)用和研究領(lǐng)域。相對(duì)于統(tǒng)計(jì)方法，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)分布要求不嚴(yán)格，具有較強(qiáng)的“魯棒性”和較高的預(yù)測(cè)精度，這些優(yōu)勢(shì)使其成為信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的有效工具。Singleton和Surkan[5]的研究表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的準(zhǔn)確率比信用評(píng)分法的準(zhǔn)確率要高16%。Altman、Macro和macro[6]的研究也證實(shí)了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確率遠(yuǎn)高于信用評(píng)分法準(zhǔn)確率。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于信用評(píng)價(jià)問題的研究起步較晚，相比發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的信用評(píng)價(jià)體系存在著相當(dāng)大的差距。特別是在信用評(píng)級(jí)的實(shí)踐中，仍然以信用評(píng)分為主，在評(píng)價(jià)方法上，又以統(tǒng)計(jì)分析為主，而對(duì)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、衍生工具方法的應(yīng)用研究相對(duì)較少。基于此，本文構(gòu)建模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法探索企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法。

二、研究方法與樣本來源

（一） 研究方法

本文中的T-S模糊系統(tǒng)是一種自適應(yīng)能力較強(qiáng)的模糊系統(tǒng)應(yīng)用，該模型不僅能自動(dòng)更新，而且還能不斷修正模糊子集的隸屬函數(shù)。T-S模糊系統(tǒng)用“if-then”的規(guī)則來定義，其模糊推理如下：

其中： 為模糊系統(tǒng)的模糊集； 為模糊系統(tǒng)的參數(shù)；yi為根據(jù)模糊規(guī)則得到的輸出。該模糊推理的輸出部分是模糊的，輸入部分是確定的，且輸出為輸入的線性組合。

（二） 樣本來源

本文中的樣本來源于2012年度浙江省重點(diǎn)工程招投標(biāo)領(lǐng)域信用評(píng)級(jí)企業(yè)。為了評(píng)價(jià)的一致性，受評(píng)的72戶企業(yè)均為土木施工類企業(yè)，其中55戶作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)樣本，17戶作為檢驗(yàn)樣本，樣本數(shù)據(jù)均由杭州資信評(píng)估公司提供。

（三） 評(píng)價(jià)指標(biāo)說明

信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)信用狀況的基礎(chǔ)和依據(jù)，本文按照浙江省企業(yè)信用評(píng)價(jià)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范提供的指標(biāo)體系[7]，其評(píng)價(jià)指標(biāo)主要分為5個(gè)大類、15個(gè)中類及48個(gè)初始指標(biāo)集，即① 企業(yè)基本狀況大類指標(biāo)：基本條件，人力資源，管理能力；②財(cái)務(wù)狀況大類指標(biāo)：債權(quán)債務(wù)，營(yíng)運(yùn)能力，盈利能力；③ 發(fā)展?jié)摿Υ箢愔笜?biāo)：行業(yè)狀況，技術(shù)實(shí)力，成長(zhǎng)能力，發(fā)展戰(zhàn)略；④ 公共信用監(jiān)管大類指標(biāo)；⑤ 招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管信息大類指標(biāo)：招標(biāo)投標(biāo)信用記錄，合同履約情況，獲獎(jiǎng)情況。

本文樣本的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自于審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表，定性指標(biāo)則通過實(shí)地調(diào)查或監(jiān)管部門的官網(wǎng)信息所得，因而所有的信用信息真實(shí)可靠。

由于信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)計(jì)量單位不同，在分析之前必須通過歸一化處理，化為無量綱的表達(dá)式，即為純量。指標(biāo)歸一化的方法有很多，本文使用如下算子（即matlab中的mapminmax）進(jìn)行歸一化處理：

其中：ymax默認(rèn)取為1，ymin默認(rèn)取為?1，這樣把原始數(shù)據(jù)歸一化到?1至1之間，以便于后續(xù)的運(yùn)算處理。

三、模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

（一） 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入與輸出

本文構(gòu)建三層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，模型的第一層為輸入層，因?yàn)橛?8個(gè)輸入?yún)?shù)指標(biāo)，所以輸入層設(shè)置了48個(gè)神經(jīng)元；第二層為隱含層，隱含層神經(jīng)元個(gè)數(shù)要依據(jù)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的擬合速度選取，此處設(shè)置為100個(gè)；第三層為輸出層，由于輸出參數(shù)為一個(gè)，即為企業(yè)的信用等級(jí)，故輸出層設(shè)置1個(gè)神經(jīng)元。

（二） 基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的流程

企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)要將輸入樣本數(shù)據(jù)歸一化后求隸屬度，旨在將數(shù)據(jù)模糊化，再采用連乘算子作為模糊算子，計(jì)算模糊模型輸出值，其結(jié)果為逆模糊化的輸出。通過誤差計(jì)算矯正隸屬度參數(shù)，訓(xùn)練模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，將訓(xùn)練好的網(wǎng)絡(luò)對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。該過程如圖1所示。

（三） 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)算法

1. 誤差計(jì)算

2. 系數(shù)修正

3. 參數(shù)修正

四、實(shí)證研究結(jié)果

本文采用MATLAB 2010a編程，實(shí)現(xiàn)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)過程對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練。經(jīng)過訓(xùn)練得到模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)由48個(gè)神經(jīng)元的輸入層，1個(gè)神經(jīng)元的輸出層和100個(gè)神經(jīng)元的隱含層構(gòu)成，經(jīng)過大量次數(shù)的訓(xùn)練，得到訓(xùn)練結(jié)果。

（一） 誤差分析

從圖2到圖5可知，經(jīng)過9 000次訓(xùn)練，個(gè)別點(diǎn)的誤差仍然較大，沒有趨于穩(wěn)定。在經(jīng)過10 000次訓(xùn)練后，所有點(diǎn)的誤差非常小，訓(xùn)練好的模型能夠用于測(cè)試數(shù)據(jù)的信用評(píng)價(jià)。

在不同訓(xùn)練次數(shù)下誤差波動(dòng)不大，說明經(jīng)過10 000次訓(xùn)練以后的誤差已經(jīng)趨于穩(wěn)定。從圖6和圖7中可以看出，需要較大的訓(xùn)練次數(shù)誤差才能趨于穩(wěn)定，主要原因在于訓(xùn)練樣本中等級(jí)的不連續(xù)性，例如一個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)理論上應(yīng)該化分為等級(jí)2.4，但是在實(shí)踐應(yīng)用中的等級(jí)卻只有2和3，按照接近原則劃分到2，這樣的誤差出現(xiàn)在訓(xùn)練樣本中將會(huì)對(duì)訓(xùn)練結(jié)果的好壞、預(yù)測(cè)結(jié)果的好壞有著較大的影響。

由于反歸一化后結(jié)果不一定是整數(shù)，這與信用等級(jí)不一致，所以有必要對(duì)結(jié)果取整，當(dāng)輸出結(jié)果小于1.5，其等級(jí)為AAA（圖上為1），輸出結(jié)果為1.5～2.5，其等級(jí)為AA（圖上為2），輸出結(jié)果為2.5～3.5，其等級(jí)為A（圖上為3），輸出結(jié)果大于3.5，其等級(jí)為BBB（圖上為4）。

測(cè)試樣本評(píng)價(jià)結(jié)果如圖8，等級(jí)1代表AAA，2代表AA，3代表A，4代表BBB。即：

五、結(jié)語

（1） 本文根據(jù)浙江省企業(yè)信用評(píng)價(jià)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的要求確立了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系， 構(gòu)建了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。通過MATLAB 2010a編程，實(shí)現(xiàn)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)過程對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練。實(shí)證研究表明， 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)適用于企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，且網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)誤差小。

（2） 利用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得到的企業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果與杭州資信評(píng)估企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。經(jīng)對(duì)比，有4個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生了一個(gè)等級(jí)的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張瑛. 新興技術(shù)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法研究[D]. 成都： 電了科技大學(xué)， 2009.

[2] Beaver W H. financial ratios as predictors of failure[J]. Journal of Accounting Research， 1966： 71?111.

[3] Altman E I. Financial Ratios Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance， 1968， 23： 4?7.

[4] J S. Ohlson. Financial Ratios and the Probabilitistic Prediction of Bankruptcy [J]. Journal of Accounting Research， 1980， 4： 123?133.

[5] Singleton. And Surkan. D. Simulating Correlated Defaults [J]. Paper presented at the Bank of England Conference on Credit Risk Modeling and Regulatory Implications， 2003， 9： 21?36.

篇(4)

關(guān)鍵詞：醫(yī)院信息化；醫(yī)療體制；現(xiàn)狀；策略

隨著新醫(yī)改的推進(jìn)，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生信息化工作的要求也會(huì)越來越具體，信息化已經(jīng)從過去現(xiàn)代化的標(biāo)志變成了一家醫(yī)院的基礎(chǔ)性需要。信息化對(duì)業(yè)務(wù)的支持為流程的優(yōu)化提供了可能，通過信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)整個(gè)環(huán)節(jié)中的協(xié)同和整合，使病患者能夠得到最好的醫(yī)療服務(wù)，解決長(zhǎng)久以來看病難、看病貴、看病煩的問題，提高醫(yī)療質(zhì)量、減少醫(yī)療差錯(cuò)、降低醫(yī)療費(fèi)用、提高醫(yī)療效率。

1 醫(yī)院信息化建設(shè)的現(xiàn)狀分析

國(guó)內(nèi)醫(yī)院信息化建設(shè)經(jīng)歷了單機(jī)單用戶應(yīng)用、部門級(jí)系統(tǒng)應(yīng)用、全院級(jí)系統(tǒng)應(yīng)用階段，目前，全國(guó)縣級(jí)以上醫(yī)院基本上都建設(shè)了自己的醫(yī)院管理信息系統(tǒng)，有的發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)醫(yī)院也建設(shè)了醫(yī)院管理系統(tǒng)。醫(yī)院信息管理系統(tǒng)已經(jīng)成為醫(yī)院管理業(yè)務(wù)運(yùn)行中必不可少的基礎(chǔ)性設(shè)施。同時(shí)，醫(yī)院信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用正在向深度發(fā)展，從側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理，逐步向臨床應(yīng)用、管理決策應(yīng)用延伸。然而，當(dāng)前醫(yī)院信息化建設(shè)中仍存在著一些問題：

1.1法律法規(guī)制定相對(duì)滯后 現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)都是依據(jù)傳統(tǒng)的醫(yī)療模式制定的，對(duì)迅速發(fā)展的信息化準(zhǔn)備不足。網(wǎng)絡(luò)的主要功能是信息流通，雖然大多數(shù)醫(yī)院已經(jīng)裝備了大量的電腦，但醫(yī)院的文件交流仍然沒有擺脫傳統(tǒng)方式，醫(yī)生電子簽名和電子病歷的合法性沒有得到最終確認(rèn)；醫(yī)療保險(xiǎn)單位報(bào)銷時(shí)仍以底方為憑證，申請(qǐng)單和處方必須采用書面形式，沒有充分利用網(wǎng)絡(luò)信息流的特性實(shí)現(xiàn)無紙化辦公。

1.2醫(yī)院信息系統(tǒng)應(yīng)用層次不高 信息化進(jìn)程是對(duì)傳統(tǒng)模式的顛覆，各個(gè)環(huán)節(jié)和流程都要依據(jù)信息化的特點(diǎn)進(jìn)行本質(zhì)的變革，而非僅僅形式的改變。醫(yī)院信息系統(tǒng)應(yīng)為管理者的決策提供各類完整準(zhǔn)確的信息。目前多數(shù)醫(yī)院的信息管理系統(tǒng)基本上還處于財(cái)務(wù)為核心的階段，醫(yī)院管理信息的主體應(yīng)當(dāng)是患者的醫(yī)療信息。

1.3醫(yī)院信息系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 信息共享是網(wǎng)絡(luò)的最大優(yōu)勢(shì)，而目前各醫(yī)院的系統(tǒng)都是自成體系，互不兼容，獨(dú)立制作。軟件產(chǎn)品的商品化程度低，通用性和靈活性差，造成軟件升級(jí)及擴(kuò)展困難，各醫(yī)院之間不能進(jìn)行信息資源共享，形成信息孤島。

2 醫(yī)院信息化建設(shè)的整體思路和策略

2.1向"三無"醫(yī)院發(fā)展 "三無"是無紙、無膠片和無線網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)稱，它是數(shù)字化醫(yī)院的三大特征。無線網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)計(jì)算技術(shù)是實(shí)現(xiàn)"三無"醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)硬件基礎(chǔ)，PACS、LIS、HIS、符合法律規(guī)范的電子病歷系統(tǒng)和辦公自動(dòng)化系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)"三無"醫(yī)院的軟件基礎(chǔ)，"三無"醫(yī)院的建設(shè)將會(huì)徹底改變醫(yī)院現(xiàn)有的管理模式和布局。

2.2向臨床應(yīng)用深入發(fā)展 向臨床應(yīng)用的不斷深入是下一階段醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)的重要特征。醫(yī)療工作是醫(yī)院工作的主體，提高醫(yī)療質(zhì)量、降低醫(yī)療成本是醫(yī)院追求的永恒目標(biāo)。其中，臨床監(jiān)護(hù)系統(tǒng)、手術(shù)麻醉系統(tǒng)、診療計(jì)劃系統(tǒng)等都是臨床應(yīng)用系統(tǒng)所需的。

2.3向因特網(wǎng)應(yīng)用發(fā)展 利用網(wǎng)上支付和掛號(hào)功能，患者可直接通過因特網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)上掛號(hào)。患者還可以通過因特網(wǎng)和醫(yī)生聯(lián)系入院，不用通過住院處而直接進(jìn)入病房。因此因特網(wǎng)的進(jìn)一步應(yīng)用將會(huì)削弱醫(yī)院的掛號(hào)室和住院處的作用。醫(yī)生和患者還可以直接登陸醫(yī)院的系統(tǒng)來調(diào)閱患者的醫(yī)囑和病歷，這樣醫(yī)生哪怕出去開會(huì)也可以直接給患者下醫(yī)囑。

2.4向標(biāo)準(zhǔn)化和集成化方向發(fā)展 患者的醫(yī)學(xué)臨床信息能否及時(shí)、完整準(zhǔn)確地傳到會(huì)診方非常關(guān)鍵，而信息能否得到有效利用和高度共享，關(guān)鍵在于信息的標(biāo)準(zhǔn)化程度和信息的集成度。一方面，醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)向標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展，醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)普遍采用HL7、DICOM3.0等醫(yī)療信息交換和接口標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)系統(tǒng)中各種代碼如疾病、藥品和診療等代碼應(yīng)采用國(guó)際或國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)代碼，甚至醫(yī)院內(nèi)部的患者ID號(hào)也應(yīng)盡量采用統(tǒng)一的代碼如身份證號(hào)碼等，以便信息能夠方便地交換和共享，信息標(biāo)準(zhǔn)化是信息集成化的基礎(chǔ)和前提[1]。另一方面，醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)向集成化方向發(fā)展。除了醫(yī)院內(nèi)部的各種系統(tǒng)如HIS、LIS和PACS信息要高度集成外，醫(yī)院的HIS、LIS、PACS、電子病歷和遠(yuǎn)程會(huì)診系統(tǒng)、醫(yī)院之間的各種系統(tǒng)、醫(yī)院系統(tǒng)與疫情上報(bào)系統(tǒng)甚至與戶籍系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)等都可以集成，這些系統(tǒng)的集成可以實(shí)現(xiàn)患者信息的快速傳輸和度共享。

2.5向數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)方向發(fā)展 數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)是以傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)作為存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和管理資源的基本手段，以統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)作為分析數(shù)據(jù)和提取信息的有效方法，以人工智能技術(shù)作為挖掘知識(shí)和發(fā)現(xiàn)規(guī)律的科學(xué)途徑，通過對(duì)原有數(shù)據(jù)進(jìn)行抽取、轉(zhuǎn)換、裝載形成真實(shí)、全面、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，并通過運(yùn)用聯(lián)機(jī)分析處理技術(shù)（On-Line Analytical Processing）、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)（Data Mining）來實(shí)現(xiàn)決策支持（DSS）、客戶關(guān)系管理（CRM）、商業(yè)智能（BI）等一系列的應(yīng)用[2]。

2.6向短信等新的應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)展 隨著醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)的不斷深入，醫(yī)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上有豐富的信息資源，如何利用這些資源為患者提供更加人性化的服務(wù)是醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)下一步的重要工作。手機(jī)作為方便快捷的通信工具，在社會(huì)上基本普及，而且基本上不受時(shí)間和空間的限制。而手機(jī)短信作為"第五媒體"，可以為患者提供預(yù)約掛號(hào)，患者自身的就診信息如化驗(yàn)、檢查、體檢和門診費(fèi)用等的查詢，醫(yī)院信息如醫(yī)生出診情況、科室和醫(yī)生介紹等的查詢。醫(yī)院還可以利用短信來對(duì)患者進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳，如醫(yī)院動(dòng)態(tài)信息、本院特色診療服務(wù)項(xiàng)目等，為醫(yī)院提供一對(duì)一的業(yè)務(wù)宣傳渠道。

綜上所述，數(shù)字化區(qū)域衛(wèi)生是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是新醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的明確要求。醫(yī)院信息化建設(shè)是區(qū)域衛(wèi)生信息平臺(tái)建設(shè)的重要組成部分，醫(yī)院信息化建設(shè)不是目的，而是手段，硬件加軟件不等于信息化。只有用信息化的手段來融合管理與醫(yī)療服務(wù)，提升醫(yī)療質(zhì)量和管理效能，這才是醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

篇(5)

很多人看不懂“互聯(lián)網(wǎng)+”，不知道“互聯(lián)網(wǎng)+”如何加，加什么，以及“互聯(lián)網(wǎng)+”未來的趨勢(shì)如何。實(shí)際上，“互聯(lián)網(wǎng)+”可以簡(jiǎn)單用三個(gè)公式總結(jié)概括。

什么是“互聯(lián)網(wǎng)+”

首先什么是“互聯(lián)網(wǎng)+”？如果用一個(gè)公式表達(dá)即新階段+新常態(tài)+信息化=“互聯(lián)網(wǎng)+”。“互聯(lián)網(wǎng)+”就是現(xiàn)階段在新常態(tài)下所選取的信息化。信息技術(shù)革命已經(jīng)為人類社會(huì)發(fā)展提供了新的動(dòng)力，也正在推動(dòng)人類社會(huì)從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，為中國(guó)發(fā)展提供了前所未有，或者說是有史以來最大的發(fā)展機(jī)遇。

在農(nóng)業(yè)革命階段中，中國(guó)占盡了先機(jī)，但是在工業(yè)社會(huì)發(fā)展過程中中國(guó)一直被邊緣化，直到現(xiàn)在還沒有完全擺脫落后局面。如今信息革命來了，絕對(duì)不可能再錯(cuò)過。

從2008年的金融危機(jī)之后，許多新信息技術(shù)及創(chuàng)新一夜之間“涌現(xiàn)”出來，比如人工智能，機(jī)器人，虛擬現(xiàn)實(shí)等等，這其中的絕大部分技術(shù)在十幾年前甚至幾十年前就已經(jīng)存在。這是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新一般要有一段沉默期，度過這個(gè)時(shí)期，技術(shù)發(fā)展開始趨于成熟。

同時(shí)，人們對(duì)技術(shù)應(yīng)用的認(rèn)知也在逐步提高。回顧歷史，任何一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，基本上都伴隨著一系列的技術(shù)創(chuàng)新的出現(xiàn)，也就是說金融危機(jī)本身也促使技術(shù)得到了爆發(fā)。

目前中國(guó)正處在一個(gè)多重轉(zhuǎn)型疊加的時(shí)期，轉(zhuǎn)型有很多路徑選擇，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段要從中高收入向高等收入轉(zhuǎn)型，發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，要從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變;經(jīng)濟(jì)形態(tài)要從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化;社會(huì)形態(tài)要從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)化;同時(shí)治理方式要從原來管理型政府向在線的服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。每一種轉(zhuǎn)型都是一個(gè)痛苦的過程，必然帶來轉(zhuǎn)型期的陣痛。而信息化絕對(duì)是轉(zhuǎn)型時(shí)期最好的選擇之一。

在轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)面臨的三大困境：人才、紅利消失以及資源環(huán)境約束。轉(zhuǎn)型不好就有可能掉入中等收入陷阱。原來的辦法、方式，已經(jīng)沒辦法解決這些困境。一個(gè)方向就是創(chuàng)新，創(chuàng)新就要信息化。

創(chuàng)新轉(zhuǎn)型有很多路徑選擇，為什么要選擇信息化？

人們都知道中國(guó)的傳統(tǒng)人口紅利正在消失，但實(shí)際上在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)一些新的人口紅利，這些優(yōu)勢(shì)是其他國(guó)家不可比擬的。從2008年中國(guó)網(wǎng)民第一次超過美國(guó)之后，中國(guó)第一網(wǎng)絡(luò)大國(guó)的地位再?zèng)]有被動(dòng)搖，未來也將不會(huì)動(dòng)搖。大量網(wǎng)民的出現(xiàn)本身就是巨大的紅利，中國(guó)未來最大的網(wǎng)民數(shù)量是可能會(huì)達(dá)到14億。相信未來，尤其是在分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，再出現(xiàn)10個(gè)以上的像BAT這樣的平臺(tái)型巨無霸企業(yè)，是完全有可能的。

目前，中國(guó)平均每人上網(wǎng)時(shí)間大概是3.5小時(shí)，美國(guó)大概是5小時(shí)。中國(guó)網(wǎng)民有巨大的潛力，上網(wǎng)時(shí)間每增加一分鐘都將帶來巨大的機(jī)會(huì)，也許將來我們會(huì)達(dá)到6個(gè)小時(shí)，甚至更多，這些都將帶來深刻的產(chǎn)業(yè)變化。創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)和需求這些條件都具備，因此，中國(guó)一定要抓住“互聯(lián)網(wǎng)+”的戰(zhàn)略。

怎么融合“互聯(lián)網(wǎng)+”

第二個(gè)公式是 全面融合=全技術(shù)+全屬性+全要素+全流程。

什么是全屬性？互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一項(xiàng)技術(shù)，它是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，是一個(gè)媒體，是一種渠道，還是新的信息基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)也是新的產(chǎn)業(yè)，一種新的文化，甚至是一種新的生活方式和思維方式。也有人提出是新的疆域，新的時(shí)代，這些屬性在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中不斷變化。而“互聯(lián)網(wǎng)+” 要把這些屬性，功能，特點(diǎn)都考慮進(jìn)去。

那么全技術(shù)是什么？互聯(lián)網(wǎng)包括網(wǎng)絡(luò)、通信和計(jì)算三大類，在基礎(chǔ)之上延伸出來的應(yīng)用都是新技術(shù)，因此，“互聯(lián)網(wǎng)+”是現(xiàn)代信息技術(shù)的結(jié)合體。

而所謂的全要素，它包括直接要素和間接要素，每一個(gè)要素和前面所說的屬性技術(shù)都有無數(shù)交叉點(diǎn)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都可能是一個(gè)新的突破點(diǎn)。

至于全流程，即是產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的一個(gè)環(huán)節(jié)。總之，全面融合就是全技術(shù)全屬性以及全要素和全流程的加和。

目前，中國(guó)很多企業(yè)，往往是在某一項(xiàng)技術(shù)，某一個(gè)屬性，某一個(gè)環(huán)節(jié)，某一個(gè)要素上取得突破，獲得成功。全面融合需要注意加減法的問題，特別是在加的過程中要注意減的問題，比如要減掉過去的那些對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”可能產(chǎn)生限制作用的因素，包括一些過時(shí)的法律法規(guī)制度。

當(dāng)然，對(duì)于產(chǎn)業(yè)界來說，還要減一些過去工業(yè)化的思路，最麻煩的是用工業(yè)化的思維做信息化的事情，也是我們常說的過去先進(jìn)的信息生產(chǎn)力可能會(huì)遭遇落后的工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，這樣的矛盾可能會(huì)長(zhǎng)期存在。

同時(shí)，讓人擔(dān)憂的是國(guó)內(nèi)一些政府部門做決策的時(shí)候，考慮的問題太多，顧慮的因素太多，決心不是特別大?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”需要下決心，對(duì)于我國(guó)來說，可能需要五年，甚至十年的發(fā)展時(shí)間。

“互聯(lián)網(wǎng)+”將來如何變化

第三個(gè)公式是 互聯(lián)網(wǎng)+X= “互聯(lián)網(wǎng)+”，不等于互聯(lián)網(wǎng)也不等于X。

“互聯(lián)網(wǎng)+”之后是一種創(chuàng)新，比如互聯(lián)網(wǎng)加金融即互聯(lián)網(wǎng)金融，也可以稱為金融互聯(lián)網(wǎng)，或者汽車互聯(lián)網(wǎng)，或互聯(lián)網(wǎng)汽車，這些只是中國(guó)和美國(guó)的不同表述而已，在中國(guó)，兩個(gè)方面都可以用。這一定是一種新的變革，必須要用全新的理念，全新的觀點(diǎn)來對(duì)待。這些創(chuàng)新至少產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的融合：

第一是網(wǎng)絡(luò)的融合，多種網(wǎng)絡(luò)融合在一起。包括過去說的計(jì)算機(jī)網(wǎng)、廣電網(wǎng)、信息網(wǎng)，也包括產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)等等，各種網(wǎng)絡(luò)都會(huì)融合在一起，共同發(fā)揮作用。最直觀的表述所謂的融合，就是融在一起，漸漸消失，邊界模糊。

第二是融合體現(xiàn)在技術(shù)的融合方面，最主要的體現(xiàn)在工業(yè)技術(shù)和信息技術(shù)的融合以及和其他方面領(lǐng)域的技術(shù)融合。尤其是將來產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里，某一項(xiàng)技術(shù)很難說是工業(yè)技術(shù)還是信息技術(shù)，因?yàn)橐呀?jīng)完全交織在一起。

第三是數(shù)據(jù)的融合，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，任何一個(gè)行業(yè)，使用的數(shù)據(jù)是多方面的，需要多方面的數(shù)據(jù)融合。

第四是產(chǎn)業(yè)的融合，這就是我們常說的跨界融合。這種產(chǎn)業(yè)的融合可能會(huì)使很多產(chǎn)業(yè)都分不清楚，比如說將來是互聯(lián)網(wǎng)公司，還是制造業(yè)公司，可能都分不清楚了。

第五是產(chǎn)銷融合。生產(chǎn)者和消費(fèi)者的界限逐步消失，“互聯(lián)網(wǎng)+”下可能是消費(fèi)者、用戶主導(dǎo)的即COTB。消費(fèi)者已經(jīng)參與到生產(chǎn)中，已經(jīng)是一個(gè)生產(chǎn)者。

最后，這些趨勢(shì)融合最終會(huì)演變成什么樣？即我們一直想象的信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

篇(6)

關(guān)鍵詞：企業(yè)行政管理；重要性；路徑

企業(yè)在發(fā)展的過程中離不開行政管理，可以說行政管理對(duì)企業(yè)在未來一段時(shí)期的發(fā)展具有重要的影響。但是在當(dāng)前新時(shí)期的環(huán)境影響下，我國(guó)企業(yè)中的行政管理工作還存在一定的弊端，企業(yè)如果無法找到一個(gè)合適自身發(fā)展的行政管理模式，那么對(duì)于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是會(huì)受到嚴(yán)重的阻礙的，基于這一原因，本文重點(diǎn)對(duì)新時(shí)期形勢(shì)下，企業(yè)如何更好的進(jìn)行行政管理作出了探討，希望可以對(duì)今后的企業(yè)發(fā)展提供一條光明的發(fā)展之路，從而為我國(guó)社會(huì)的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

1 企業(yè)行政管理

要想對(duì)企業(yè)的行政管理的發(fā)展路徑具有更加充分的認(rèn)識(shí)，首先就要了解什么是行政管理。行政管理是在企業(yè)發(fā)展的過程中，在正常運(yùn)作的前提下對(duì)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行有效管理的一種模式，或者也可以說是法律法規(guī)、制度以及原則等的總和。如果將其按照廣義與狹義進(jìn)行劃分，那么前者主要是指在企業(yè)管理者的領(lǐng)導(dǎo)下，由行政人員進(jìn)一步落實(shí)各項(xiàng)企業(yè)活動(dòng)的過程。如果從狹義方面加以闡述，就是從企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)以及發(fā)展過程進(jìn)行有效的管理。

企業(yè)在進(jìn)行行政管理的過程中，主要具備了以下幾方面的特點(diǎn)。一是在管理的過程中具有實(shí)時(shí)性。也就是說能夠以更加直接的方式對(duì)企業(yè)在某一階段的發(fā)展做出具有針對(duì)性的反應(yīng)。二是具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。因?yàn)樵趯?duì)企業(yè)進(jìn)行管理的過程中，行政管理人員必須要無條件聽從企業(yè)管理層的指令，并且將每一項(xiàng)工作任務(wù)具體落實(shí)到各個(gè)部門中，這樣才能促進(jìn)整個(gè)企業(yè)正常的運(yùn)行。三是具有縱向性的特點(diǎn)。在整個(gè)企業(yè)行政管理的過程中，主要是一種自上而下的管理關(guān)系，這一關(guān)系就是縱向性的重要體現(xiàn)。最后，行政管理是為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展服務(wù)的，最根本的目標(biāo)還是要為企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益，這樣才能促進(jìn)其朝著更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的方向發(fā)展。

2 當(dāng)前企業(yè)行政管理在企業(yè)發(fā)展過程中的重要性

加強(qiáng)企業(yè)行政管理能夠提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。近幾年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，我國(guó)企業(yè)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在國(guó)內(nèi)有私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等，這些企業(yè)之間形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)于當(dāng)前企業(yè)的自身發(fā)展來看，企業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就必須不斷提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)企業(yè)在發(fā)展過程中可以通過企業(yè)行政管理，努力打造學(xué)習(xí)型企業(yè)，強(qiáng)化企業(yè)成員的學(xué)習(xí)，使企業(yè)積極學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理理念、經(jīng)營(yíng)理念和科學(xué)技術(shù)，并且將其轉(zhuǎn)化到企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展中去。只有這樣，才能夠不斷提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行。

加強(qiáng)企業(yè)行政管理能夠更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。通常情況下，在企業(yè)運(yùn)行過程中，企業(yè)行政管理具有以下幾個(gè)方面的重要功能：第一，計(jì)劃功能。企業(yè)行政管理的計(jì)劃功能就是確定管理內(nèi)容的目標(biāo)和決定如何達(dá)到這些目標(biāo)；第二，組織功能，企業(yè)行政管理通過完善企業(yè)不同級(jí)別之間的職責(zé)關(guān)系，加強(qiáng)各個(gè)環(huán)節(jié)之間的有效合作，實(shí)現(xiàn)行政管理工作的穩(wěn)定運(yùn)行；再次，指揮功能，指的是采取具體措施，調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)企業(yè)行政管理人員按要求完成各項(xiàng)工作；四是控制工作，即對(duì)指揮工作的各項(xiàng)措施進(jìn)行監(jiān)測(cè)、控制與調(diào)整。企業(yè)內(nèi)部行政管理系統(tǒng)為了能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而通過一定的法律、原則、制度和方法對(duì)企業(yè)進(jìn)行職能性管理，通過以上各個(gè)功能的有效組合，更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。

3 新時(shí)期創(chuàng)新企業(yè)行政管理的路徑

首先，要想為企業(yè)的行政管理開拓出一條長(zhǎng)遠(yuǎn)的創(chuàng)新性發(fā)展路徑，那么首先就應(yīng)該從當(dāng)前的行政管理規(guī)章制度入手。將現(xiàn)有的規(guī)章制度進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化處理，以法制化為管理中心，一切依照相關(guān)的法律法規(guī)制定出行政管理的制度，因?yàn)槲磥硇姓芾淼陌l(fā)展方向就是法制化的方向，這是大勢(shì)所趨，同時(shí)這也是促進(jìn)企業(yè)行政效率進(jìn)一步提高的重要保障。在對(duì)行政法規(guī)進(jìn)行建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)該注重對(duì)現(xiàn)有企業(yè)中存在的行政管理體制進(jìn)行改革。創(chuàng)立起與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的行政管理體制，這一體制的建立與行政管理制度相互呼應(yīng)，其重要的意義在于是從企業(yè)自身的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的，并且在市場(chǎng)化、科學(xué)化的要求下，為企業(yè)今后的發(fā)展起到約束性的作用。在企業(yè)行政管理的過程中，行政機(jī)構(gòu)的作用是最為主要的，因此要進(jìn)一步完善行政機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)性作用，將行政機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)作用充分的發(fā)揮出來，這樣企業(yè)才能獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)并且健康的發(fā)展。

其次，還要在行政管理方式上得到進(jìn)一步的改良。在目前的行政管理工作中，一些行政人員對(duì)于自身的職責(zé)與義務(wù)并不是十分熟悉，所以造成管理工作的效率不高。但是新時(shí)期的發(fā)展環(huán)境下，效率是企業(yè)發(fā)展的主要因素之一，要想加強(qiáng)企業(yè)行政管理的效率，就要從創(chuàng)新管理方法入手，以適應(yīng)時(shí)展的變化。在具體的工作中，可以運(yùn)用現(xiàn)代化的方式或者手段，推動(dòng)行政人員工作的快速開展，例如使用計(jì)算機(jī)及其相關(guān)軟件對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行操練，這樣不僅可以使文件信息的整理變得更加規(guī)范，同時(shí)也有利于工作效率的提升，為企業(yè)節(jié)約了不少成本，當(dāng)前的多數(shù)企業(yè)中，人工智能設(shè)備已經(jīng)在企業(yè)行政管理工作中得到了應(yīng)用，并且已經(jīng)成為必不可少的設(shè)備之一，所以企業(yè)才能更加穩(wěn)定的得以運(yùn)行。

第三，創(chuàng)新企業(yè)行政管理體系。首先，完善企業(yè)行政管理的權(quán)力體系。在企業(yè)運(yùn)行過程中，對(duì)企業(yè)行政框架進(jìn)行有效設(shè)計(jì)，不斷強(qiáng)化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織力量的有效整合，完善各種職能劃分和崗位設(shè)置，保證企業(yè)行政管理權(quán)力體系的有效運(yùn)作；同時(shí)，完善企業(yè)行政管理的技術(shù)體系。企業(yè)行政管理需要技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的有效溝通，加強(qiáng)企業(yè)行政的監(jiān)督和控制；另外，完善企業(yè)行政管理的事務(wù)體系。構(gòu)建企業(yè)行政管理新體系離不開其事務(wù)體系的構(gòu)建。企業(yè)行政管理的事務(wù)體系包括辦公室管理、文書檔案管理、會(huì)議管理、總務(wù)后勤管理、企業(yè)行政信息系統(tǒng)管理。通過不斷優(yōu)化企業(yè)行政管理體系，為企業(yè)的發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。

結(jié)束語

總而言之，加強(qiáng)企業(yè)行政管理的作用是企業(yè)參與社會(huì)化大生產(chǎn)及市場(chǎng)運(yùn)作的客觀要求。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的大背景下，不斷創(chuàng)新企業(yè)行政管理具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]任躍敏.中國(guó)現(xiàn)行企業(yè)行政管理的相關(guān)問題剖析[J].東方企業(yè)文化，2012（6）.

篇(7)

內(nèi)容提要: 為緩解量刑失衡的局面，量刑規(guī)范化被列為司法改革的重要內(nèi)容，量刑規(guī)范化牽涉實(shí)體與程序多重進(jìn)路的設(shè)計(jì)與構(gòu)建，量刑改革同時(shí)是一項(xiàng)穩(wěn)妥、規(guī)范化的作業(yè)。為此，建立案例指導(dǎo)量刑制度，既能發(fā)揮其指導(dǎo)量刑的具體示范作用，又能為具有全國(guó)指導(dǎo)意義的《量刑指導(dǎo)意見》的形成提供充分的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、案例指導(dǎo)與量刑規(guī)范化的契合和優(yōu)勢(shì)

（一）案例指導(dǎo)與量刑規(guī)范化的契合

案例指導(dǎo)制度，就是選擇典型的案例判決作為案例，為法官審理案件提供借鑒和指導(dǎo)，今后有類似事實(shí)的案件，在適用法律以及裁量幅度上，都可參照相關(guān)案例進(jìn)行判決。實(shí)行案例指導(dǎo)制度，可以在很大程度上避免案情近似的官司判決結(jié)果卻大不同的現(xiàn)象，這不僅是司法進(jìn)步的標(biāo)志，而且也有利于司法公正。天津市高級(jí)人民法院2002年10月制定下發(fā)并正式實(shí)行《關(guān)于在民商事審判中實(shí)行案例指導(dǎo)的若干意見》，天津“案例指導(dǎo)制度”的適用范圍，被明確限定在了民商事審判領(lǐng)域，有學(xué)者給出的理由是“我國(guó)刑事領(lǐng)域的成文法典已相當(dāng)完備，具體操作的難道也不大。”[1]這種判斷不客觀。事實(shí)上，刑事法官并非想象中僅是具體地、機(jī)械地適用實(shí)體法的規(guī)定而已，特別是關(guān)于刑種和刑期的適用，因?yàn)槲覈?guó)《刑法》對(duì)很多罪刑都規(guī)定了寬泛的刑罰處罰范圍，有的甚至從管制刑直到死刑，因此，裁量刑成為刑事司法中的常態(tài)。

裁量刑的后果之一就是“同案不同判”現(xiàn)象的存在，其原因很多，但法官個(gè)人原因是影響量刑的重要因素之一。雖然從理論上講，法官的上帝只有一個(gè)——法律，但是，法官作為一個(gè)社會(huì)人，其成長(zhǎng)背景、所受教育、個(gè)人、經(jīng)歷、信仰乃至其性別、性格等都會(huì)對(duì)其量刑裁量產(chǎn)生直接或間接的影響。權(quán)力需要制約，特別是刑事法官裁量的結(jié)果直接關(guān)系到被告人財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命的剝奪，如果不對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行必要的規(guī)制，權(quán)力濫用或者誤用的結(jié)果是非常嚴(yán)重甚至十分可怕的。然而，任何社會(huì)在量刑問題上始終面臨著靈活性與穩(wěn)定性的困惑，絕大多數(shù)情況下，量刑的鐘擺總是在靈活性與穩(wěn)定性之間搖擺。量刑均衡本質(zhì)在于同類情況同類處理，量刑均衡不是絕對(duì)的，司法的屬性、量刑本身的定量化與決定量刑因素的非定量性之間的尖銳矛盾決定了刑罰均衡與個(gè)別化趨于協(xié)調(diào)是理想的選擇，案例指導(dǎo)的功能和案例的具體、直觀、穩(wěn)定、統(tǒng)一、公正的特點(diǎn)與我國(guó)量刑規(guī)范化的改革，具有內(nèi)在的契合性。

建立案例指導(dǎo)制度，意味著將法官的群體性經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為帶有普遍或一般意義的規(guī)范，這種規(guī)范即案例規(guī)范一旦形成又可以為經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)行設(shè)定一條職業(yè)群體所共認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。通過刑事案例的指導(dǎo)和約束，案例給法官處理同類案件提出了鮮活、具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)量刑統(tǒng)一具有重要的意義。實(shí)行案例指導(dǎo)制度：一是案例的創(chuàng)立可以充分發(fā)揮法官的聰明才智。法官在審理到疑難復(fù)雜案件時(shí)，可以憑自己的文化功底和所掌握的法律知識(shí)，在法律原則和法律制度的框架下，大膽地行使解釋權(quán)，勾連或填補(bǔ)普遍性、抽象化的法律條文與案件具體事實(shí)境況之間的溝整；二是充分發(fā)揮檢察官、律師乃至當(dāng)事人的能動(dòng)性，通過引證主張和要求法院接納先前類似案例的刑罰裁量，促進(jìn)個(gè)案刑罰裁量之間的均衡性和對(duì)稱性，進(jìn)而達(dá)至刑罰裁量的基本統(tǒng)一。三是充分利用案例對(duì)法官的“示范”和“引導(dǎo)”意義，為法官處理同類案件提出了明確、具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，用同行業(yè)的“經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”制約和消解法官偏離先前案例的沖動(dòng)，從而有助于限制法官的專斷與偏見，起到后盾的作用。四是通過建立刑事案例指導(dǎo)制度，以便經(jīng)受特定程序的檢驗(yàn)；同時(shí)，案例指導(dǎo)制度將案例公開，有利于社會(huì)公眾利用先例，對(duì)照自己的案件，對(duì)案件的處理過程和訴訟結(jié)果，產(chǎn)生一種預(yù)期，這種預(yù)期無疑是促成刑罰裁量統(tǒng)一性和均衡性的劑。

（二）案例指導(dǎo)對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑規(guī)范化的優(yōu)勢(shì)

我國(guó)傳統(tǒng)的刑罰裁量方法屬于一次完成型的綜合估量式的量刑方法，這是一種傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)作業(yè)法。這種量刑方法能夠充分發(fā)揮法官的量刑主觀能動(dòng)性，賦予法官較大的量刑自由裁量權(quán)，但是這種量刑方法是一種非規(guī)范化的量刑方法，具有側(cè)重經(jīng)驗(yàn)判斷而忽視理性決策，側(cè)重定性分析而忽視定量分析的“估堆裁量”的缺點(diǎn)。針對(duì)傳統(tǒng)量刑方法的弊端，人們?cè)O(shè)計(jì)了種種量刑方法對(duì)量刑進(jìn)行規(guī)范，核心是對(duì)法官量刑自由裁量權(quán)的規(guī)制。迄今，我國(guó)地方法院探討和嘗試的新量刑辦法，大體有電子計(jì)算機(jī)和“量刑指導(dǎo)規(guī)則”、“量刑指南”規(guī)范量刑的模式，學(xué)者則嘗試設(shè)計(jì)刑罰階梯，以實(shí)現(xiàn)量刑均衡。[2]綜觀這些探討和研究，共同特點(diǎn)是從法律的細(xì)密化、具體化的向度出發(fā)的。

首先，電子量刑方法，試圖把數(shù)學(xué)、人工智能等自然科學(xué)技術(shù)手段引入到量刑的過程，盡量排除情緒化因素對(duì)法官裁判的影響，對(duì)量刑情節(jié)細(xì)化，對(duì)刑罰的法定刑幅度進(jìn)行細(xì)化，通過一定的精密計(jì)算程序設(shè)計(jì)，形成犯罪情節(jié)與刑罰之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而達(dá)到精確量刑目的。然而，這種借助自然科學(xué)研究成果的設(shè)計(jì)，與司法過程性質(zhì)相佐，違背法律的本性和量刑的特性，同時(shí)是對(duì)量刑規(guī)范化的誤解，原因在于案件和刑罰的社會(huì)性決定了量刑不可能通過一套死板的數(shù)學(xué)分類法或模型加以解決。更何況電腦量刑的量刑情節(jié)都是有預(yù)設(shè)的，其設(shè)定的只能限定于法定情節(jié)，由于社會(huì)的變化發(fā)展，在案件發(fā)生之前，我們很難窮盡影響量刑的各種因素，很難對(duì)每種因素的社會(huì)危害性程度進(jìn)行事先的分類和評(píng)估。

其次，關(guān)于“量刑指導(dǎo)規(guī)則”模式。這種模式首先解決的一個(gè)問題是量刑基準(zhǔn)點(diǎn)的選擇與確定。以江蘇省高級(jí)人民法院2004年5月9日通過的《量刑指導(dǎo)規(guī)則（試行）》為例。《規(guī)則》第8條規(guī)定：“為防止量刑失衡，應(yīng)當(dāng)確立各罪的量刑基準(zhǔn)，即對(duì)已確定適用一定幅度法定刑的個(gè)罪，在排除各種法定和酌定情節(jié)的情況下，僅依其一般既遂狀態(tài)的犯罪構(gòu)成的基本事實(shí)而應(yīng)判處的刑罰。”第9條規(guī)定：“確立量刑基準(zhǔn)采用以下方法：（一）非數(shù)額型的一般典型犯罪，以法定刑中段為量刑基準(zhǔn)。法定刑幅度為單一有期徒刑的，以該幅度的二分之一為量刑基準(zhǔn)，例如，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑的，即以五年有期徒刑為該法定刑的量刑基準(zhǔn)；法定刑為不同刑種的，則以中間刑種為量刑基準(zhǔn)；法定刑僅為兩種刑種的，則以兩個(gè)刑種的結(jié)合點(diǎn)為量刑基準(zhǔn)。但法定刑為有期徒刑三年以下的，量刑基準(zhǔn)為有期徒刑一年；法定刑為有期徒刑五年以下的，量刑基準(zhǔn)為有期徒刑二年。（二）數(shù)額型犯罪，以犯罪數(shù)額比對(duì)相應(yīng)的法定刑幅度確定量刑基準(zhǔn)。（三）故意殺人（情節(jié)較輕的除外）或絕對(duì)確定法定刑的，以死刑或絕對(duì)確定的法定刑為量刑基準(zhǔn)?！睉?yīng)該說，量刑基準(zhǔn)的有無以及采取什么樣的量刑基準(zhǔn)，決定著一個(gè)國(guó)家和地區(qū)法官刑法裁量權(quán)的大小。因此，這項(xiàng)嘗試本身具有積極意義，相信對(duì)于在該省域量刑均衡化的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。但量刑均衡化與量刑公正不是一個(gè)概念，量刑均衡也僅是我們進(jìn)行規(guī)范化追求的目標(biāo)之一，最終目標(biāo)仍然是量刑公正，而評(píng)價(jià)量刑公正的最終尺度恐仍然是刑罰目的實(shí)現(xiàn)?！傲啃袒鶞?zhǔn)”和上述量刑基準(zhǔn)的確立方法存在如下疑問：其一，量刑基準(zhǔn)如何形成的，其理論根據(jù)是什么，如何說明其合理性。其二，量刑基準(zhǔn)的確立為何標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，為什么有類型的犯罪采取“中線說”，有的采取“最重刑種”的方法，“量刑基準(zhǔn)”的具體確定方法又為何與“量刑基準(zhǔn)”的概念不相一致。其三，量刑基準(zhǔn)的確立是立法問題還是司法問題。僅就量刑基準(zhǔn)形成的方法而言，上述量刑基準(zhǔn)的得出，是從刑法理論和刑事政策出發(fā)進(jìn)行邏輯推理得出的結(jié)果，還是通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)和實(shí)例分析尋求結(jié)論，其說服力會(huì)大不一樣的。筆者看來，實(shí)證方法比較可取，因?yàn)閷?shí)證分析法看到了表征社會(huì)危害性和犯罪人人身危險(xiǎn)性大小的因素對(duì)確立量刑基準(zhǔn)的決定性意義，作為尋求量刑基準(zhǔn)的最基本方法，可以克服邏輯推理法缺乏理論支撐和實(shí)踐依據(jù)的不足。然而，量刑基準(zhǔn)的實(shí)證分析必須調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、分析每一個(gè)具體罪名的量刑情況，而為了保證分析結(jié)果的可靠性，樣本本身的典型性和公正性則是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，于是又回到指導(dǎo)性案例的與積累上來。

再次，關(guān)于刑罰階梯的設(shè)計(jì)。刑法階梯的確立首先要解決的問題是不同刑種之間的換算問題。因?yàn)樾塘P階梯是一個(gè)虛擬的標(biāo)有均勻刻度的“標(biāo)尺”，而且“標(biāo)尺”通常是以有期自由刑（月）作為單位的。有期徒刑和拘役的刑罰階梯似乎很容易建立，然死刑、無期徒刑和管制如何科學(xué)地在同一個(gè)“標(biāo)尺”上顯現(xiàn)出來。當(dāng)然，學(xué)者們也考慮到了這一點(diǎn)，主張無期徒刑根據(jù)實(shí)際執(zhí)行的刑期來確定所應(yīng)在刑罰階梯上所處的位置，而死刑則根據(jù)死緩所執(zhí)行的刑期，參照無期徒刑高于無期徒刑兩年來確定其所對(duì)應(yīng)的位置，管制則是按照1／2或者1／3有期徒刑幅度來確定。這樣確立的一個(gè)刑罰階梯從形式上看似乎相當(dāng)完美，為法官提供了一個(gè)可供選擇的“標(biāo)尺”。然而，不同刑種之間的換算特別是死刑和無期徒刑能否簡(jiǎn)單地兌換成一定幅度的有期徒刑仍然一個(gè)懸而未決值得探討的問題，死刑和有期徒刑之間有著質(zhì)的不間，當(dāng)對(duì)量刑情節(jié)進(jìn)行理性評(píng)價(jià)積分達(dá)到了無期徒刑或者達(dá)到了死刑的刻度時(shí)，最后的判決能否作出質(zhì)的突破，作出這個(gè)質(zhì)的突破是否合理？如果是正好處于有期徒刑和無期徒刑區(qū)間或者剛好處于無期徒刑和死刑區(qū)間時(shí)該如何確定最后刑罰？再如，具體量刑情節(jié)的分類和浮動(dòng)范圍的設(shè)定。比如在趙延光教授的設(shè)計(jì)中，[3]為體現(xiàn)個(gè)案的差異性，采取定性和定量相結(jié)合的方法，對(duì)量刑情節(jié)的理性評(píng)價(jià)分了兩步：以從輕情節(jié)為例，首先對(duì)從輕情節(jié)根據(jù)其在犯罪中的作用評(píng)價(jià)為五個(gè)等級(jí)，特別次要情節(jié)（10分）、次要情節(jié)（20分）、一般情節(jié)（30分）、重要情節(jié)（40分）、特別重要情節(jié)（50分）；然后再綜合其人身危險(xiǎn)性等因素也分為五個(gè)等級(jí)，表現(xiàn)最好的（40分）、表現(xiàn)較好（30分）、表現(xiàn)一般（20分）、表現(xiàn)較差（10分）、表現(xiàn)最差（0分），然后把兩次積分相加，然后在“標(biāo)尺”上找到對(duì)應(yīng)的刻度。從上述量刑的過程可以看出，花費(fèi)相當(dāng)成本的刑罰階梯的設(shè)計(jì)又回到老路上來，因?yàn)閷?duì)量刑情節(jié)的理性評(píng)價(jià)本身就是法官主觀性和個(gè)人傾向性的產(chǎn)物。因此，“這種精確度足以制勝迷人的詭辯、誘人的雄辯和怯懦的懷疑”[4]的犯罪與刑罰之間一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的誘惑，同樣存在著難以克服的障礙，在法理上也難以得到支持。

相比較而言，以《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)范性文件規(guī)范量刑的模式是較為理想的選擇。那么，可否制定我國(guó)統(tǒng)一的《量刑指導(dǎo)意見》，以本文之見，條件不成熟，最關(guān)鍵的是《指導(dǎo)意見》的形成需要建立在經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、分析和合法與合理的論證基礎(chǔ)上，脫離具體案件情景制定普遍性規(guī)定，其考慮問題的周延性和公正性易引起質(zhì)疑，尤其是在量刑問題上，法官的群體性經(jīng)驗(yàn)具有重要的意義。讓法官的群體性經(jīng)驗(yàn)形成一種帶有普遍或一般意義的規(guī)范，這種規(guī)范（如案例規(guī)范）又可以為經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)行設(shè)定一條職業(yè)群體所共認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，從事相同活動(dòng)的人都必須借鑒或遵守，構(gòu)成量刑公正、量刑均衡的理想路徑。[5]誠(chéng)如17世紀(jì)英國(guó)高等法院首席法官黑爾（Matthew Hale）在一部批評(píng)霍布斯的論著中所指出的，“悠久而豐富的經(jīng)驗(yàn)?zāi)苁刮覀儼l(fā)現(xiàn)有關(guān)法律所具有的便利之處或不便之處，而這一點(diǎn)恰恰是最富智慧的立法機(jī)構(gòu)在制定此項(xiàng)法律時(shí)亦無法預(yù)見的”[6]。對(duì)以往的刑事案件判決進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和歸納總結(jié)似乎可以成為完成這一前提的捷徑，但由于量刑本身存在許多值得反思的因素，以此可以作為對(duì)以往量刑公正分析的借鑒和參考，通過案例，增強(qiáng)量刑透明度和量刑理由的說明，利用五年時(shí)間邊指導(dǎo)實(shí)踐，邊進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)穩(wěn)妥地進(jìn)行量刑規(guī)范化非常必要。改革不是一朝一夕的事情，《指導(dǎo)意見》一旦形成，穩(wěn)定性關(guān)乎其權(quán)威性，關(guān)系到刑事法治的公信力，因此，量刑改革必然是一項(xiàng)穩(wěn)妥、規(guī)范化的作業(yè)。

《指導(dǎo)意見》制定出來后，是否意味案例指導(dǎo)不再需要?！吨笇?dǎo)意見》與案例指導(dǎo)不僅不相沖突，相反應(yīng)該是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相輔相成的關(guān)系，以《指導(dǎo)意見》指導(dǎo)新的案例的形成，案例是對(duì)《指導(dǎo)意見》的應(yīng)用，并且起具體化和發(fā)展《指導(dǎo)意見》的作用。原因在于，《指導(dǎo)意見》內(nèi)容的細(xì)化和全面化，會(huì)帶來其應(yīng)變能力的退化，因此需要以案例為實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析方法為基礎(chǔ)，以不斷完善《指導(dǎo)意見》。

值得一提的是，美國(guó)聯(lián)邦量刑指南經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，在美國(guó)司法及學(xué)術(shù)界也造成了很多紛爭(zhēng)，許多法官和學(xué)者對(duì)之持以嚴(yán)厲的批判態(tài)度，認(rèn)為其不僅困住了法官的手腳，在具體案件中無法顧及特殊的情況，造成量刑畸重，而且對(duì)美國(guó)今天鑒于人滿為患負(fù)有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)，一些學(xué)者還認(rèn)為，量刑指南拋棄了刑罰的治療功用，對(duì)犯罪人采取的是關(guān)押政策，也不可能有效地預(yù)防和防止犯罪，造成許多社會(huì)問題。這些爭(zhēng)論伴隨聯(lián)邦量刑指南而產(chǎn)生，至2005年1月5日，聯(lián)邦最高法院在Boo—ker一案中以微弱的多數(shù)（5：4）正式宣布聯(lián)邦量刑指南不再作為強(qiáng)制性的法律規(guī)則，而只是供法官們?cè)诹啃痰臅r(shí)候參考而已。[7]自此以后，《聯(lián)邦量刑指南》對(duì)法官量刑不再具有約束力。此外，以美國(guó)《量刑指南》作為一面鏡子，尚有另一個(gè)值得借鑒的方面，即美國(guó)量刑指南時(shí)的背景是建立在傳統(tǒng)犯罪觀基礎(chǔ)上的，即重打擊、懲治?，F(xiàn)在，隨著世界范圍內(nèi)犯罪觀的轉(zhuǎn)變，人們廣泛接受的是刑罰目的綜合性的追求，刑事和解等制度、被害人意見引入量刑考慮等，這些均構(gòu)成對(duì)刻板的量刑設(shè)計(jì)和模式的挑戰(zhàn)。美國(guó)聯(lián)邦量刑指南的演變史為我們提供了規(guī)范量刑的一面鏡子，更加深了用案例指導(dǎo)量刑的信念。

二、案例指導(dǎo)量刑中刑事案例的形成、遴選與效力

最高人民法院提出要建立和完善案例指導(dǎo)制度，而指導(dǎo)性案例又是案例指導(dǎo)制度的核心內(nèi)容，目前指導(dǎo)性案例的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序、方式和指導(dǎo)規(guī)則等規(guī)范性文件還沒有出臺(tái)，不同性質(zhì)案件的指導(dǎo)制度采取相同規(guī)則還是有所不同并不明確。刑事案例制度既與其他案例制度特征相重合，又有自身的顯著特征。

（一）刑事案例的形成

刑事案例的形成構(gòu)成刑事案例遴選的前提。刑事案例形成是建立在刑事判決基礎(chǔ)上的，案例的形成來自于判決的制作。作為案例生成的第一道工序，從我國(guó)法院設(shè)置和刑事案件的管轄和分工來看，作為案例來源的刑事案件的制作主體不應(yīng)有審級(jí)和地區(qū)的限制。尤其是刑事案件，有的屬于對(duì)定罪的理解，更多地則是有關(guān)量刑的把握，最高人民法院和高級(jí)人民法院固然由于級(jí)別和職能的原因擁有這項(xiàng)權(quán)力，在我國(guó)，多部分刑事案件由基層法院和中級(jí)人民法院管轄，司法活動(dòng)地方知識(shí)的體現(xiàn)更多地體現(xiàn)于這兩個(gè)級(jí)別的法院審判，不能以基層法院法官素質(zhì)低為借口，否認(rèn)其刑事判決成為案例的來源，同樣不能否認(rèn)中級(jí)人民法院刑事判決成為案例的來源。

此外，刑事案例不同于其他領(lǐng)域案例的明顯特征在于，其它司法領(lǐng)域案例的建立，重要的在于彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的來漏洞與不足，因此所選案例可側(cè)重于法律規(guī)定較為原則、模糊或是有歧義，對(duì)案件沒有明確的指向，同時(shí)也缺乏司法解釋的疑難復(fù)雜案件，因?yàn)?，此時(shí)，案例指導(dǎo)制度才能較大程度體現(xiàn)其意義。而刑事案例因受罪刑法定原則的制約，加之刑事案例對(duì)刑事司法的示范作用更多地應(yīng)該體現(xiàn)在量刑環(huán)節(jié)，因此，刑事案例的生成應(yīng)著重于典型、多發(fā)性案件，以為今后的刑事判決特別是量刑提供示范。

（二）刑事案例的遴選與公布

我國(guó)近年來，最高人民法院的較為權(quán)威的案例匯編文本有案例選、審判案例要覽（與中國(guó)人民大學(xué)合編）和公報(bào)案例三種。這些案例都是通過法院系統(tǒng)內(nèi)部作為調(diào)研工作的一項(xiàng)正式內(nèi)容經(jīng)過一層一級(jí)嚴(yán)格篩選而匯編入冊(cè)的，許多地方高級(jí)人民法院也經(jīng)常以不同的形式編印案例下發(fā)，要求參照。法院內(nèi)部對(duì)這項(xiàng)工作有布置、有考核、有獎(jiǎng)懲，因此可以說，已形成案例指導(dǎo)制度的雛形，或者說者少在法院內(nèi)部已形成。當(dāng)下所言的建立案例指導(dǎo)制度，其意義就在于使案例指導(dǎo)成為一項(xiàng)對(duì)法院而言是一項(xiàng)主動(dòng)、有意識(shí)的制度，對(duì)社會(huì)而言，變?yōu)橐豁?xiàng)公開的正式制度。尤其是后者讓制度公開，可以打消民眾的顧慮，社會(huì)對(duì)法院的判決多了一個(gè)監(jiān)督的可參照坐標(biāo)，當(dāng)事人的抗辯也多了一個(gè)較為明確的預(yù)期，即使有差異，也要求法官能依法明確地指出這種差異，法官的隨意性將會(huì)受到一定的約束，司法公正也有了更進(jìn)一步的保障。問題的關(guān)鍵是如何進(jìn)一步完善案例的遴選與公布。

在我國(guó)，用案例指導(dǎo)刑罰裁量，目的在于使同案同判，實(shí)現(xiàn)刑事司法公正，由于刑法的特定性和刑法正式法源的特殊性，應(yīng)避免司法改革“地方諸侯”先打出自己的“招牌菜”的現(xiàn)象，刑事法治權(quán)威的樹立和刑事司法公正的實(shí)現(xiàn)必須建立在一定的同等情形同等處理的前提下。最高人民法院是我國(guó)的最高審判機(jī)關(guān)，依法行使國(guó)家最高審判權(quán)，同時(shí)監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的工作。因此，就刑事判決的遴選和公布的主體主體資格來說，應(yīng)當(dāng)屬于最高人民法院。一方面由最高人民法院對(duì)于案例進(jìn)行篩選、編撰和能保證指導(dǎo)性案例的質(zhì)量；另一方面，最高法院對(duì)于全國(guó)的司法審判工作有全盤的認(rèn)識(shí)和把握，不受地方私利的影響。

具體而言，可由中級(jí)以上各級(jí)人民法院組建案例匯編委員會(huì)。該委員會(huì)成員的構(gòu)成可以吸收法院審判委員會(huì)的法官。雖然審判委員會(huì)制度的存在頗受質(zhì)疑，但是其成員無論審判委員會(huì)廢除與否，還是存在的，因此可以吸收審判委員會(huì)中，有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官作為案例匯編委員會(huì)的成員，同時(shí)還建議邀請(qǐng)一些在本轄區(qū)內(nèi)具有一定學(xué)術(shù)地位的法學(xué)教授與法律學(xué)者，作為委員會(huì)的成員。關(guān)于遴選的案件，基層人民法院應(yīng)當(dāng)向中級(jí)人民法院上報(bào)具有一定典型意義的案件。中級(jí)人民法院遴選的案件，既包括本法院審理的案件與上訴案件，也包括基層人民法院上報(bào)的案件，并同時(shí)向高級(jí)人民法院上報(bào)遴選的案例。高級(jí)人民法院遴選的案件既包括本法院受理的案件與上訴案件，也包中級(jí)人民法院上報(bào)的案件。遴選之后向最高人民法院上報(bào)。最高人民法院遴選的案例，既包括本法院審理的案件，也包括各地法院向最高人民法院上報(bào)的、由最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真挑選和篩選的案例。遴選過程需要重點(diǎn)關(guān)注犯罪類型、情節(jié)類型、刑罰程度類型化的刑事案件。

建立案例指導(dǎo)制度意味著我國(guó)用于司法指導(dǎo)的案例應(yīng)當(dāng)是公開發(fā)表的，也就是可以被當(dāng)事人和律師自由查詢并用于庭審抗辯的，而不能只局限于法院系統(tǒng)內(nèi)部掌握，只讓法官知曉并進(jìn)行那種“暗箱”式操作。因此，經(jīng)過遴選的案例，應(yīng)及時(shí)公布，鑒于我國(guó)刑法正式法源的特殊性和刑事法治的統(tǒng)一性要求，指導(dǎo)性刑事案例應(yīng)當(dāng)由最高人民法院，而且應(yīng)當(dāng)通過公開渠道發(fā)行，現(xiàn)有條件下可以出版的方式面向公眾，讓普通人在新華書店就能很方便地買到。隨后，逐漸建立和完善軟件檢索系統(tǒng)，可以方便案例的分類和查詢。

（三）刑事案例的指導(dǎo)效力

我國(guó)的審判制度承襲的是大陸法系，適用的依據(jù)是制定法，不同于英美普通法國(guó)家的以案例為主，這就決定了我們所實(shí)施的案例指導(dǎo)制度不是對(duì)案例的直接適用，而只是有目的的尋找類似或大致相同的案例來為當(dāng)前正在審理的案件提供一個(gè)或若干個(gè)參照，具體而言就是通過案例對(duì)法律的適用來提示法官對(duì)當(dāng)前正在審理的案件作出更為恰當(dāng)?shù)姆蛇m用，判決書上不必出現(xiàn)“依據(jù)某某案例”這樣的提法，而仍然只是對(duì)制定法的適用和法官在解釋制定法時(shí)的說理，但需要在適當(dāng)位置注明相關(guān)的指導(dǎo)案例，以此起到指導(dǎo)法官判案的作用，又可將判決置于當(dāng)事人、其他社會(huì)主體如新聞媒體、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)等的監(jiān)督之下，否則，就不可能真正建立案例制度。與此同時(shí)，建立類似于德國(guó)背離報(bào)告制度，法官對(duì)同類案件認(rèn)為不適用指導(dǎo)性案例，應(yīng)向指導(dǎo)性案例的法院提出報(bào)告說明理由。如果作出與指導(dǎo)性案例出人較大甚至相沖突的判決，既可作為啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的理由。

【注釋】

[1]資料來源：www．people．com．cn／GB／guandian／30／20020905．登錄時(shí)間：2008年12月30日。

[2]2006年3月山東省淄博市淄川區(qū)人民法院推出與高科技公司共同研制的電腦量刑軟件；2004年5月9日江蘇省高級(jí)人民法院于正式通過《量刑指導(dǎo)規(guī)則》，并在全省強(qiáng)行推行；自2005年起上海市高級(jí)人民法院頒布了《上海法院量刑指南——總則部分（試行）》、《上海法院量刑指南——犯罪之一（試行）》、《上海法院盜竊罪量刑指南（試行）》等；學(xué)者則對(duì)刑罰階梯進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì)，參見趙廷光：《實(shí)現(xiàn)量刑公正性和透明性的基本理論和方法》，載《中國(guó)刑事法雜志》2004年第4期。

[3]趙廷光：《實(shí)現(xiàn)量刑公正性和透明性的基本理論和方法》，載《中國(guó)刑事法雜志》2004年第4期。

[4]（意）貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第66頁(yè)。

[5]美國(guó)《聯(lián)邦量刑指南》即是在歸納一萬個(gè)案件量刑結(jié)果的基礎(chǔ)上形成的。