序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇司法公正論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]法治國(guó)家;和諧社會(huì);司法倫理;司法公正;社會(huì)正義

和諧社會(huì)是公平正義、以人為本的社會(huì),而實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會(huì)正義是司法行為的最終追求,也是司法倫理道德建設(shè)的最后目標(biāo)。然而,據(jù)社會(huì)調(diào)查,人們對(duì)國(guó)家司法人員的信任程度“非常信任”的占5.98%,基本信任的占31.6%,表示不信任的占16.6%,不很信任的占20.95%,還有表示因人而論的占30.76%。[1]人們對(duì)國(guó)家司法人員的這種低信任度表明,我國(guó)的司法倫理道德建設(shè)還存在很大的問題,而這恰是能否實(shí)現(xiàn)公正司法,樹立司法權(quán)威的重要因素。因而,針對(duì)我國(guó)司法人員倫理道德的現(xiàn)狀,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)司法倫理道德建設(shè)提出了更高的要求。

一、加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)的重要現(xiàn)實(shí)意義在于為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法公正的平臺(tái)

依法治國(guó)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本治國(guó)方略,公平、公正和正義是社會(huì)主義和諧社會(huì)最重要的特征。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),必然要求司法公正,這是當(dāng)代法治社會(huì)的基本要求。司法公正是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基本保障,也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。然而,任何公正性都是道德性,都是建立在道德之上的,無(wú)道德就無(wú)公正。從這個(gè)角度來(lái)說,司法公正的倫理價(jià)值就在于其公正性,公正是談?wù)撍痉ê侠硇缘囊粋€(gè)必需的道德維度。按照法學(xué)基礎(chǔ)理論的要求,司法如果失去了公正,也就失去了靈魂,失去了它存在的價(jià)值意義。

我國(guó)目前確實(shí)存在一些司法不公正的現(xiàn)象,原因之一就是司法人員的道德素質(zhì)和職業(yè)操守不能與司法公正的要求相一致。事實(shí)上,司法人員應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)道德要求,這是由司法的性質(zhì)所決定的。例如司法人員自由裁量行為就直接影響司法公正的實(shí)現(xiàn),而司法人員自由裁量行為合理性的主要依據(jù)是司法人員的價(jià)值觀以及倫理道德水平,因而司法人員的倫理道德是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然內(nèi)容。盡管司法人員的德行對(duì)于司法活動(dòng)保持公正性具有極其重要的作用,但是,我國(guó)司法倫理道德現(xiàn)狀還存在種種問題,還有待進(jìn)一步提高:首先,司法過程中存在各種社會(huì)力量對(duì)司法行為產(chǎn)生的干擾。傳統(tǒng)倫理文化中的人情交往強(qiáng)烈地涉入公共法律生活,許多人往往千方百計(jì)通過私人人情關(guān)系希望購(gòu)買法律上的豁免,希望人為地干預(yù)司法判決,逃避由違法行為引起的司法制裁,這些都會(huì)影響到司法人員進(jìn)行獨(dú)立的司法判斷,而一些立場(chǎng)不夠堅(jiān)定的司法人員就容易受其左右;另外由于司法機(jī)關(guān)在行政上對(duì)政府的依附,造成各級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力干預(yù)。所以,在建設(shè)法治國(guó)家、構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中,司法人員如何正確把握人情、權(quán)力、道德與法律之間的張力尤為重要;再有,司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一些司法人員在辦案過程中索要或收受財(cái)物,進(jìn)行權(quán)錢交易,權(quán)力和金錢嚴(yán)重地影響了司法人員執(zhí)法的公正性。因此,懲治司法腐敗,走向司法清廉,實(shí)現(xiàn)司法公正,需要建立一套很好的司法倫理準(zhǔn)則和執(zhí)行這套倫理準(zhǔn)則的機(jī)制。

一般社會(huì)大眾對(duì)法律的感知總是受一些具體案件處理結(jié)果的影響,從而決定他們對(duì)法律是信任抑或不信任,是要遵從法律還是違背法律。最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)說,公正司法,對(duì)每一個(gè)法官而言,就像陽(yáng)光對(duì)于每一個(gè)人那樣,是生命中的一部分。司法權(quán)是一種中立性和終極性的權(quán)力,它對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的判斷和處理是最后的和最具權(quán)威的,這在客觀上必然要求它代表社會(huì)公正。人民法院代表國(guó)家行使最終裁判權(quán),各類矛盾和問題只有發(fā)展到一定程度才會(huì)形成案件訴至法院,一經(jīng)法院裁判則其他任何機(jī)關(guān)和部門都無(wú)權(quán)改變。如果司法腐敗,則人們最終說理的正常渠道被堵塞,社會(huì)公平和正義則必然喪失。弗蘭西斯·培根曾說過的:“一次不公的司法裁判比多次不公平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過弄臟了水流,而不公的裁判則把水源敗壞了?！盵2]所以一旦司法不公,對(duì)社會(huì)將造成極其惡劣的影響,打擊的將是和諧社會(huì)的法制基礎(chǔ)。因此,建設(shè)以法制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建以公平公正為主要特征的社會(huì)主義和諧社會(huì)必須加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)。

二、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧

社會(huì)、加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)的基本原則司法倫理道德是由社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)決定的社會(huì)意識(shí)形態(tài),其具體內(nèi)容隨著社會(huì)的變遷而時(shí)有不同。司法倫理道德既是一定時(shí)代、一定階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物,是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映,同時(shí)還具有一定的歷史繼承性?！懊恳粋€(gè)階級(jí),甚至每一個(gè)行業(yè),都各有各的道德?！盵3]建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)就是營(yíng)造民主法治、安定有序的社會(huì)環(huán)境,樹立公平正義、誠(chéng)信和諧的社會(huì)風(fēng)氣。這種以“以人為本”為本質(zhì)特征的社會(huì)對(duì)現(xiàn)代司法倫理道德建設(shè)提出了科學(xué)合理、并富于人文精神的要求,因此,司法倫理道德建設(shè)必須堅(jiān)持以下原則:

(一)公正原則

柏拉圖說過,“正義,總是從自己本階級(jí)、本集團(tuán)的利益出發(fā)賦予公正以不同的意義和模式,這就使得的本質(zhì)就是最好與最壞的折衷”[4],馬克思曾經(jīng)指出:“希臘人和羅馬人的公正觀認(rèn)為奴隸制是公正的,1789年資產(chǎn)階級(jí)的公正觀則要求廢除被宣布為不公正的封建制度⋯⋯所以關(guān)于永恒公正的觀念不僅因時(shí)因地而變,甚至因人而異?！盵5]這就說明,公正作為一種調(diào)節(jié)社會(huì)利益分配的原則,乃是屬于價(jià)值和價(jià)值評(píng)價(jià)的范疇,因而處于不同社會(huì)和不同利益關(guān)系中的人們對(duì)公正原則的具體規(guī)定往往各不相同,甚至相互對(duì)立,于是便產(chǎn)生了不同的公正觀,產(chǎn)生了不同的關(guān)于公正的理論[6]。

事實(shí)上,公正作為一個(gè)規(guī)范的概念,本來(lái)就是人們?cè)谏鐣?huì)交往中與自身所擁有的利益相符合的正當(dāng)關(guān)系或行為。公正是人們所追求的崇高理想,價(jià)值和目標(biāo),是“社會(huì)制度的首要價(jià)值”[7]。法與公正或者正義相聯(lián)系的關(guān)系,自古以來(lái)即得到公認(rèn)。世界上所有的國(guó)家,無(wú)論是資本主義的,還是社會(huì)主義的,都把平等權(quán)作為一項(xiàng)憲法原則加以確認(rèn)。這種平等原則,體現(xiàn)在法治上,就是司法必須公正——司法活動(dòng)必須實(shí)現(xiàn)公平與正義。司法公正既是司法活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo),也是司法活動(dòng)的本質(zhì)要求。從人際倫理的視角來(lái)看,司法公正首先就必須堅(jiān)持法律面前人人平等的平等標(biāo)準(zhǔn)。司法公正與法律權(quán)威是相互相成的,司法活動(dòng)中的執(zhí)法人員是否能執(zhí)法必嚴(yán)從而保障司法公正,成為司法部門是否能實(shí)踐依法治國(guó),保證法律具有權(quán)威性的關(guān)鍵。從一定意義上講,法律的權(quán)威要靠司法的權(quán)威來(lái)體現(xiàn),司法的權(quán)威要靠司法信譽(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn),而司法信譽(yù)的樹立,靠的就是司法機(jī)關(guān)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職權(quán),通過公正司法來(lái)贏得,而堅(jiān)持法律面前人人平等的公平標(biāo)準(zhǔn)的憲法原則,則是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)的核心內(nèi)容。所以司法人員應(yīng)該從追求正義的目標(biāo)出發(fā),按照法的精神及其原則公平合理地處理事務(wù),在一定范圍內(nèi)修補(bǔ)立法的漏洞,矯正立法的缺陷,實(shí)現(xiàn)法的正義。

(二)人性原則

以人性角度來(lái)看,司法活動(dòng)必須堅(jiān)持人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),司法道德倫理建設(shè)必須堅(jiān)持人性原則,做到以人為本。聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)一致通過的《世界人權(quán)宣言》一開始就申明:人人生而自由,在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等,并列舉和說明了各項(xiàng)權(quán)利和自由,其中有在法律面前人格得到承認(rèn)的權(quán)利以及享有司法補(bǔ)救和得到公正審判的權(quán)利等。司法的終極目的指向人權(quán),保護(hù)人權(quán),尊重人的尊嚴(yán),這也是法治的最終目的。司法制度的人權(quán)保護(hù)目的要求司法公正應(yīng)符合人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。人的本性趨向于過一種社會(huì)生活,所有的制度設(shè)計(jì)都是為了保證人的這一本性,而所有制度設(shè)計(jì)的目的都是為了使人更能像人一樣的生活且生活得更好。每一個(gè)司法人員都應(yīng)該具有這樣的基本人權(quán)意識(shí):即在道德領(lǐng)域中,存在著好人和壞人之分,但在人權(quán)理論中不存在好人和壞人享有不同的基本人權(quán)。對(duì)于任何人,人權(quán)理論和實(shí)踐都不應(yīng)該存在雙重標(biāo)準(zhǔn),否則,法律和政府就會(huì)成為一部分人壓迫和摧殘另一部分人的工具。

司法倫理道德建設(shè)的人性原則就是要求司法人員按照法律的規(guī)定,在尊重當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下,依據(jù)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨M(jìn)行非歧視性、人道性、理性化的執(zhí)法行為。以人為本的社會(huì)以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo),從群眾的根本利益出發(fā),切實(shí)保障他們的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益。司法機(jī)關(guān)和司法人員在執(zhí)法過程中要樹立和貫徹尊重和保障當(dāng)事人人權(quán)的理念和精神,對(duì)當(dāng)事人、犯罪嫌疑人、被除告人以及服刑人員給予最大限度的人文關(guān)懷,尊重公民和當(dāng)事人的意愿,保障其權(quán)利,維護(hù)其尊嚴(yán),以公民和當(dāng)事人為其主體,不能將其置于被處置甚至被,任由宰割的地位,要讓當(dāng)事人始終感到有一個(gè)公正、透明的“法的空間”存在。(三)平等原則

法律的權(quán)威要靠司法的權(quán)威來(lái)體現(xiàn),司法的權(quán)威要靠司法信譽(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn),而司法信譽(yù)的樹立,靠的就是司法機(jī)關(guān)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職權(quán),通過公正司法來(lái)贏得,而堅(jiān)持法律面前人人平等的公平標(biāo)準(zhǔn)的憲法原則,則是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)的核心內(nèi)容。

司法倫理道德建設(shè)的平等原則是與憲法的平等權(quán)原則相契合的,即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對(duì)待,不分性別、種族、職務(wù)、職業(yè)、社會(huì)出身、、財(cái)產(chǎn)狀況,都享有同等權(quán)利,承擔(dān)同等義務(wù),不允許有任何不受法律約束的特殊公民,不允許有任何凌駕法律之上的特權(quán),這體現(xiàn)了司法活動(dòng)作為公權(quán)運(yùn)用的特殊活動(dòng)的一種特有的維護(hù)平等價(jià)值的倫理精神。這些平等理念顛覆了以往不平等的特權(quán)觀念和思想,成為社會(huì)主義民主發(fā)展的強(qiáng)大的精神推動(dòng)力。另一方面,司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)作為一種倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),還蘊(yùn)涵著濃厚的道義內(nèi)涵,其中所蘊(yùn)涵的扶危濟(jì)困的倫理精神也成為司法公正的重要內(nèi)容。如對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行司法救助,減、免、緩交訴訟費(fèi)用,使孤老殘幼平等行使訴權(quán)成為可能等等行為就是踐履司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。讓那些合法權(quán)益受到侵犯但因經(jīng)濟(jì)困難交不訟費(fèi)的群眾,打得起官司;要讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾,打得贏官司,這些都是司法公正的應(yīng)有之義。

(四)理性原則

社會(huì)主義和諧社會(huì)是以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的社會(huì),是實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)、自然之間的良性互動(dòng)的社會(huì),是人盡其能、各得其所的社會(huì),這要求司法倫理道德建設(shè)必須遵循理性原則。司法公正的前提是司法的理性,司法倫理道德建設(shè)的理性原則要求司法人員在司法活動(dòng)中能夠依靠其所有的智慧和道德力量準(zhǔn)確度量各個(gè)案之間的差異,并依據(jù)法律的精神和原則作出理性的適當(dāng)?shù)呐袥Q。司法的公正一是導(dǎo)源于司法程序的公正,即司法活動(dòng)要運(yùn)用司法理性來(lái)運(yùn)作司法過程;同時(shí)表現(xiàn)為司法實(shí)體的公正,即司法活動(dòng)必須堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定的客觀性、司法判決的合理性、刑罰適用的節(jié)制性,保證在法律規(guī)定的范圍內(nèi),公正、合理地司法,也就是運(yùn)用司法理性作出正確的判斷;再就是要求司法人員從業(yè)必須清白、廉潔,不貪私利,這是司法公正的必然要求。司法人員處于執(zhí)法的第一線,接觸犯罪等社會(huì)陰暗面的機(jī)會(huì)更多,受影響和腐蝕的危險(xiǎn)性也就更大。因此,司法人員不僅要善于同形形的犯罪分子作斗爭(zhēng),還要勇于同自己頭腦中不良的思想道德觀念作斗爭(zhēng)。只有道德“堤壩”堅(jiān)固有力,司法人員才能任憑各種誘惑滲透腐蝕、侵襲,做到“我自巋然不動(dòng)”。

當(dāng)然,加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè),除了應(yīng)遵循上述原則外,還應(yīng)加強(qiáng)制度倫理的建設(shè),給司法人員遵守司法倫理規(guī)范以外部約束;建立有效的責(zé)任與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,培養(yǎng)司法人員遵守司法倫理規(guī)范的自律性;還要加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè),在社會(huì)主義倫理觀這一大的社會(huì)背景下培養(yǎng)司法人員的價(jià)值觀。

注釋

[1]廖申白,孫春晨.倫理學(xué)新視點(diǎn)--轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)倫理與道德[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.64.

[2]培根,水同天譯.培根論文集[M].北京:商務(wù)印書館,1983.193.

[3]恩格斯.馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972.236.

[4]柏拉圖,郭斌和,張竹明譯.理想國(guó)[M].上海:商務(wù)印書館,1986.46.

[5]馬克思.馬克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京:人民出版社,1972.310.