序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇版權(quán)危機論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]原生數(shù)字期刊　Open Access期刊　比較研究

[分類號]G255.75

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和Internet的普及，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊應(yīng)運而生并迅速發(fā)展。原生數(shù)字期刊和Open Access期刊載體相同，均借助互聯(lián)網(wǎng)傳播，同時兩者出版模式、版權(quán)形式等又不盡相同，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，易混淆，為了便于圖書館及讀者對這兩種電子期刊的整合利用，本文對原生數(shù)字期刊和Open Access期刊進行比較探討，以加深對這兩種期刊的全面認(rèn)識。

1　原生數(shù)字期刊和Open Access期刊概覽

1.1　原生數(shù)字期刊

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，在線閱讀已逐漸成為讀者的一種閱讀行為，由于多媒體技術(shù)的深入發(fā)展使在線出版成為可能，在此情況下一種新型期刊――原生數(shù)字期刊應(yīng)運而生。原生數(shù)字期刊(the born-digitaliournal)是借助計算機網(wǎng)絡(luò)，完全以電子化、數(shù)字化形式組稿、審稿、制作、出版、，并以計算機網(wǎng)絡(luò)(Internet)為傳輸工具，而沒有相應(yīng)紙質(zhì)印刷版或其他類型電子版的，定期或不定期連續(xù)出版且每期均附有編號或日期標(biāo)識的連續(xù)性電子出版物。所謂純網(wǎng)絡(luò)雜志、純網(wǎng)絡(luò)期刊、純網(wǎng)絡(luò)電子期刊、純電子期刊、電子雜志等均屬于原生數(shù)字期刊范疇。

1.2　Open Access期刊

20世紀(jì)90年代以來“學(xué)術(shù)期刊危機”的蔓延，對人們正常的學(xué)術(shù)交流造成了十分不利的影響，為此人們提出一種新的出版模式――開放獲取，目的是讓全球讀者可以免費獲取期刊論文，免費分享最新的科研成果。根據(jù)Budapest Open Access Initiative(BOAI)定義，Open Access期刊可理解為一種經(jīng)過同行評議的、網(wǎng)絡(luò)化的免費電子期刊，允許任何用戶免費閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索、鏈接或索引其期刊全文。

2　原生數(shù)字期刊和open Access期刊比較

2.1　產(chǎn)生背景

原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的產(chǎn)生背景不同，原生數(shù)字期刊是在互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及、多媒體技術(shù)深入發(fā)展的情況下產(chǎn)生的。傳統(tǒng)期刊僅以文字圖像形式傳播知識，單調(diào)、缺乏動態(tài)性與靈活性，而原生數(shù)字期刊以文字、圖像、視頻等多媒體形式傳播知識，提高了傳播效率，尤其對于傳播強調(diào)事物變化過程的知識，可以增進讀者對知識的深入理解。

Open Access期刊則是在“學(xué)術(shù)期刊危機”愈演愈烈的情況下產(chǎn)生的。20世紀(jì)90年代的學(xué)術(shù)期刊危機在一定程度上阻礙了正常的學(xué)術(shù)交流，Open Access期刊的出現(xiàn)，使廣大科研人員可以借助互聯(lián)網(wǎng)免費獲取學(xué)術(shù)論文，了解最新的學(xué)術(shù)動態(tài)，促進學(xué)術(shù)的開放交流。

2.2　發(fā)行方式

原生數(shù)字期刊借助計算機網(wǎng)絡(luò)，僅以在線形式出版發(fā)行，節(jié)省了大量紙張，降低了期刊發(fā)行成本，符合低碳經(jīng)濟的發(fā)展要求。

Open Access期刊，根據(jù)BOAI定義可將其分為無延時Open Access期刊和延時Open Access期刊。無延時Open Access期刊指Open Access后立即將其公開，此期刊一般僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行，可稱其為原生Open Access期刊。它同時具備原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的優(yōu)點：作為原生數(shù)字期刊，僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版，環(huán)保高效；作為Open Access期刊，科研人員可以通過互聯(lián)網(wǎng)及時、免費獲取最新的科研信息，促進了科研成果的及時有效傳播。如BioMed Central(BMC)出版的期刊，可稱其為原生Open Access期刊，它沒有固定的出版期限，論文一經(jīng)錄用，立即通過網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行且沒有相應(yīng)的紙質(zhì)版，這種出版方式極大地提高了生物醫(yī)學(xué)信息的傳播。延時Open Access期刊，指后并不提供及時免費訪問，而是延時一個月或數(shù)月再免費開放給廣大讀者，此類期刊一般為傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊，為了提高期刊的影響，數(shù)月后再將期刊的電子版免費開放。

2.3　出版模式

原生數(shù)字期刊和Open Access期刊具有不同的出版模式。原生數(shù)字期刊強調(diào)僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行，其出版模式大致可分為三種：①讀者付費訂閱出版，這和傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊相似，采取基于讀者付費訂閱的模式進行出版。如原生數(shù)字期刊Journal of Turbulence，從2000年創(chuàng)刊至今一直沿用讀者付費訂閱的出版制度：②作者付費出版，原生數(shù)字期刊中存在部分Open Access期刊，此類期刊采取與Open Access期刊相同的作者付費出版制度；③機構(gòu)資助出版，原生數(shù)字期刊作為一種新型的電子期刊并不為廣大用戶所熟知，出版發(fā)行面臨一定的風(fēng)險，在發(fā)展過程中應(yīng)受到相關(guān)機構(gòu)的資助。

Open Access期刊一般采取作者付費的出版制度，期刊廣告、機構(gòu)贊助、作者付費構(gòu)成了Open Access期刊出版商的收入來源，其中作者付費是其收入的主要來源。

2.4　版權(quán)形式

版權(quán)屬于出版發(fā)行一個作品的專有權(quán)，是精神權(quán)和使用權(quán)的結(jié)合，精神權(quán)指作品通過正當(dāng)方法被應(yīng)用，版權(quán)焦點主要集中在使用權(quán)利上。

原生數(shù)字期刊強調(diào)的是期刊的出版發(fā)行方式――僅以在線形式出版，其中存在部分Open Access期刊，版權(quán)形式與Open Access期刊相同。原生數(shù)字期刊可以有效地降低期刊的運營成本，出版商為了降低成本選擇以原生形式出版期刊，但不一定會選擇以O(shè)penAccess形式出版。原生數(shù)字期刊中存在許多非Open Access形式的期刊，其版權(quán)形式和傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊相似，由出版商占有版權(quán)，出版商占有作品的使用權(quán)及商業(yè)開發(fā)權(quán)，讀者在支付給出版商一定的貨幣后才擁有作品的使用權(quán)。

與原生數(shù)字期刊不同，Open Access期刊強調(diào)期刊的免費獲取，它的版權(quán)主要有4種形式：作者完全保留版權(quán)、作者保留版權(quán)、作者部分轉(zhuǎn)讓版權(quán)給OA出版者、作者完全轉(zhuǎn)讓版權(quán)給OA出版者。

2.5　質(zhì)量控制

在質(zhì)量控制方面，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊大多采取和傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊類似的同行專家評審制度，只是在評審方式上存在一定區(qū)別。

原生數(shù)字期刊可分為學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊和非學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊。非學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊一般由編輯直接評審，不組織專家評審，作品符合辦刊宗旨、具有一定意義即可出版發(fā)行；對于學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊，它的評審

制度目前暫未統(tǒng)一，部分專家主張采取專業(yè)的、匿名的、外部人審稿制度。“匿名的”是指被審稿件作者的名字和評議人名字均不告知對方，以保證評議人“只對文稿不對人”，外部人指評議人與作者關(guān)系較遠(yuǎn)，采取這種制度能有效克服審稿中非理性因素作用，更具客觀性。

Open Access期刊強調(diào)期刊的免費獲取，具有一定的開放性，大多經(jīng)過同行審議，論文質(zhì)量有一定的保證，其中有部分期刊執(zhí)行的是開放的同行評審制度。如BMC出版社要求將論文的初稿、評審人員的意見和簽名、作者的修改稿連同論文的最終稿同時在網(wǎng)絡(luò)上公布，把各自意見公開化，力求評審過程透明化。原生數(shù)字期刊專業(yè)的、隱名的、外部人評審制度和OpenAccess期刊開放的同行評審制度兩者看似矛盾，其實不然。隱名評審強調(diào)克服審稿過程中非理性因素；開放評審強調(diào)審稿的公開化透明化，兩者是從不同側(cè)面促進評審公開、公正。綜上，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的比較分析可概括為表1所示：

3　原生數(shù)字期刊與open ACCeSS期刊發(fā)展的側(cè)重點

3.1　原生數(shù)字期刊與Open Access期刊的發(fā)展趨勢

原生數(shù)字期刊和Open Access期刊是在不同的背景下產(chǎn)生的，原生數(shù)字期刊強調(diào)的是期刊僅以網(wǎng)絡(luò)在線形式出版發(fā)行，Open Access期刊強調(diào)的是期刊的免費獲取，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，呈現(xiàn)出彼此包容，相互整合的態(tài)勢。

3.1.1　原生數(shù)字期刊與Open Access期刊的整合趨勢

就學(xué)術(shù)交流傳播而言，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊會進行整合形成一種新的期刊――原生Open Access期刊，它同時具備原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的優(yōu)點，可保證科研信息及時、有效、免費地傳送給廣大科研工作者，是一種較理想的學(xué)術(shù)交流期刊。如John Wiley出版的Open Access期刊European Transactions on Electrical Power在2011年將以online only形式出版，變成原生Open Access期刊。

3.1.2　原生數(shù)字期刊多媒體化　就學(xué)術(shù)傳播效果而言，目前原生Open Access期刊大多僅以文字和圖像形式傳播知識，不排除未來學(xué)術(shù)型原生Open Access期刊會加人多媒體元素，實現(xiàn)抽象的知識形象化傳播。如原生Open Access期刊Electronic Letters on Computer Vision and Image Analysis由于沒有紙質(zhì)的限制，允許作者在文章中加入音頻、視頻動畫等進行動態(tài)的演示。國外學(xué)者Cliff McKnight和Sheila pricet曾對1010個不同專業(yè)的科研人員進行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示超過三分之一的科研人員認(rèn)為有必要在文章中加人多媒體元素。

3.1.3　傳統(tǒng)出版商加入原生數(shù)字期刊出版行列　就出版發(fā)行經(jīng)濟性而言，目前大多數(shù)期刊出版商只發(fā)行紙質(zhì)版或紙質(zhì)版和電子版同時發(fā)行，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和顯示技術(shù)的改進，一些傳統(tǒng)出版商開始考慮進入原生數(shù)字期刊的出版行列。如著名期刊出版商Elsevier已在化學(xué)領(lǐng)域出版了一份原生數(shù)字期刊一Combinatorial Chemistry－an Online Journal。有了傳統(tǒng)期刊出版商的加入，原生數(shù)字期刊的論文質(zhì)量會得到一定提高。

3.2　原生數(shù)字期刊長期保存和綜合利用

3.2.1　原生數(shù)字期刊的長期保存原生數(shù)字期刊載體特殊，僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行，作為人類重要的知識文化遺產(chǎn)，如何進行長期保存，在軟硬件技術(shù)不斷升級的情況下，如何保證其原貌及可持續(xù)利用等問題成為目前的關(guān)注重點。

理論方面，國內(nèi)學(xué)者毛有桂，蘇秋俠分析了電子期刊的3種存取形式：聯(lián)盟存取、開放存取和永久存取。國外學(xué)者Maggie Jones論述了電子期刊保存的重要性，并分析了目前的幾種期刊保存模式；HyuckbinKwon等介紹了數(shù)字信息保存項目NDIIPP。實踐方面，許多發(fā)達(dá)國家的相關(guān)機構(gòu)和高校圖書館通過構(gòu)建數(shù)字倉儲(Digital Repository)對原生數(shù)字期刊等原生數(shù)字信息進行組織、管理和長期保存，以確保原生數(shù)字期刊長期使用，如DSpace、Fedora、EPrints、DAITSS、LOCKSS、aDORe等。我國于2002年10月啟動了數(shù)字圖書館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)項目，直接指導(dǎo)和規(guī)范各個數(shù)字圖書館項目的資源加工、描述、組織、服務(wù)和長期保存。

國內(nèi)外眾多學(xué)者從理論上論述了原生數(shù)字資源長期保存的必要性與可行性，實踐上國內(nèi)外已進行了眾多的原生數(shù)字資源長期保存的項目實踐。筆者認(rèn)為目前國內(nèi)外原生數(shù)字資源長期保存平臺較多，如Legal Deposit、e-Depot、digital archive等，國內(nèi)外Open Access期刊應(yīng)用平臺也較多，如J-State、OpenJ-Gate、DOAJ、SciELO及國內(nèi)的Socolar，但學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊的出版平臺或?qū)W術(shù)原生數(shù)字期刊的出版平臺仍然缺乏，目前只有少數(shù)國家和地區(qū)具有，如英國的BMC、俄羅斯的EJTA。學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊出版平臺或出版平臺至少具有兩點重大作用：①凝聚和吸引一部分學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊加入這一平臺，形成集群效應(yīng)，宣傳原生數(shù)字期刊，擴大學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊的影響力；②提供一個原生數(shù)字期刊出版平臺，方便傳統(tǒng)期刊出版商由紙質(zhì)出版向純網(wǎng)絡(luò)出版的轉(zhuǎn)變，符合低碳經(jīng)濟的總體要求，我國目前也亟需建立一個學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊出版平臺或者學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊出版平臺。

3.2.2　原生數(shù)字期刊綜合利用

篇(2)

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)精神權(quán)利價值

一、作品精神權(quán)利的起源

作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說起。

有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過是對自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機械模仿。[1]在他們看來“獨特的藝術(shù)表達(dá)方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動只是被動地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求?！盵2]直到后來，一批杰出的藝術(shù)家（如達(dá)芬奇，米開朗琪羅等）開始嘗試將科學(xué)知識運用于勞動中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家（author）與創(chuàng)作者（creator）逐漸成了同義語，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動。人類社會出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國《安娜法》之后，許多國家紛紛制定著作權(quán)法對作者的法律地位予以確認(rèn)，對其創(chuàng)造性的勞動進行法律上的保護。

然而，值得注意的是，這一時期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來在作品精神權(quán)利立法方面分道揚鑣。英美法系以“激勵說”為立法原則，即法律賦予作者專有權(quán)，旨在激勵作者創(chuàng)作熱情，從而為社會創(chuàng)作出更多更有價值的作品，而激勵的最好方法便是對作者的經(jīng)濟利益予以保護。英美法系“社會本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對作品經(jīng)濟權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系（主要是法國）則以“自然權(quán)利”學(xué)說為立法指導(dǎo)思想，強調(diào)著作權(quán)是因為作者創(chuàng)作作品這一事實而對于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過是對這一“天賦人權(quán)”進行確認(rèn)和明確而已。這種“個人本位”的立法主意更注重對人本身的關(guān)注，這也成為后來作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。

事實上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國，之后逐漸為大陸法系國家所接受。我國《知識產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認(rèn)為：著作權(quán)由兩項內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品；著作權(quán)的第二項內(nèi)容是專有使用權(quán)，它是由實在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟權(quán)利。[3]不可否認(rèn)，莫里洛對著作權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者（如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等）也都對著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻。持一元論的代表，吉爾克極端地認(rèn)為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對著作人身權(quán)或說作品的精神權(quán)利有了更深刻的認(rèn)識。另一位對著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因為這種權(quán)利是著作權(quán)的一個基本成分，不同于有下述特點的其他個人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對待財產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護作者人格與作品之間無法割斷的精神聯(lián)系。[5]對作品精神權(quán)利加以保護受到越來越多國家的贊同。

二、保護作品精神權(quán)利的價值基礎(chǔ)

大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭鳴之后達(dá)成一個共識——應(yīng)當(dāng)對作品精神權(quán)利予以保護，正是建立在“對作品精神權(quán)利予以保護”存在合理性進行論證以及對其價值進行探討的基礎(chǔ)上的。價值即是客體對于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。

作品精神權(quán)利的價值主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.經(jīng)濟學(xué)價值

在英美法系，版權(quán)法大多通過經(jīng)濟報酬來鼓勵作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、收回權(quán)來激勵作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵作用往往被忽視了。

主張精神權(quán)利具有激勵作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對于作者人格價值實現(xiàn)較小的作品來說，賦予作者的精神權(quán)利對于作品創(chuàng)作的刺激完全超過經(jīng)濟權(quán)利。如前所述，在中國古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來，對精神利益的追求就是一個很重要的創(chuàng)作動機?！盵6]其實，從經(jīng)濟報酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄?，提高自己的知名度，就如同企業(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會和作品的銷量、價格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟收益相關(guān)，因為作者只有行使了自己的發(fā)表權(quán)，其它的著作財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進一步追求自身利益最大化的自由。

正是因為作品精神權(quán)利與作者經(jīng)濟利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對精神權(quán)利的立法保護也必然對作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟學(xué)價值的表現(xiàn)。

2.文化價值

一國文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會上存在物質(zhì)主義盛行、極端個人主義、嚴(yán)重信仰危機的現(xiàn)實。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無疑是必要和緊迫的。

作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時期文化的再現(xiàn)和反映，同時也能促進文化的繁榮和傳承；反過來，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動力，最終促進作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對作品精神權(quán)利的保護有益于社會中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對作品精神權(quán)利的保護會激勵作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護作者修改權(quán)和保護作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量優(yōu)秀的作品得以源遠(yuǎn)流長。只有對作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。

因此，加強對作品精神權(quán)利的保護，也就是在為繁榮人類的文化而努力，對文化領(lǐng)域的勞動者給于尊重和保護，才能使人類的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價值所在。

三、各國對作品精神權(quán)利的保護現(xiàn)狀

（一）大陸法系國家對作品精神權(quán)利的保護

盡管法國大革命后，受自然法學(xué)說影響，大陸法系國家都逐漸接受了作品精神權(quán)利理論，但在各自的立法實踐中卻產(chǎn)生了截然不同的立法模式。

一類是以法國為代表的國家，其采取將著作權(quán)中的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利分開保護的立法主義，在學(xué)界被稱為“二元論”。具體規(guī)定是：經(jīng)濟權(quán)利可以與作者人身分離，在商業(yè)流通中可以自由轉(zhuǎn)讓或者由作者放棄，但它只能在一定期限內(nèi)受到保護；而精神權(quán)利則不能與作者人身分離，也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，只有在作者死后才可以轉(zhuǎn)移至作者的繼承人或受遺贈人。[7]持此立法主義的國家還有日本、意大利、西班牙等大部分大陸法系的國家。

另一類則是采取“一元論”立法主義的國家。著作權(quán)被看作是經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利的有機復(fù)合體，無法加以分割，只有將作者精神權(quán)利和作者經(jīng)濟權(quán)利放到一起，視為不可分割的一個整體，才能更全面的發(fā)揮其保護作者的作用；精神權(quán)利并不永恒受到保護，而是與經(jīng)濟權(quán)利一起享有同樣的保護期，除了作者死后版權(quán)可以整體轉(zhuǎn)讓于繼承人之外，作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利都不得轉(zhuǎn)讓。[8]“一元論”的代表國家是德國，還包括奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等國家。

（二）英美法系國家對作品精神權(quán)利的保護

深受功利主義哲學(xué)“社會契約說”影響的英美版權(quán)法，從一開始就將作品精神權(quán)利排除在了版權(quán)法之外，但隨著《伯爾尼公約》等國際版權(quán)公約的簽署，英美法系版權(quán)立法在作品精神權(quán)利的保護問題上才有改觀。

英國是版權(quán)法誕生地，卻直至1956年出臺《英國版權(quán)法》時，在第43條才明文規(guī)定了作品精神權(quán)利的部分權(quán)能，至1988年，英國制定并頒布了現(xiàn)行版權(quán)法，該法第四章才詳細(xì)規(guī)定了精神權(quán)利，明確作者享有確認(rèn)身份權(quán)、反對對作品進行損害性處理權(quán)、反對“冒名權(quán)”、某些照片與影片的隱私權(quán)。不過1988年《版權(quán)法》又為上述權(quán)利的行使規(guī)定了諸多限制。這些限制包括：作者署名權(quán)的行使必須以事先聲明為前提，聲明可以采用單獨通知的形式或作為版權(quán)合同的一部分，但只能約束接到通知或依據(jù)該版權(quán)合同主張權(quán)利的人；改動作品的行為只有造成作者名譽或聲望的損害時才構(gòu)成對保護作品完整權(quán)的侵犯等等。美國最早的版權(quán)法同樣不保護作品精神權(quán)利，但“吉姆案”在美國版權(quán)法中是一個具有分水嶺意義的案件，因為在該案中，美國法院第一次承認(rèn)了有關(guān)精神權(quán)利的案由。盡管該案并非像精神權(quán)利的倡導(dǎo)者所希望的那樣使國會完全接受精神權(quán)利，但自此之后，一些州法院和立法機關(guān)對精神權(quán)利的態(tài)度開始漸漸好轉(zhuǎn)。至1989年，經(jīng)過100多年的爭論，美國最終決定加入《伯爾尼公約》。公約確立了作品精神權(quán)利的保護，這促使美國國會接受了精神權(quán)利這一概念，美國1990年通過了“視覺藝術(shù)家權(quán)利法”，保護視覺藝術(shù)作品作者的精神權(quán)利。

英美法系版權(quán)立法經(jīng)歷了從不承認(rèn)作品精神權(quán)利到對其加以有限保護的轉(zhuǎn)變。盡管這種保護較大陸法系國家的立法而言，無論在權(quán)項設(shè)定上還是在適用主體上都受到諸多限制，但畢竟已是法制發(fā)展中的進步，而且，限制的存在也并不意味著作品精神權(quán)利在英美版權(quán)法中得不到充分保障，只不過這種權(quán)利在更大程度上被視為普通法上的權(quán)利，或者說是一般人格權(quán)，通過假冒之訴、侮辱之訴、合同之訴、反不正當(dāng)之訴等等，作者的精神權(quán)利同樣可以獲得充分的保障。

（三）國際版權(quán)領(lǐng)域中作品精神權(quán)利的保護

在國際版權(quán)領(lǐng)域中，明文規(guī)定保護精神權(quán)利的公約是1928年修訂的《伯爾尼公約》羅馬文本。該公約第6條之2規(guī)定：“與作者財產(chǎn)權(quán)利無關(guān)，甚至在該財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者對于他人篡改、刪除其作品或作其他更改，以致?lián)p害作者名譽聲望的行為，有權(quán)制止?！痹摋l明文確立了對作品精神權(quán)利保護的立場，開創(chuàng)了國際保護作品精神權(quán)利的先河，對西方諸國版權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也是英美法系國家為加入該公約而不得不修改本國版權(quán)法的原因之一。

由于受到美國等國家的影響，作品精神權(quán)利被排除在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的適用范圍之外。1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》對作品精神權(quán)利保護沒有新的規(guī)定，完全適用《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定。

四、結(jié)語

綜觀國際社會對作品精神權(quán)利保護的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，各國對此問題的認(rèn)識體現(xiàn)出很強的主觀性。無論是對作品精神權(quán)利的價值判定上，還是對其具體權(quán)能的認(rèn)定上都體現(xiàn)出這一特色。但無論如何，作品精神權(quán)利在經(jīng)濟、文化等方面的價值是不容抹殺的，對作品精神權(quán)利予以日臻完善的立法保護，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

[參考文獻]：

（1）楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。

（2）DanRosen，“Artists''''MoralRights:AEuropeanEvolution.”CardozoArts＆Entertainment，2.

（3）孫新強：《論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)界》（雙月刊），總第82期，2000年3月。

（4）參閱皮奧拉·卡塞利《Trattatodeldirittodiautore》，那不勒斯譯，馬爾吉耶里出版社和都靈，UnioneTip.都靈出版社，1927年，第42頁（注釋1）和第58頁。轉(zhuǎn)引自：楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。

（5）SeepaulGoldstein，Copyright，Patent，TrademarkandRelatedStateDoctrines，TheFoundationPressInc.（1981）at855.

（6）馮小青著：《知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社2003年3月第一版，第288頁。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]MOOC；信息咨詢；學(xué)科館員；信息素養(yǎng)；開放獲取；版權(quán)

MOOC， 也稱MOOCs，英文名稱為Massive Open Online Course，中文名稱為慕課，由華南師范大學(xué)焦建利教授為其命名。MOOC以開放、共享為理念，打破傳統(tǒng)意義上的教育體制，任何人在任何條件下只要通過網(wǎng)絡(luò)注冊，即可參與MOOC課堂學(xué)習(xí)知識。[1]2011 年， 美國斯坦福大學(xué)首次推出MOOC；2012年，mooc以迅雷之勢蔓延全球，2012年也被稱作mooc元年。當(dāng)今最具影響力的三大mooc平臺為Udacity、Courser、EdX，2013年北京大學(xué)和清華大學(xué)相繼加入EdX，同年7月復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)加入Courser。高校圖書館主要任務(wù)之一就是為廣大師生提供其所需的信息和技術(shù)服務(wù)，MOOC的在線學(xué)習(xí)模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的課堂教學(xué)和圖書館閱讀，又為知識信息來源開創(chuàng)了一個新途徑，這給圖書館信息咨詢服務(wù)提出了挑戰(zhàn)，如何融入高校MOOC 建設(shè)并為用戶提供這些開放資源和相應(yīng)服務(wù)，有待我們探討。

1、高校圖書館參與MOOC建設(shè)有其優(yōu)勢

數(shù)字信息高速發(fā)展，MOOC在線學(xué)習(xí)模式對高校師生的信息素養(yǎng)和信息分析技能提出了更高要求，而高校圖書館作為高校信息資源的集中區(qū)，具有向老師和同學(xué)提供信息資源（如所需中外文數(shù)據(jù)庫和移動數(shù)字圖書館的使用、開放借閱紙質(zhì)文獻等）和培養(yǎng)其信息素養(yǎng)技能（如開辦電子資源使用培訓(xùn)講座及文獻檢索課等）的職責(zé)義務(wù)，因此，圖書館擔(dān)當(dāng)了MOOC學(xué)習(xí)和教師學(xué)生之間的中介者，圖書館負(fù)責(zé)搜集MOOC的有關(guān)信息并加以分類分析整理，然后向師生宣傳推廣。

1.1資源優(yōu)勢

圖書館從傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻為主的館藏體系，發(fā)展成電子資源和紙質(zhì)文獻并重，并引入數(shù)字圖書館技術(shù)，因此，圖書館資源可以通過多種檢索渠道獲得。擁有海量信息資源并且通過一定方法和程序獲取是MOOC產(chǎn)生的重要條件。MOOC為學(xué)生獲取知識開拓了一條新途徑，學(xué)生可以方便快捷地學(xué)習(xí)開放型信息資源。MOOC離不開科學(xué)有序加工過的、高度概括提煉的信息資源，尤其數(shù)字資源要求更為精準(zhǔn)和前沿。[2]MOOC自身無法對信息資源進行組織和挖掘，達(dá)不到資源需求的目的，而高校圖書館作為學(xué)校信息組織和存儲機構(gòu)可以對信息資源進行再次加工，為MOOC提供重要信息資源服務(wù)。

1.2服務(wù)對象的共同性

高校圖書館的服務(wù)對象是讀者，讀者是圖書館工作服務(wù)的中心，而MOOC針對的服務(wù)群體是學(xué)習(xí)者，在高校這個大環(huán)境里，讀者和學(xué)習(xí)者沒有本質(zhì)的區(qū)別，圖書館是讀者學(xué)習(xí)知識的一個實體場所，MOOC是學(xué)習(xí)者獲取知識的一種網(wǎng)絡(luò)場所，由此可見高校圖書館和MOOC的服務(wù)對象具有共同性。

1.3人員保障和技術(shù)支持

圖書館館員是由專業(yè)的參考咨詢?nèi)藛T和情報檢索人員組成，這為解決MOOC在利用信息資源遇到難題時提供專業(yè)人才支持，[1]具有一定能力的圖書館員也可以作為教育者的一分子參與MOOC的創(chuàng)建與制作，壯大MOOC教師規(guī)模。另外，高校圖書館擁有專業(yè)技術(shù)人員可以對資源進行建立與分級、開發(fā)應(yīng)用專業(yè)技術(shù)軟件，為構(gòu)建MOOC平臺提供了可靠的技術(shù)支持。

2、高校圖書館信息咨詢參與MOOC建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

MOOC初具規(guī)模僅有幾年時間，國內(nèi)外圖書館對MOOC還沒有開展深入研究。2012年，弗吉尼亞理工大學(xué)圖書館館員Brian Mathews 發(fā)表博文，認(rèn)為館員可以參與MOOC建設(shè)，此舉能夠提升圖書館的地位。[3]國內(nèi)圖書館界也同樣關(guān)注MOOC，MOOC沖擊了傳統(tǒng)的圖書館信息服務(wù)模式，對圖書館提出了匹配MOOC高水準(zhǔn)教學(xué)的高信息保障要求。[4]現(xiàn)階段信息咨詢服務(wù)面對MOOC浪潮的沖擊仍然處于被動地位。

2.1信息咨詢較之MOOC信息資源單一

讀者通過圖書館信息咨詢得到獲取信息的途徑，信息咨詢服務(wù)順利開展的基礎(chǔ)是讀者主動獲取的要求，一方面，現(xiàn)階段圖書館信息咨詢館員大多并非學(xué)科館員，沒有專業(yè)的知識背景，針對讀者的信息獲取往往做不到系統(tǒng)性概括和全方位挖掘，導(dǎo)致參考咨詢服務(wù)不能讓讀者十分滿意；另一方面，高校圖書館根據(jù)本校實際情況訂購的電子資源有限，不可能包羅萬象。MOOC資源擁有強大的師資力量和專業(yè)技術(shù)背景，質(zhì)量有保障，MOOC的課程節(jié)點一般8-12分鐘，持續(xù)30-45天的時間，留給學(xué)習(xí)者足夠的時間去思考消化，而且課程視頻設(shè)置科學(xué)，隨時會有問題和作業(yè)彈出，只有回答完畢后才會繼續(xù)播放，避免傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)課程“課程繼續(xù)，人不知所蹤”的現(xiàn)象發(fā)生，MOOC微視頻教學(xué)具有很強的理論意義和可操作性，對學(xué)習(xí)者完成既定目標(biāo)起到很好的引導(dǎo)作用。[5]

2.2信息咨詢對MOOC存在版權(quán)限制

圖書館信息咨詢所訂購的數(shù)字資源，在版權(quán)協(xié)議和許可范圍內(nèi)僅限于本校老師和學(xué)生使用，校外學(xué)生無權(quán)訪問。MOOC提倡資源開放獲取，但是面對全球千余萬的注冊學(xué)生，第三方版權(quán)所有者如果和教師達(dá)成使用許可，將會面臨成本危機。因此，MOOC大部分學(xué)生是無法使用圖書館訂購的信息資源的，甚至教學(xué)材料的使用也會因版權(quán)而受到限制，圖書館電子資源是否能為MOOC服務(wù)及信息咨詢館員是否能為MOOC提供版權(quán)咨詢，MOOC對圖書館參考咨詢服務(wù)提出了一系列要求。

3、高校圖書館信息咨詢服務(wù)面對MOOC的創(chuàng)新之路

圖書館信息咨詢服務(wù)因為人員素質(zhì)、資源數(shù)量質(zhì)量、版權(quán)限制等諸多因素?zé)o法充分對MOOC發(fā)揮其作用。因此，高校信息咨詢服務(wù)應(yīng)該積極調(diào)整自我，進行改革與創(chuàng)新，尋求與MOOC共同發(fā)展的新路徑。

3.1積極引進學(xué)科館員，嵌入MOOC服務(wù)

現(xiàn)代化參考咨詢的主力軍是具有專業(yè)的知識背景和深厚的研究基礎(chǔ)并為專業(yè)學(xué)科提供特色咨詢的館員。[5]因此，信息咨詢學(xué)科館員已不是傳統(tǒng)服務(wù)的“數(shù)字參考咨詢員”，一方面，不僅要求其具有扎實的專業(yè)知識，還要了解熟悉MOOC的特點，在MOOC中注冊學(xué)習(xí)相關(guān)領(lǐng)域的知識內(nèi)容，為老師和學(xué)生提供專業(yè)解答；另一方面，要求信息咨詢學(xué)科館員參與MOOC教學(xué)制作團隊，全稱動態(tài)調(diào)研MOOC課程，為其搜集、整理、聚類、分析信息資料，并針對學(xué)生需要主動為其查找和推介，做到MOOC與信息咨詢服務(wù)的無縫嵌入。

3.2開設(shè)信息素養(yǎng)MOOC課程，提高學(xué)習(xí)者信息利用能力

MOOC環(huán)境下，圖書館在信息素養(yǎng)教育方面將發(fā)揮更大作用，學(xué)習(xí)者需要較高的信息素養(yǎng)，才能應(yīng)對豐富多樣的MOOC信息資源。館員介入 MOOC最直接的方式就是開設(shè)自己的MOOC課程[6]，圖書館參考咨詢部門可以通過開設(shè)MOOC課程，將信息咨詢常見問題與圖書館網(wǎng)站部分內(nèi)容整合成一門MOOC，另外將文獻檢索課制作成MOOC，[7]在全球范圍內(nèi)進行講授和交流，幫助有信息獲取需要的學(xué)習(xí)者更好地利用信息資源，提升他們的信息素養(yǎng)。針對注冊的小范圍學(xué)生，信息咨詢館員還可以開展“翻轉(zhuǎn)課堂”，要求學(xué)生網(wǎng)上自主學(xué)習(xí)模塊內(nèi)容，然后在課堂上進行統(tǒng)一輔導(dǎo)和答疑解惑。

3.3鼓勵資源開放獲取，滿足MOOC信息多樣性需求

開放獲取資源，即Open Access，簡稱OA，特別是學(xué)術(shù)論文或期刊論文的開放獲取，允許任何用戶用于任何合法目的。在MOOC形勢下，教師和學(xué)生可能使用到形式多樣的資源，而有些資源因為版權(quán)或其它原因無法獲取，因此，教師和高校圖書館參考咨詢部門聯(lián)合推動資源開放獲取勢在必行。首先，信息咨詢館員可以收集整合免費資源，依據(jù)學(xué)科分類建立開放獲取資源數(shù)據(jù)庫和基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)科資源導(dǎo)航。其次，及時跟進并收錄本校教師的MOOC課程，在國際上形成知識聯(lián)盟。再次，把MOOC的默認(rèn)狀態(tài)設(shè)置為開放獲取，這就要求MOOC平臺的供應(yīng)商許可服從于高校事先的任何許可。教師和參考咨詢館員的聯(lián)合推進資源開放獲取，可以使學(xué)習(xí)者利用各種網(wǎng)絡(luò)查詢信息的方式獲取信息，滿足他們的信息需求。

3.4關(guān)注版權(quán)和合理使用，推進無障礙使用信息資源

目前，我國高校圖書館還不能單獨清理MOOC版權(quán)，尤其是在人們知識產(chǎn)權(quán)法保護意識逐漸增強的情況下，MOOC資源一味依賴開放獲取資源或內(nèi)部資源是不現(xiàn)實的，因此，圖書館信息咨詢部門可以與學(xué)校相關(guān)部門合作，指導(dǎo)教師在版權(quán)許可范圍內(nèi)使用和合理使用法則，一方面，信息咨詢館員可以和第三方協(xié)商，尋求教師所需要的、非版權(quán)許可范圍內(nèi)的資源授權(quán)；另一方面，提倡資源合理使用。中國著作權(quán)法第22條規(guī)定：“可不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用已發(fā)表的作品，無須付費，但應(yīng)指明作者姓名、作品出處，并不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外高校圖書館可以聯(lián)合起來與出版商談判，平衡好MOOC平臺商、出版商、教師、圖書館四者之間的利益關(guān)系，創(chuàng)建一種新型的訪問渠道和議價規(guī)定，來擴大資源的使用范圍。

4、小結(jié)

MOOC和信息咨詢有一個共同特點，就是倡導(dǎo)教育資源開放共享和對教育資源的優(yōu)化開發(fā)利用，優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享離不開高校圖書館。MOOC剛剛興起，還不是十分完善，圖書館的信息咨詢服務(wù)要立足于“專家”的優(yōu)勢，了解熟悉MOOC的設(shè)置體系，開拓新的服務(wù)領(lǐng)域，提升信息咨詢整體服務(wù)水平。

參考文獻

[1]黃文碧.慕課形勢下高校圖書館的服務(wù)模式探討[J].情報探索，2015，（1）：110-118.

[2]董成國.MOOC：高校圖書館信息資源服務(wù)的新途徑[J].技術(shù)與教育，2014，（2）：44-46.

[3]Mathews B. MOOC Fluency- Some Advice for Future Librarians.[2013-10-18.http： ///blognet work/theubiquitouslibrarian/2012/06/27/mooc-fluency- some Cadvice-for -future -librarians/.

[4]于愛華.MOOC時代背景下的圖書館服務(wù)模式創(chuàng)新研究[J].圖書館學(xué)研究，2014，（21）：81-85.

[5]李靜云.論高校圖書館參考咨詢服務(wù)應(yīng)對慕課的自我創(chuàng)新[J].情報探索，2015，（2）：91-9

篇(4)

[關(guān)鍵詞]文獻傳遞　知識產(chǎn)權(quán)　數(shù)字版權(quán)管理　圖書館經(jīng)費　Z39.50協(xié)議　web2.0

[分類號]G252

1　引言

伴隨數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的飛速發(fā)展，文獻傳遞已成為圖書館開展信息資源共享的重要方式。它大大降低了信息資源共享的物質(zhì)成本和時間成本，成為深受用戶歡迎的服務(wù)形式。國外圖書館文獻傳遞歷史早于我國，其文獻傳遞理論研究也較豐富，因此，介紹國外圖書館文獻傳遞領(lǐng)域的研究成果，對我國圖書館開展文獻傳遞的理論研究及實踐均有重要的現(xiàn)實意義。在國外諸多圖書館學(xué)專業(yè)期刊中，Interlending＆Docu―ment Supply一刊是文獻傳遞領(lǐng)域的核心期刊，基本可以反映國外圖書館文獻傳遞研究的歷史與現(xiàn)狀。因此，本文主要對Interlending＆Document Supply2000―2008年間發(fā)表的文獻傳遞方面的論文進行歸納、分析，以期對我國圖書館信息資源共享的理論研究與實踐有所啟示。

2　關(guān)于文獻傳遞的障礙研究

2.1　知識產(chǎn)權(quán)與文獻傳遞的相關(guān)性研究

現(xiàn)代信息技術(shù)提高了文獻傳遞服務(wù)的質(zhì)量和速度，但也限制了信息的自由流通。這是因為先進的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)或嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度將導(dǎo)致信息所有權(quán)和公眾信息獲取權(quán)之間失去平衡。Mike McGrath認(rèn)為當(dāng)前歐美等國圖書館的“合理使用”權(quán)利受到兩個方面的限制：①數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的使用；②由于出版商對政府的游說，歐美政府不斷修改知識產(chǎn)權(quán)法。如美國自1790年誕生第一部知識產(chǎn)權(quán)法后，美國國會不斷修改知識產(chǎn)權(quán)法，至今知識產(chǎn)權(quán)保護期限已經(jīng)延長至個人作品為生前加死后70年，公司作品為95年。輿論認(rèn)為這是受到大媒體公司不斷游說和施壓的結(jié)果。Joachim Schopfel認(rèn)為法律是經(jīng)濟問題的現(xiàn)實反映，而各種專業(yè)信息，特別是科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)療信息已成為市場收入的重要來源之一，因而知識產(chǎn)權(quán)法的實質(zhì)就是為了解決各方利益沖突。而政府在制定相關(guān)法律時應(yīng)意識到學(xué)術(shù)研究信息的傳播是一個國家教育、科學(xué)研究和發(fā)展的關(guān)鍵，應(yīng)將公眾信息獲取權(quán)及學(xué)術(shù)研究需求納入利益方范圍。

Paula Dehlez等學(xué)者對荷蘭代爾夫特理工大學(xué)圖書館(Delft University of Technology，TU Delft)文獻傳遞業(yè)務(wù)中各類型文件數(shù)量進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)PDF文件所占比例已超過80％(截止到2004年)，該數(shù)據(jù)表明電子文獻傳遞活動越來越活躍，但同時也將面對復(fù)雜的數(shù)字文獻版權(quán)問題。他支持各圖書館與電子資源出版商以對話的方式進行協(xié)商，從中找到解決問題的方法。

國外學(xué)者對數(shù)字版權(quán)管理(digital right manage―ment，DRM)系統(tǒng)在文獻傳遞中的作用持有兩種截然不同的觀點，一方認(rèn)為是保護知識產(chǎn)權(quán)的最有效工具，另一方則認(rèn)為“完全無用”。Andrew Braid對大英圖書館與Elsevier(學(xué)術(shù)期刊出版商)合作并使用新的DRM軟件情況進行觀察后獲悉：新的DRM系統(tǒng)控制了用戶的非法下載，從而保障了文獻傳遞的安全性；但同時嚴(yán)格的DRM系統(tǒng)也限制了各個圖書館之間的學(xué)術(shù)出版物傳遞。這將導(dǎo)致館際之間學(xué)術(shù)出版物的交換出現(xiàn)危機，破壞原有的穩(wěn)定合作關(guān)系。因此，Andrew Braid認(rèn)為數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的應(yīng)用，應(yīng)該在上述兩種觀點之間尋找一個平衡點。

總之，國外學(xué)者一般支持“尋找平衡點”的觀點，即不宜采取法律和技術(shù)等過硬手段解決圖書館與出版商之間的版權(quán)矛盾。

2.2 圖書館經(jīng)費對文獻傳遞服務(wù)影響的研究

經(jīng)費一直是影響圖書館文獻傳遞工作的重要因素。因此，各大圖書館紛紛制定各種策略，希望能夠減輕由于自動化系統(tǒng)的應(yīng)用和電子全文的采購等問題所造成的經(jīng)費壓力。如大英圖書館管理層建議以商業(yè)模式運營某些部門或服務(wù)，這些部門包括大英圖書館的文獻提供中心(British Library Document Supply Centre，BLDSC)及該中心的館際互借和文獻傳遞服務(wù)，以便所獲的額外收入能夠抵消自動化設(shè)備的部分開支。但Mike McGrath認(rèn)為各種商業(yè)運作模式都不利于文獻傳遞服務(wù)的開展。如Google Scholar提供的快捷免費下載服務(wù)，將導(dǎo)致圖書館的收費文獻傳遞服務(wù)需求量在一定時間內(nèi)持續(xù)下降。同時多個圖書館所采用的“big deals”(捆綁式電子期刊庫交易)策略也難以為繼。主要原因是“big deals”采取捆綁式運作，是一種不平等的商業(yè)鏈模式。在這種模式下，出版商獲得了巨大利潤，而各圖書館將會陷入高成本與低利用率的困境。這對圖書館而言無疑是雪上加霜。因此，如何保證支付了高額費用所訂購的新期刊恰恰是所需的核心期刊成為迫切需要解決的問題。Mike MeGrath認(rèn)為選擇性價比較高的文獻傳遞系統(tǒng)要比訂購新的期刊更有效，而且能更好地滿足校園日益增長的研究需求，從而減輕圖書館的經(jīng)費壓力。Joachim Sehopfel和Jae-queline Gillet則建議在和出版商談判過程中，各圖書館應(yīng)向出版商闡述自身的要求，以核心電子資源、市場環(huán)境及供應(yīng)方的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為談判的主要內(nèi)容，如提供摘要和提供全文的售價應(yīng)該有別等。

2.3　文獻傳遞的全球化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)研究

Mauriee B.Line認(rèn)為文獻傳遞的工作效率較館際互借高，但文獻格式、搜索方式、應(yīng)答系統(tǒng)、館員操作程序等規(guī)則存在差別，因而導(dǎo)致用戶無法準(zhǔn)確及時獲取所需信息。隨著網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化的進一步發(fā)展，文獻傳遞的標(biāo)準(zhǔn)問題也逐漸成為探討的熱點。Z39.50協(xié)議是一種在客戶／服務(wù)器環(huán)境下計算機與計算機之間進行數(shù)據(jù)庫檢索的通訊協(xié)議，目的是解決不同系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交換問題。盡管Z39.50經(jīng)過了多次升級，但由于不是所有的圖書館都努力執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，因此還是無法真正消除信息檢索時各大圖書館之間的交流障礙。Niels Mark也認(rèn)為雖然數(shù)據(jù)庫的搜索引擎功能刺激了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，Z39.50也很早就已經(jīng)被提出，但在實踐過程中這些標(biāo)準(zhǔn)并不成功。因此，制定統(tǒng)一的全球化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)尤為緊迫。

3　關(guān)于新技術(shù)的應(yīng)用與影響研究

3.1　信息通信技術(shù)的應(yīng)用與影響

Paul Genoni和Margaret Jones認(rèn)為圖書館文獻傳

遞工作的成敗取決于文獻所有權(quán)、文獻定位及傳遞機制三個關(guān)鍵因素，但信息通信技術(shù)革命促使這三個因素不斷變化。各大圖書館與其他機構(gòu)都強調(diào)利用信息通信技術(shù)進行文獻定位和傳送的工作，但對文獻所有權(quán)和館藏方面的關(guān)注度相對較低。Joachim Schopfel和Jaequeline Gillet則將信息通信技術(shù)在文獻傳遞的應(yīng)用劃分為前臺辦公系統(tǒng)與后臺辦公系統(tǒng)兩大類。前者是指由搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)接入口、瀏覽標(biāo)準(zhǔn)、電子郵件程序和PDF閱讀器等技術(shù)所構(gòu)成的辦公系統(tǒng)。自動化的前臺辦公系統(tǒng)使得用戶對人工方式的前臺咨詢依賴越來越低。后者則是從事文獻傳遞工作人員進行文獻定位并進行數(shù)據(jù)庫管理的集成系統(tǒng)。此外，后臺辦公系統(tǒng)還承擔(dān)著確保整個電子傳遞過程的安全責(zé)任。

信息通信技術(shù)改變了圖書館的工作流程，但也給圖書館的人力資源結(jié)構(gòu)帶來了一定的變化。Anna Va-glio和Manuela D’Urso對意大利米蘭博科尼大學(xué)圖書館使用新的自動化系統(tǒng)情況進行了分析，發(fā)現(xiàn)從事文獻傳遞工作和流通部門的職員情況隨之發(fā)生了變化，如計算機技術(shù)人員的需求猛增，而一般職員人數(shù)驟減，圖書館的員工培訓(xùn)著重于信息技術(shù)的普及等。

3.2　web2.0的應(yīng)用與影響

web2.0并不是一個突然的飛躍，它更多的是一個糅合社會、商業(yè)和技術(shù)發(fā)展等相關(guān)因素的集合。網(wǎng)絡(luò)館際文獻交換系統(tǒng)(Network Inter-Library Document Exchange system，NILDE)即是典型案例。web 2.0為終端用戶提供了友好界面和較高的服務(wù)水平，使得NILDE的用戶數(shù)量不斷上升。此外由于NILDE遵守高標(biāo)準(zhǔn)和公平服務(wù)的原則，真正促進了資源共享。因此，Silvana Mangianracina等人認(rèn)為，如果各圖書館都遵循NILDE的原則建設(shè)一個良性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)，將更能提高自身價值。

3.3　文獻電子化與網(wǎng)絡(luò)化對文獻傳遞的影響

Golnessa Galyani Moghaddam等通過對印度科學(xué)理工學(xué)院利用學(xué)術(shù)電子期刊進行個案研究，從閱讀方式和獲取方式兩方面證明了PDF格式的電子文獻更能夠滿足用戶的研究需求；同時指出，如果用戶能夠在任何時間通過他們的個人電腦免費獲得電子期刊，那么這將是電子化和網(wǎng)絡(luò)化最吸引用戶之處。電子化與網(wǎng)絡(luò)化對文獻傳遞的應(yīng)用與影響具體還包括：

?影響文獻傳遞的市場。一方面，文獻傳遞在公共領(lǐng)域還具有強大的生命力，盡管數(shù)字圖書館依然是市場的非主流，但是大規(guī)模的電子化進程還是對文獻傳遞服務(wù)的開展造成了影響；另一方面，具有商業(yè)性和全球性的文獻傳遞公司，如Infortrieve公司，提供著高質(zhì)量的文獻傳遞服務(wù)，但是價格昂貴，致使只有能夠承擔(dān)該費用的用戶或群體可以優(yōu)先獲取科學(xué)性文章，而其他終端用戶卻無法獲取，這將導(dǎo)致數(shù)字鴻溝的不斷加深。

?傳統(tǒng)文獻傳遞服務(wù)影響。多方研究趨向于同一個結(jié)論：傳統(tǒng)文獻傳遞服務(wù)的需求量將持續(xù)下降。Rose Goodier和Elaine Dean的問卷調(diào)查結(jié)果表明，電子期刊訂閱量的日益增加是導(dǎo)致英國專業(yè)圖書館的傳統(tǒng)館際互借和文獻傳遞服務(wù)下降的重要因素。Cherifa Boukaeem-Zeghmouri等認(rèn)為傳統(tǒng)文獻傳遞需求量持續(xù)遞減有4大主要原因：①STM(Scientific，Tech―nieal，and Medical)出版商日益遞增的在線全文數(shù)據(jù)庫；②越來越多館藏的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化；③搜索引擎有助于獲取網(wǎng)絡(luò)上的開放資源；④醫(yī)學(xué)用戶群的研究資料數(shù)字化。

但也有學(xué)者對現(xiàn)狀保持樂觀態(tài)度。他們認(rèn)為某種程度上傳統(tǒng)文獻傳遞仍將維持正常需求量。Mercedes Echeverria認(rèn)為由于現(xiàn)今的全文電子文獻仍然無法像印刷型文獻那樣最大限度地供用戶獲取，從而無法完全滿足研究者的需求，因此傳統(tǒng)文獻傳遞的需求將繼續(xù)維持。Stephen Abram也指出對需要尋找高質(zhì)量學(xué)術(shù)信息的高校學(xué)生和教員而言，圖書館或?qū)I(yè)信息機構(gòu)的國際文獻傳遞能夠提供該項服務(wù)，而互聯(lián)網(wǎng)則無法滿足該項特定需求。

總而言之，新技術(shù)給文獻傳遞工作帶來了巨大影響，但圖書館不能忽略“以人為本”的基本思想。Janet Teresa Zambri強調(diào)，無論技術(shù)如何進步，所有的一切都依賴人的參與。我們作為圖書館員必須以用戶需求和圖書館管理作為工作基礎(chǔ)，兩者缺一不可。

4　關(guān)于文獻傳遞未來的研究

Paul Genoni認(rèn)為，未來的圖書館將進人“后現(xiàn)代”時代。由于預(yù)算限制和電子館藏的更新，圖書館將停止擴建傳統(tǒng)館藏；多元化聯(lián)盟會員制將是合作的主要模式，沒有任何一個圖書館能夠置身其外；一套完善的收藏與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)將提高文獻傳遞服務(wù)的質(zhì)量。而未來圖書館的文獻傳遞服務(wù)將從多方面滿足用戶的需求，從而提升用戶的期望指數(shù)。

4.1　新型服務(wù)模式與內(nèi)容

對于一個組織(企業(yè)或其他群體)而言，自身潛能的發(fā)揮離不開知識，應(yīng)將圖書館納入組織知識管理戰(zhàn)略中，并且與圖書館或其他信息中心建立友好關(guān)系。其中文獻傳遞服務(wù)被認(rèn)為是建立這種關(guān)系的最重要和最有效的橋梁之一。

未來新型文獻傳遞服務(wù)模式與內(nèi)容都應(yīng)體現(xiàn)“用戶至上”的理念。Joachim Sehopfel和Jacqueline Gillet認(rèn)為未來的文獻傳遞服務(wù)應(yīng)包括如下內(nèi)容：能夠為用戶提供各類有價值的信息(包括在線資源、灰色文獻等)；能夠提供簡單的操作和獲取方式；能夠提供及時的服務(wù)；能夠明確免責(zé)條款(確保活動的合法性)；能夠協(xié)調(diào)后臺的管理控制服務(wù)并且保障信息資源的可用性及合理收費等。同時，各圖書館文獻傳遞的策略應(yīng)該是重點收藏、放棄收藏及資源網(wǎng)絡(luò)化共享三個方面，其中資源網(wǎng)絡(luò)化則是綜合性戰(zhàn)略。資源網(wǎng)絡(luò)化共享模式能夠解決用戶對內(nèi)容高質(zhì)量和高數(shù)量的需求，同時也能解決某個單一組織的經(jīng)費短缺問題。

Ari Muhonen認(rèn)為在為用戶傳遞有價值的文化信息的基礎(chǔ)上，也應(yīng)提供配套的服務(wù)方式。如英國許多公共圖書館近年通過網(wǎng)絡(luò)借閱方式向市民開放館藏，并提供指定文獻配送上門服務(wù)。這種新穎的服務(wù)方式獲得了市民的好評，并能夠提高市民識別和獲取文獻(指目前無法獲取的文獻)的能力。

4.2

文獻傳遞工作人員職責(zé)的轉(zhuǎn)變

文獻傳遞服務(wù)的成功主要依靠圖書館從業(yè)人員的技能和經(jīng)驗。在信息化背景下，館際互借和文獻傳遞活動仍將活躍并且貫穿整個信息資源共享活動，但這兩項業(yè)務(wù)工作者的服務(wù)范圍將有所變化。Avril Patterson認(rèn)為從業(yè)人員的工作重點將由“提取和傳送”轉(zhuǎn)為“搜索和發(fā)現(xiàn)”，以滿足用戶的各方面信息需求，如為用戶提供自助獲取、完整超鏈接等新穎服務(wù)。同時他們的工作應(yīng)達(dá)到如下要求：①提高自身對用戶的認(rèn)識；②對其所提供的文獻版權(quán)問題必須確認(rèn)無法律責(zé)任；③認(rèn)真反復(fù)考慮其在線商業(yè)服務(wù)和其公共服務(wù)的范圍，而不是與商業(yè)出版商之間的較量；④加強自動化和數(shù)字化的技術(shù)應(yīng)用；⑤進一步推進開放存取業(yè)務(wù)；⑥推動資源共享網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

4.3　文獻傳遞工作面臨的挑戰(zhàn)與機遇

文獻傳遞的未來充滿了挑戰(zhàn)與機遇。盡管許多專業(yè)圖書館的館際互借和文獻傳遞業(yè)務(wù)都發(fā)生了變化，但兩者在公共圖書館仍然維持著“打雜”的地位。該問題已經(jīng)引起了眾多公共圖書館的注意，各館也希望通過采取相關(guān)措施解決這一難題。由于新技術(shù)和新模式等因素的影響，傳統(tǒng)的館際互借和文獻傳遞工作會逐漸減少，但文獻傳遞工作不會終止，只是從以往的工作模式轉(zhuǎn)為對新技術(shù)的應(yīng)用，從而尋找新的信息或獲取信息的新渠道。B.L.Maufice、Elda-Monica Guerrero、Mary Jackson等對文獻傳遞的挑戰(zhàn)與機遇做了如下描述：①文獻傳遞工作不可避免地要與出版商或版權(quán)持有人進行授權(quán)談判，爭取在購買獲取信息權(quán)方面達(dá)成雙贏的局面；②對發(fā)達(dá)國家而言，這是一個圖書館進一步發(fā)展的機會，但是對發(fā)展中國家而言，由于資源本身的貧乏、時間限制等因素，只能接受昂貴的價格，或是放棄獲取信息的權(quán)利；③圖書館管理員能夠確保用戶在使用文獻時，是合理和屬于個人使用的，不能夠違反知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。④更多用戶將被授權(quán)允許進行目錄搜索，并能夠獲得所需文獻；⑤未來幾年，基于國際館際互借的ISO的標(biāo)準(zhǔn)框架將得到完善，在館際互借或文獻傳遞的工作中都能夠有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。因此，有遠(yuǎn)見的圖書館將更致力于用戶界面、專業(yè)門戶等一切能夠為用戶提供最好服務(wù)的建設(shè)，其中包括文獻傳遞。

篇(5)

關(guān)鍵詞：融資方式；華誼集團；中影集團；金融貸款

一、電影融資渠道介紹

我國電影業(yè)主要使用的電影融資方式有八種：金融貸款、版權(quán)預(yù)售、政府出資、電影基金、間接贊助、個人融資、廣告投入、風(fēng)險投資、以及海內(nèi)外企業(yè)投資等。隨著電影投資環(huán)境的進一步改善，香港、美國、日本、韓國、英國、荷蘭、加拿大地區(qū)的資金也逐步進入中國制片領(lǐng)域。而隨著這些資金的逐步進入，單一的資金制作的影片比例已經(jīng)越來越小，混合資金運作已經(jīng)成為目前我國電影融資的主要形式。

二、案例分析

（一）廣告投入的代表——華誼集團。

華誼公司與馮小剛合作的多部電影，如《手機》、《大腕》、《天下無賊》等將廣告投入這一融資渠道的作用發(fā)揮到最大。以新片《非誠勿擾》為例，影片5000萬投資里有一大半是來源于廣告收入。（另有招行的獨家貸款。）在過去的幾年中，華誼兄弟保持100%增長率，占據(jù)了國內(nèi)制片市場40%的份額、電影發(fā)行市場30%的份額。從2000年至今，華誼兄弟先后獲得來自太合集團、TOM集團、雅虎中國、分眾傳媒等機構(gòu)的資金總計4億多元，這些資金保證了華誼兄弟能夠持續(xù)不斷地投入到擴大再生產(chǎn)中。2009年，華誼兄弟正式上市成為華誼兄弟傳媒股份有限公司。北京電影學(xué)院院長張會軍認(rèn)為，“華誼”兄弟的上市將為國有公司的新一輪發(fā)展帶來契機。

（二）海內(nèi)外企業(yè)投資代表——中影集團。

由韓三平領(lǐng)導(dǎo)的中影集團把我國的國營制片廠的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致。僅08年一年，中影集團發(fā)行的影片票房總收入高達(dá)27億元，占全國票房總產(chǎn)值67%。中影集團以獨家、聯(lián)合、、協(xié)助等不同形式發(fā)行了國產(chǎn)影片150部，共產(chǎn)出票房19.5億元，比07年狂增10億元，全年8部過億影片中影集團參與。從08年的《赤壁》到09年的《建國大業(yè)》，有了中影集團在背后做力盾，影片吸引到許多國內(nèi)外的影視公司融資。拿《赤壁》為例，總投資額8000萬美元的影片投資方包括中國電影集團、美國獅門山制作公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、北京紫禁城影業(yè)有限責(zé)任公司、橙天智鴻影視制作有限公司、北大春秋鴻文化投資有限公司、日本AVEX、韓國Show-box等11家單位。該片采取“主打中國文化、集合亞洲資源、全球營銷”的制作模式，涵蓋了國有、民營、社會、境外等多種渠道的資金，影片上映不到一周內(nèi)地票房即突破1.5億元，創(chuàng)造了新的記錄，同時在中國香港、中國臺灣、韓國等地上映后均位居首周票房榜之首。

此外，以《建國大業(yè)》、《長江七號》、《寶葫蘆的秘密》、《投名狀》、《面紗》、《玉戰(zhàn)士》、《風(fēng)云2》為代表的一批影片，就吸引了美國、芬蘭、日本、韓國、臺灣、香港等國家和地區(qū)的一批具有國際聲譽的著名制片公司。中國電影的發(fā)展，離不開世界，打好全球營銷的王牌，中影集團自然穩(wěn)坐我國電影業(yè)的龍頭寶座。

（三）銀行金融貸款。

在金融貸款這一融資渠道方面，目前已有招行、交行、北京銀行等多家銀行介入文化產(chǎn)業(yè)融資市場。北京地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)融資氣氛活躍主要與大環(huán)境有關(guān)，目前北京市對已經(jīng)形成一定規(guī)模、獲得商業(yè)銀行文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項目貸款的企業(yè)，按照項目貸款利息總額的50%---100%給予貸款貼息支持，這減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

北京銀行以版權(quán)質(zhì)押方式為華誼兄弟提供一億元的電視劇打包貸款，共14部456集電視劇，包括張紀(jì)中的《兵圣》、胡玫的《望族》、康洪雷的《我的團長我的團》等。為控制風(fēng)險，北京銀行與華誼兄弟約定，銀行貸款不能超過其投資總額50%。08年，北京銀行還為《畫皮》提供了1000萬元版權(quán)質(zhì)押貸款。在這個項目上，北京銀行不僅在貸前對借款人提出嚴(yán)格的用款計劃、還款措施，采取了個人無限連帶責(zé)任等有效的擔(dān)保措施，貸中、貸后還采取了十分嚴(yán)格的監(jiān)管措施。截至2008年9月末，北京銀行累計審批通過文化創(chuàng)意企業(yè)貸款46筆，8.53億元?！堕L江七號》、《赤壁》、《深海尋人》、《白銀帝國》、《愛情呼叫轉(zhuǎn)移》等影片都獲得了北京銀行的融資支持。

據(jù)第一財經(jīng)日報的消息，一些新的融資模式也正在進入我們的視野。香港國際影視展及HAF（香港亞洲電影投資會）已經(jīng)成為亞洲最重要的影視展以及電影投資會，以外，亞洲電影節(jié)及韓國釜山PPP計劃、東京影展及東京國際映畫節(jié)、中國臺北金馬影展等也具有一定的融資功能。

三、發(fā)展中國電影投融資體系的建議

客觀上說，我國電影水平與發(fā)達(dá)國家相比還有很大的距離。國家已經(jīng)明文提出一定要發(fā)展好中國電影。這也給中國電影的良性發(fā)展帶來了很好的政治氣候。

因此，在后金融危機時代，我國電影業(yè)應(yīng)繼續(xù)在投融資的體系上投入更多的注意力，進一步完善政策，推動我國的電影投融資模式的建立。在借鑒國內(nèi)外的成功經(jīng)驗的同時，要對它們的經(jīng)典案例進行分析，以此來完善我國投融資體系。

隨著數(shù)字化時代的到來，成本昂貴的膠片電影已經(jīng)滿足不了觀眾日益增長的對電影的需求量，發(fā)展好數(shù)字化電影已經(jīng)成為必然的趨勢，也是我國電影業(yè)要繼續(xù)努力的方向之一。此外，我國農(nóng)村人口占全國人口的百分之六十左右，如果能開發(fā)好農(nóng)村電影市場，吸引7億的農(nóng)村觀影群，這將大大加速中國電影業(yè)的發(fā)展。

篇(6)

>> 從網(wǎng)絡(luò)推廣討論文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題 議文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 淺談文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題探究 文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探析 縣域文化資源的保護與文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 淺談獨山玉文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 工業(yè)遺產(chǎn)上的文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 關(guān)于江西省文化產(chǎn)業(yè)園可持續(xù)發(fā)展的思考 非遺傳承融入文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的思考 西部地區(qū)民間音樂文化與旅游文化產(chǎn)業(yè)雙重可持續(xù)發(fā)展的支撐性因素 地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下的傳統(tǒng)手工技藝的可持續(xù)發(fā)展 “文化—技術(shù)”融合視角下我國文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 西安節(jié)慶文化及節(jié)慶文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 西南地區(qū)與內(nèi)蒙古地區(qū)音樂文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的比較探究 基于可持續(xù)發(fā)展視角的中國文化產(chǎn)業(yè)問題淺探 武漢市文化產(chǎn)業(yè)與城市可持續(xù)發(fā)展的調(diào)查報告 文化產(chǎn)業(yè)促進中國社會可持續(xù)發(fā)展 綏化市文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 涼山州旅游文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探究 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：；“天津市計劃投資256億元新推40個文化重點項目”，新華網(wǎng)天津頻道， 。

⑥ 英國于1997年成立以文化大臣為首的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組” （Creative Industries Task Force），分析英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，進而提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)措施?！皠?chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”成員包括英國藝術(shù)委員會、外交部、財政部、貿(mào)易工業(yè)部、教育就業(yè)部、科學(xué)技術(shù)部、環(huán)境交通區(qū)域部、蘇格蘭事務(wù)部、威爾士事務(wù)部、北愛爾蘭事務(wù)部、婦女部、唐寧街10號政策研究室等部門的首長、政府高級宮員以及與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的大公司負(fù)責(zé)人和社會知名人士。

⑦ 世界上大部分文化產(chǎn)業(yè)低稅率國家，基本減免幅度可達(dá)10%-25%不等。如法國大眾產(chǎn)品增值稅常稅率為19.6%，但大部分文化產(chǎn)品的稅率只有5.5%。美國已有27個州通過減免電影及相關(guān)產(chǎn)業(yè)所得稅立法，30個州為高科技企業(yè)提供了研發(fā)稅收抵免，夏威夷州對高科技商業(yè)企業(yè)投資稅收全免。據(jù)歐洲文化研究所統(tǒng)計，歐洲有11國實行增值稅免征制度，16國按低于標(biāo)準(zhǔn)稅率征納，如比利時增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率為21%，但對劇作家、表演藝術(shù)家的銷售作品和提供勞務(wù)卻為6%。

⑧ 依據(jù)《辭?！方忉?，“文化”指人類在歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，同時具有物質(zhì)和精神雙重屬性，是物質(zhì)和精神一體化的表現(xiàn)形式。

⑨ 美國的文化政策模式秉承自由主義傳統(tǒng)，強調(diào)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的高度市場化和政府干預(yù)的最小化；而法國、英國、加拿大等國則強調(diào)文化產(chǎn)品不同于一般商品的“文化”屬性，強調(diào)政府對本國文化產(chǎn)業(yè)的理性規(guī)劃、宏觀調(diào)控和市場對文化資源配置的調(diào)控作用。日本、韓國的文化政策模式則強調(diào)政府干預(yù)和市場調(diào)控并舉。

⑩ 韓國是世界上最早制定文化產(chǎn)業(yè)促進法的國家。韓國的《文化產(chǎn)業(yè)促進法》強調(diào) “促進措施”，以促進創(chuàng)業(yè)、促進制作、促進流通、促進文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成等幾個板塊，按文化產(chǎn)業(yè)的“運營流程”來設(shè)計結(jié)構(gòu)。日本的《關(guān)于促進創(chuàng)造、保護及應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)的法律案》則從促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要措施角度來設(shè)計結(jié)構(gòu)，包括界定文化產(chǎn)業(yè)和要求國家、社會、文化企業(yè)共同遵守該法、合力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的總則，國家為貫徹該法應(yīng)采取的基本措施，為振興文化產(chǎn)業(yè)所應(yīng)采取的投資、流通、知識產(chǎn)權(quán)保護等必要措施，國家、社會各方面為促進文化產(chǎn)業(yè)而采取的政府行政管理、提供文化產(chǎn)業(yè)素材等必要的措施等四個板塊，著重解決和規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵問題。

？輥？輯？訛例如韓國設(shè)立了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多種專項基金，主要用來扶持相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域的發(fā)展，如韓國有文藝振興基金、文化產(chǎn)業(yè)振興基金、信息化促進基金、廣播發(fā)展基金、出版基金等。

？輥？輰？訛歐美各國稅收優(yōu)惠措施按其惠及對象和優(yōu)惠基礎(chǔ)的不同可分為以下三類：文化產(chǎn)業(yè)人員的優(yōu)惠（基于人的優(yōu)惠）、文化區(qū)域的優(yōu)惠（基于地的優(yōu)惠）、文化行業(yè)的優(yōu)惠（基于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠）。參見郭玉軍、李華成《歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對我國的啟示》，武漢大學(xué)學(xué)報，2012年第1期。

？輥？輱？訛如，英國給予一些大學(xué)以“慈善機構(gòu)”的地位，對一些學(xué)術(shù)著作出版機構(gòu)免稅。《聯(lián)邦稅法》規(guī)定對非營利性文化團體和機構(gòu)免征所得稅，并減免資助者的稅額，同時制定優(yōu)惠政策鼓勵各州、各企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)和事業(yè)進行贊助和支持。

？輥？輲？訛為鼓勵企業(yè)與個人在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進行創(chuàng)業(yè)，韓國政府于2004年重新修改了《稅收特例限制法》，將在韓國制作的電影、廣播電視、市場演出等產(chǎn)業(yè)納入減免稅收的行業(yè)之列，可減免應(yīng)納稅額中所得稅和法人稅的5%-30%。

？輥？輳？訛這方面可以美國經(jīng)驗為借鑒，美國建立了完善的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律體系，成為科技成果高轉(zhuǎn)化率的有力保障。1787年美國憲法第一條第八款規(guī)定了版權(quán)和專利權(quán)，隨后制定了《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》等，成為美國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中的主干法?！敦惗酄柗ā?、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等旨在界定國家投資所產(chǎn)生的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配等問題。《專利質(zhì)量提高法》和《專利改革法》等進一步加強了專利市場的規(guī)范?！稊?shù)字化千年版權(quán)法》則為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)市場發(fā)展變化作出積極應(yīng)對。

參考文獻：

[1]趙陽，徐寶祥.文化產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012.36.

[2]天津市文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.加快天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究報告[J].求知，2011，（4）.

[3] 張文龍，侯妍妍.論當(dāng)前影響天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約性因素及解決對策[J].求知，2011，（9）.

[4]王琳.2011-2012天津市文化事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析與預(yù)測[R].李錦坤主編：《2012經(jīng)濟社會藍(lán)皮書 天津市經(jīng)濟社會形勢分析與預(yù)測（社會卷）》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2013.29-36.

[5]王琳.天津城市文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與文化金融創(chuàng)新[J].城市，2010，（6）.

[6]張世君.論我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律保護體系之構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2011，（1）.

[7]歐陽友權(quán).我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四個拐點與兩大趨勢[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010，（8）.

[8]李果仁.破解我國文化產(chǎn)業(yè)立法的主要障礙與路徑選擇[J].福建理論學(xué)習(xí)，2012，（9）.

[9]張軍.文化產(chǎn)業(yè)法律制度的困惑與思考[J].理論月刊，2011，（12）.

[10]王憲明.推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持機制研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[11]張玉峰.我國文化產(chǎn)業(yè)稅收政策研究[J].商業(yè)經(jīng)濟，2011，（4）.

[12]從立先.我國文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇[J].政法論叢，2011，（3）.

[13]楊雪.文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護淺析[J].河北北方學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[14]王安琪.文化產(chǎn)業(yè)理論研究綜述與展望[J].商業(yè)時代，2011，（8）.

[15]王玉娟.后危機時代我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境的構(gòu)建與完善[J].群文天地，2011，（11）.

[16]江凌.中外文化產(chǎn)業(yè)政策基本特征比較[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010，（12）.

[17]程永明.日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略及其實施路徑[J].日本研究，2011，（12）.

[18]華鷹.重慶市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法研究[J].公共論壇，2011，（4）.

[19]程雁雷，宋宏.文化體制改革情境下的文化產(chǎn)業(yè)立法構(gòu)想[J].學(xué)術(shù)界，2012，（2）.

[20]李慶本，吳慧勇.中國文化傳播對象國的文化產(chǎn)業(yè)政策研究報告[J].中國文化研究，2010.秋之卷.

[21]詹浩勇，劉明星.我國文化產(chǎn)業(yè)投融資問題及策略研究[J].大眾科技，2011，（11）.

[22]梁君，鄭興波.文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式探究[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（ 4）.

[23]王德高，盧方.當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財政支持路徑探究[J].財政監(jiān)督，2011，（19）.

[24]郭玉軍，李華成.歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對我國的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2012，（1）.

[25]鄭維煒.社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的民商事法律制度研究[J].中國法學(xué)，2012.3.

[26]王錫鋅.文化的法治與法治的文化[J].現(xiàn)代人才，2011，（6）.

On the Legislative Guarantee for Sustainable Development of

Cultural Industry：a Case Study of Tianjin

Wang Zhejie Zhang Lili

篇(7)

論文摘要　本文從報業(yè)傳媒引入風(fēng)險投資的可行性入手，提出了“國家主導(dǎo)下。外資疏導(dǎo)與民間資本積聚為兩種取向”的風(fēng)險投資模式建構(gòu)設(shè)想。

基于數(shù)字化的推動。中國報業(yè)正經(jīng)歷著第二次轉(zhuǎn)型，當(dāng)我們以“媒介融合”、“媒介的數(shù)字化轉(zhuǎn)型”來定義目前報業(yè)為延伸自己的生存空間而展開的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和發(fā)展模式的變革，究其實質(zhì)就是著力構(gòu)建同一內(nèi)容的多介質(zhì)平臺。截止到2007年，已經(jīng)有大約300家以上的報社和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)單位加盟“報業(yè)數(shù)字化實驗室”。在這個過程中，通過實驗計劃的組織實施。吸納不同地域、不同類型和不同發(fā)展階段的報媒，進行分門別類的引導(dǎo)，有計劃、有步驟地推動全行業(yè)共同朝著數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的方向發(fā)展。

報業(yè)要實現(xiàn)數(shù)字化的宏偉藍(lán)圖，策略的制訂是成功的第一步。經(jīng)過近兩年的市場孵化。全行業(yè)啟動數(shù)字化已經(jīng)成為一種共識，并且也有了成功運作的模版，而關(guān)鍵的第二步是戰(zhàn)略的如何實現(xiàn)?報業(yè)啟動數(shù)字化工程首先必須依賴最先進的傳播技術(shù)。投人大量的設(shè)備、建設(shè)通暢的網(wǎng)絡(luò)渠道等，這些項目的實施都必須依靠大量的資金支撐。而資金緊缺是傳媒發(fā)展的主要問題，由中國傳媒大學(xué)創(chuàng)研市場研究所(IMI)主持的調(diào)研表明，目前中國傳媒資金緊缺的機構(gòu)高達(dá)82％。而且?，F(xiàn)行的媒介產(chǎn)業(yè)運作，由于絕大部分都沒有上市流通，缺乏適當(dāng)?shù)娜谫Y渠道，所以，要實現(xiàn)報業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。尋找得當(dāng)?shù)娜谫Y平臺是首先要突破的瓶頸。以4E戰(zhàn)略開啟中國報業(yè)數(shù)字化時代的解放日報傳媒集團，憑借其獨特的營運模式獲得了兩千萬的風(fēng)險投資基金，使得風(fēng)險投資這種致力于中長期、以股權(quán)投資為特征的融資模式，開始走進報業(yè)市場，它本身具有的價值優(yōu)越性與傳媒市場需要的高度契合，使我們可以很好地利用這種融資模式牽引中國傳媒市場數(shù)字化改革的進程。

一、報業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略引入風(fēng)險投資的優(yōu)越性分析

風(fēng)險投資又稱“創(chuàng)業(yè)投資”是市場經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物。它是指一種向極具發(fā)展?jié)摿Φ珪簳r缺乏資金，不具備上市資格的新興產(chǎn)業(yè)做長期股權(quán)投資，目的不是通過其所投資從事實體經(jīng)濟活動的贏利中取得回報，而是通過資本增殖來實現(xiàn)回報的投資行為。

而全美風(fēng)險投資協(xié)會將風(fēng)險投資定義為；“風(fēng)險投資是職業(yè)金融家投入到新興的、迅速發(fā)展的、有巨大競爭潛力的企業(yè)中的一種權(quán)益資本。”投資對象包括兩類：一類是高新技術(shù)：一類是新媒介。風(fēng)險投資的過程包括融資、投資、風(fēng)險管理和退出四個階段，而退出階段是風(fēng)險資本實現(xiàn)和撤除渠道，其順暢與否在很大程度上決定了風(fēng)險投資對投資者的吸引力。

風(fēng)險投資出現(xiàn)在中國市場已經(jīng)有二十多年的時間，從大多數(shù)人不知道風(fēng)投的概念到外資頻頻出手中國市場，投資聚眾傳媒。引領(lǐng)新浪、網(wǎng)易、分眾在境外成功上市，在獲得高額的回報時，也讓國人充分領(lǐng)略了風(fēng)投的神奇魅力與資本的張力。風(fēng)險投資越來越成為資本市場的新寵，是文化產(chǎn)業(yè)。特別是資金缺口較大的傳媒產(chǎn)業(yè)融資的主渠道。相對于新媒介和電影產(chǎn)業(yè)，報業(yè)傳媒亦擁有自己的價值優(yōu)越性，完全可以把這種融資方式導(dǎo)入自己的擴張戰(zhàn)略中，解決資金瓶頸問題，實現(xiàn)兩者的雙贏。

1　傳媒產(chǎn)業(yè)的高效益

近年來，風(fēng)險投資頻頻閃現(xiàn)在中國的傳媒市場，究其原因緣于傳媒產(chǎn)業(yè)的高收益。據(jù)1998年摩根斯坦《全球競爭》報告中對八種產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)成長為世界級有競爭力的大企業(yè)所需要的年限統(tǒng)計分析。發(fā)現(xiàn)傳媒產(chǎn)業(yè)所需年限為八年，是僅次于金融業(yè)和黃金產(chǎn)業(yè)的高回報產(chǎn)業(yè)。如IDG(技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資基金)在1999年投入120萬美元擁有百度49％的股份，2005年百度在美國納斯達(dá)克上市，股價迅速攀至每股150美元，按此計算，IDG單此投資即可獲得1億美元的收益。

風(fēng)險投資是催生高科技產(chǎn)業(yè)的孵化器，其基本特點就是高風(fēng)險、高收益，而依賴高新科技推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型的報業(yè)傳媒本身就具有了高新科技的某些性質(zhì)。報業(yè)傳媒產(chǎn)業(yè)的未來不是新媒體，而是支撐在新媒體后面的新技術(shù)。傳統(tǒng)報業(yè)與新媒體的合作，其實質(zhì)是“新技術(shù)為報業(yè)所用”。通過新技術(shù)，可以建立報紙與受眾之間新型的互動關(guān)系，這樣穩(wěn)固了老受眾，開發(fā)了新受眾，同時又可以利用新技術(shù)實現(xiàn)對廣告客戶的增值服務(wù)；更有前景的是通過利用新技術(shù)形成新的贏利模式，拓寬報業(yè)傳媒的產(chǎn)業(yè)鏈。所以，報業(yè)數(shù)字化的發(fā)展前景必定是吸引風(fēng)險投資的共贏基礎(chǔ)。

2　政策的傾斜性

在我國，作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型先鋒的報業(yè)集團大都是以黨報、黨刊為龍頭成立的。這種行政手段為主的整合。雖然在一定程度上制約了報業(yè)的市場化競爭，但是它帶來的相對利好就是報業(yè)組織能充分享有政策的傾斜，也就是公共性和公益化的性質(zhì)能夠讓報業(yè)傳媒在稅收、財政補貼與政策優(yōu)惠上享有獨有資源，與充分市場化競爭的企業(yè)不同，傳媒的市場雖然亦要接受市場的考驗，但是，這種競爭是在政府的統(tǒng)領(lǐng)下進行，是一種相對理想的競爭模型。政策的傾向性能夠降低風(fēng)險投資的風(fēng)險性。

3　傳媒資本的結(jié)構(gòu)要求股權(quán)投資優(yōu)先

中國報業(yè)傳媒的發(fā)展資本主要在兩大版塊：內(nèi)在資本的積累與業(yè)外資本的融資。而在業(yè)外資本的融資中又可以分為股權(quán)融資，即通過上市。在金融市場獲得企業(yè)可持續(xù)發(fā)展資金；另一種為債權(quán)投資，即通過銀行融資與發(fā)行債券融資。而在中國報業(yè)組織的外部融資中，債務(wù)融資在資本結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對優(yōu)勢，這樣的資本結(jié)構(gòu)存在著很高的風(fēng)險危機，因為當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機時，有兩種控制選擇，一是清算，二是重組。一般而言，股票投資者愿意選擇重組的方式，而債權(quán)人喜歡清算，因為股票是清算的最后索取者。所以，如果發(fā)生危機，中國傳媒企業(yè)破產(chǎn)的概率是很高的，而且由于債權(quán)人占投資者的絕大部分，往往會對傳媒組織采取清算的方式，從而導(dǎo)致中國傳媒企業(yè)的抗風(fēng)險能力非常低。

而風(fēng)險投資一般都為股權(quán)投資，雖然可以獲得一定期限的經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)。卻無法獲得實際控制權(quán)及國家認(rèn)可的媒介產(chǎn)權(quán)。所以，這種投資模式非常切合報業(yè)傳媒的資本擴張路徑選擇。兩者的結(jié)合是一種資源的互相補充。

4　版權(quán)工業(yè)的無風(fēng)險性

中國報業(yè)正經(jīng)歷的數(shù)字化轉(zhuǎn)型的終極目的是從內(nèi)容的供應(yīng)商躍升為信息提供商，促成升級的核心就是版權(quán)，也稱版權(quán)工業(yè)。是否擁有版權(quán)是傳媒投資的核心。與一般的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同。后者需要大規(guī)模的人員、設(shè)備投資等硬件投資，而版權(quán)工業(yè)是一種高智力、高產(chǎn)出的投資，是典型的以精神產(chǎn)品創(chuàng)造力為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，販賣的是創(chuàng)造者的創(chuàng)新智慧。所以，相對之下，投資的經(jīng)營風(fēng)險比較小。同時報業(yè)傳媒數(shù)字化戰(zhàn)略的實現(xiàn)目的是希望通過資本的社會化和市場化，最終成功上市。而風(fēng)險投資的終極目的也是借助股權(quán)投資與管理，培育投資企業(yè)快速成長，促其成功上市，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)投資套現(xiàn)并獲得高額的增殖收益，因此，在實現(xiàn)利潤增殖的選擇路徑上，兩者殊途同歸。

二、國家主導(dǎo)下風(fēng)險投資模式的建構(gòu)

解放日報報業(yè)集團黨委書記、社長尹明華曾經(jīng)說過2008年是報業(yè)傳媒轉(zhuǎn)型的攻堅年，而選擇恰當(dāng)?shù)娜谫Y方式是“破題”的關(guān)鍵。報業(yè)傳媒的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否應(yīng)該引入風(fēng)險投資模式，答案是肯定的，而且已經(jīng)有了成功的運作經(jīng)驗。在現(xiàn)行的風(fēng)險投資資本結(jié)構(gòu)中，國有融資方式占了主流，這種資本原則必定將逐步減弱其核心地位。因此，我們倡導(dǎo)在國家主導(dǎo)下，以外資疏導(dǎo)和民問資本的積聚為兩個取向的風(fēng)險投資模式的建構(gòu)，其要旨在于大力發(fā)展業(yè)外資本進入報業(yè)傳媒的改革市場。

1　何謂國家主導(dǎo)的風(fēng)險投資模式?

提倡國家主導(dǎo)的模式建構(gòu)首先必須清晰國家的性質(zhì)，關(guān)于國家的屬性存在兩種理論：契約論和掠奪理論。契約論認(rèn)為：國家是被公眾創(chuàng)造出來的保護公眾利益、調(diào)解社會糾紛的制度安排。他們主張由國家來組織、實施各種契約或規(guī)則，可以節(jié)省各種簽約成本、實施成本和保護成本。

而掠奪理論或剝削理論認(rèn)為“國家是某一階級或集團的者，它的作用是代表該階級或集團進行壓迫和剝削，榨取他們的收人。按照掠奪論的觀點，國家界定了一套產(chǎn)權(quán)或制度安排，目的在于使權(quán)利集團的收益最大化，而可能無視其他社會集團的利益，也無視它對社會整體福利的影響。因而，這種理論只能解釋不利的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或制度安排為何能夠存在。

在我們看來國家是一個大概念，在某種程度而言，代表了一種公共意志表達(dá)的產(chǎn)物。只是代表國家行使權(quán)利。所以，國家和公民通過憲法來規(guī)制權(quán)利和義務(wù)，而國家和政府之間又因為憲法確立了政府和國家問的關(guān)系，公民也確認(rèn)權(quán)利由政府行使。通過分析，我們可以明確知道，國家、政府與公民之間是兩個委托的關(guān)系。真正意義上的國家不能等同于政府，它的內(nèi)涵中應(yīng)該包括普通的民眾。

因此，我們提出的國家主導(dǎo)的風(fēng)險投資模式與現(xiàn)行的政府主導(dǎo)模式是有差異的，后者是市場中實際的“操盤手”?！皥?zhí)行者”，不僅通過行政指令介入與管理市場，而且還是行為主體；而前者不再是實施者，它的作用與功能體現(xiàn)在對市場的宏觀調(diào)控與引導(dǎo)，也就是國家主導(dǎo)是一種管理方式，不是具體的執(zhí)行策略。

所以，我們認(rèn)為所謂國家主導(dǎo)的風(fēng)險投資模式，就是在國家的控制、指導(dǎo)、調(diào)節(jié)或準(zhǔn)許下，使市場機制的作用在傳媒領(lǐng)域得到逐步發(fā)揮和全面貫徹。

2　國家主導(dǎo)下風(fēng)投模式的兩種取向：外資的疏導(dǎo)與民間資本的積聚

我們倡導(dǎo)的國家主導(dǎo)的風(fēng)險投資模式是為了弱化政府的行政職能。旨在通過規(guī)劃、引領(lǐng)、調(diào)控實現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)換，因而在新的框架內(nèi)，通過制度供給疏導(dǎo)外資，盤活市場存量；再開通渠道，實現(xiàn)民間資本的積聚，放大增量，發(fā)揮業(yè)外資本的主流作用。

(1)外資的疏導(dǎo)

自1995年以來，先后有50多家國外風(fēng)險投資基金進入我國，2004年。旗下管理高達(dá)183億美元投資基金的全球最大的私募基金之一的美國凱雷集團投資聚眾傳媒，標(biāo)志著真正的國際資本進入新興傳媒。外資風(fēng)投進入中國采取的是大量合作經(jīng)營與部分獨資相結(jié)合的方式，表現(xiàn)出的特點是：其一，規(guī)模不大。2006年只有10個億的金額出現(xiàn)在傳媒市場上，這個量不僅相對風(fēng)投機構(gòu)沒有完全展開，而且對傳媒的市場需求容量也是微小的；其二，投資的領(lǐng)域狹窄，更多在影視制作與新興媒介，染指傳統(tǒng)報業(yè)的微乎其微。所以，我們現(xiàn)在要爭取的是外資投入的擴量與增容，將龐大的業(yè)外資本引入報業(yè)市場，而這一切的前提條件就是政策的開放與市場的疏導(dǎo)。

對于外資的利用與疏導(dǎo)，我們可以借鑒其他國家成熟的風(fēng)險投資形式，以美國和英國為例，它們都是以發(fā)達(dá)的資本市場為基礎(chǔ)，同屬于證券市場中心型模式。但是具體而言，他們介入傳媒產(chǎn)業(yè)的方式存在明顯的不同，美國主要采用“赤字模式”，即在新產(chǎn)品的開發(fā)中，風(fēng)險投資者和制作者分擔(dān)投資風(fēng)險，投資者可以獲得該產(chǎn)品的使用權(quán)，而制作者因承擔(dān)部分市場風(fēng)險而享有傳媒的二級和三級銷售權(quán)。英國則是“成本附加模式”，即投資者不僅可以委托制作者制作產(chǎn)品并支付全部費用，還要預(yù)付利潤作為回報，投資者可以獲得大部分二級權(quán)利。而作為風(fēng)險投資后起國的韓國采用的是國家資本與私人資本相結(jié)合的運作模式，以動員社會資本為主，官民共同融、投資的方式進行資本經(jīng)營。中國傳媒產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實特點與韓國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在很多相似點，所以，我們可以借鑒其成功之處，營造以國家主導(dǎo)。外資與民間資本為主體的官、民共融的投資模式。

(2)民間資本的積聚

所謂民間資本包括社會機構(gòu)資本和私人資本兩類，在現(xiàn)行的風(fēng)險投資市場，民間資本很難涉足傳媒市場，原因是多方面的。其實，中國市場擁有相當(dāng)量的社會閑散資本在股票市場，2006年11月，國民存款總額已突破16萬億元。也就是我們并不缺少資金流量，而是缺乏將這種巨量的社會資金積聚成流，滲透于風(fēng)險投資市場，使其成為市場的中流砥柱。那么造成這種“有量無市”的原因在于：

第一，國人的風(fēng)險投資意識淡薄。國人傳統(tǒng)的理財觀點根深蒂固。買國債、購保險、閑蕩于股票市場是大部分人投資于銀行獲取固定收益后的主要資金流向，對于參與高風(fēng)險、高收益的風(fēng)投市場，贏取長線的增殖回報，尚沒有形成強烈的投資意識。

第二，缺乏資金匯流的渠道。要將大量閑散的社會資本、民營資本等業(yè)外資本引入風(fēng)險投資市場，積聚財富的渠道是關(guān)鍵。一個成熟的風(fēng)投市場應(yīng)該有風(fēng)險資本家、風(fēng)險投資家、中介機構(gòu)組成，他們各司其職。而綜觀目前的風(fēng)險投資市場，成熟度不夠，社會風(fēng)投機構(gòu)數(shù)量少、作用低下，缺乏大量直接面對市場的投資者和專業(yè)機構(gòu)。這意味著巨量的社會資本沒有直接的釋放途徑參與到風(fēng)險投資的市場營運中。

第三，政策對資金募集的限制。報業(yè)集團是事業(yè)性質(zhì)的單位。所以政策規(guī)定了其社會屬性，一是社會公益目的，不是盈利目的，二是國有資產(chǎn)，不是其他資本，因而，總體上作為一個事業(yè)單位的報業(yè)集團或者報社是不能吸納業(yè)外資本的。雖然《中外合資、合作廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營企業(yè)管理暫行規(guī)定》(簡稱“44號令”)，已于2004年11月28日正式實施，為外資與社會資本進人傳媒市場開啟了縫隙，在政策框架內(nèi)，允許業(yè)外資本的進入。但是，目前的開放對資本需求龐大的報業(yè)市場而言。其力度明顯不夠。

所以，開掘大量閑散的業(yè)外資本，將其引入風(fēng)險投資市場是解決目前風(fēng)險投資市場融資主體單一、風(fēng)險性強。增加放量的必然路徑。

三、風(fēng)險投資進入報業(yè)傳媒的戰(zhàn)略基點

風(fēng)險投資要進入報業(yè)市場，為報業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型做貢獻，它必定要經(jīng)歷從政策突破到市場孵化到投資意識的培植等多重壁壘，因此，只有選擇恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略立足點才能突破障礙，實現(xiàn)風(fēng)險投資與報業(yè)傳媒的真正聯(lián)姻。

1　制度的供給

報業(yè)傳媒的雙重屬性使然，其產(chǎn)業(yè)融資行為必定受制于政府管理，制度供給是風(fēng)險投資登陸報業(yè)傳媒市場的必要條件。按照道格拉斯·諾斯的界定：“制度是由一系列正式約束、社會認(rèn)可的非正式約束及其實施機制構(gòu)成的，正式制度的制定、變動或修改，往往帶有一定的權(quán)威性，執(zhí)行時具有很大程度的強制性，非制度則是在特定歷史階段自發(fā)形成并為社會認(rèn)可。兩者互相依存、互相補充?！痹谖覈L(fēng)險投資業(yè)發(fā)展史，政府作為供給主體提供了一系列的正式制度，每一項新的重大安排通常會被作為風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的動力支撐。

對于報業(yè)傳媒而言，最大的制度供給來源于產(chǎn)權(quán)歸屬，而產(chǎn)權(quán)的清晰度是制約風(fēng)險投資入場的必要因素。中國報業(yè)市場正在推進的漸進式改革的一個突破點就是傳媒的改制與轉(zhuǎn)型，即我們可以按照媒介市場參與各方的利益取向，將傳媒市場分解為社會服務(wù)的“國家傳媒”、充當(dāng)社會瞭望哨的“公共傳媒”以及實現(xiàn)傳媒產(chǎn)業(yè)功能的“商業(yè)傳媒”等幾種形式，只有建立多層級、多元結(jié)構(gòu)的傳媒市場，才能消解在意識形態(tài)化與傳媒產(chǎn)業(yè)化的兩難抉擇，產(chǎn)權(quán)歸屬才有最終落實的可能，風(fēng)險投資才能找到自己的市場。

2　發(fā)展報業(yè)投資基金

中國風(fēng)險投資研究院了《2007年中國風(fēng)險投資行業(yè)調(diào)研報告》，指出2007年中國風(fēng)險投資總額近400億元，投資項目數(shù)也高達(dá)741個項目。雖然我們明確感受到風(fēng)險投資市場的增量與放大，但是遺憾的是這種增量并沒有惠及對資本融資需求程度高的中國傳統(tǒng)媒介。

因此，我們建議大力發(fā)展報業(yè)產(chǎn)業(yè)的投資基金，專門致力于報業(yè)傳媒的融資建設(shè)，借鑒美國傳媒產(chǎn)業(yè)風(fēng)險投資的基金模式，在專業(yè)領(lǐng)域里締造由傳媒融資家、傳媒投資家與傳媒項目的管理者構(gòu)成的投資體系。

3　報業(yè)傳媒風(fēng)投意識的培植

一直以來，中國報業(yè)傳媒推行政府主導(dǎo)下的漸進式、邊緣突破的改革，報業(yè)傳媒既是改革的觸動者又是利益的既得者。所以。在觸及傳媒產(chǎn)權(quán)改革的攻堅戰(zhàn)時，報業(yè)傳媒雖然可以獲得“自由身”，投身于市場的熔爐，但是這樣的結(jié)果就是將導(dǎo)致傳媒喪失政策的傾斜與保護，失去部分利益。所以。這從一個層面上解釋了，為什么涉及傳媒改革底線的產(chǎn)權(quán)歸屬問題受到來自上下兩方面的“搖晃”。