序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇金融審計與審計環(huán)境的關系研究范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

金融審計環(huán)境不屬于金融審計，但能夠影響金融審計的產(chǎn)生、存在和發(fā)展。金融審計與審計環(huán)境之間存在相互影響的關系，不同的審計環(huán)境對金融審計本質(zhì)、金融審計需求、金融審計主體、金融審計客體、金融審計內(nèi)容、金融審計目標、金融審計方法、金融審計結(jié)果應用這些基本要素都有影響；而金融審計對審計環(huán)境的影響是通過金融審計價值實現(xiàn)而產(chǎn)生的，價值實現(xiàn)的路徑是金融審計功能和效應的組合，金融報表審計、金融績效審計、金融合規(guī)審計、金融制度審計有不同的審計結(jié)果，進而有不同的效應，從而對審計環(huán)境產(chǎn)生不同的影響。

一、引言

金融審計環(huán)境不屬于金融審計，但能夠影響金融審計的產(chǎn)生、存在和發(fā)展。如果將金融審計作為一個系統(tǒng)，則金融審計環(huán)境是這個系統(tǒng)的環(huán)境，根據(jù)系統(tǒng)論理論，系統(tǒng)與系統(tǒng)環(huán)境之間存在交換關系[1]。因此，金融審計與其環(huán)境因素之間也存在相互影響，這就要求，金融審計制度必須適應其所在的審計環(huán)境，并且隨著審計環(huán)境的變化而變化。從理論上厘清二者之間的相互影響關系，是建構和完善金融審計制度的前提。不少的文獻從審計環(huán)境如何影響金融審計以及金融審計如何影響審計環(huán)境這兩個不同的維度研究二者之間的關系。但是，總體來說，關于金融審計與審計環(huán)境之間的關系，仍舊缺乏一個系統(tǒng)的、深入的理論框架，本文擬對此進行研究。

二、文獻綜述

關于金融審計與審計環(huán)境之關系的研究可分為兩類：一是審計環(huán)境如何影響金融審計，二是金融審計如何影響審計環(huán)境。關于審計環(huán)境如何影響金融審計的文獻比較多，歸納起來，影響金融審計的環(huán)境因素主要包括金融風險[2-6]、金融業(yè)發(fā)展狀況[7-12]和信息化及大數(shù)據(jù)[13-17]。關于金融審計如何影響審計環(huán)境的文獻也不少，歸納起來，金融審計對審計環(huán)境的作用或影響主要包括防范金融風險、維護金融安全[18-24]，打擊腐敗、金融違規(guī)和金融犯罪[25-29]，促進金融體制機制制度、內(nèi)部控制和風險管理體系的完善[30-34]。盡管不少的文獻涉及金融審計與其環(huán)境因素之間的關系，但是總體來說，對于二者之間的關系尚缺乏一個深入系統(tǒng)的研究，本文擬提出一個系統(tǒng)化的理論框架，以期為相關學者提供研究思路。

三、理論框架

基于經(jīng)典審計理論，本文具體討論兩個問題：一是審計環(huán)境如何影響金融審計，二是金融審計如何作用于審計環(huán)境。

（一）審計環(huán)境如何影響金融審計

金融審計作為一個系統(tǒng)，可以有不同的考察層級，例如，一個審計機構可以作為一個系統(tǒng)，一個審計項目也可以作為一個系統(tǒng)，選擇不同層級的系統(tǒng)，其系統(tǒng)環(huán)境當然也就不同。本文的定位是基本理論框架，因此以金融審計基本要素組成的系統(tǒng)作為考察對象，分別分析審計環(huán)境對金融審計各基本要素的影響。

1.審計環(huán)境對金融審計本質(zhì)的影響

一般來說，人們是通過審計現(xiàn)象來認知審計本質(zhì)，不同的審計現(xiàn)象，會影響人們對審計本質(zhì)的認知[35]。不同的審計環(huán)境下，金融審計現(xiàn)象可能不同，這就可能會導致人們對金融審計本質(zhì)產(chǎn)生不同的認知。例如，我國的政府金融審計是以金融合規(guī)審計為主，主要的審計現(xiàn)象都是圍繞金融合規(guī)審計而產(chǎn)生的，在這種審計環(huán)境下，人們對金融審計本質(zhì)的認知很大程度上是對金融合規(guī)審計本質(zhì)的認知。不少的文獻認為，金融審計是金融監(jiān)管的重要組成部分，其主要原因是二者都對金融機構的業(yè)務活動進行規(guī)制，進而將金融審計混同金融監(jiān)管的規(guī)制手段之一。很顯然，以金融合規(guī)審計來替代金融審計本質(zhì)是有失偏頗的，但是，這種認知并不錯誤，只是在特定的審計環(huán)境下，對金融審計本質(zhì)的合規(guī)維度的認知，是一種關注到金融審計合規(guī)維度的個性本質(zhì)的認知。很顯然，如果金融審計業(yè)務是以金融績效審計或金融制度審計或金融報表審計為主，也會形成基于某種主要的金融審計現(xiàn)象的金融審計本質(zhì)之認知。因此，要完整地認知金融審計本質(zhì)，必須基于不同審計環(huán)境下的審計現(xiàn)象，抽象其共性本質(zhì)。

2.審計環(huán)境對金融審計需求的影響

根據(jù)經(jīng)典審計理論，審計需求來自于審計環(huán)境，不同的審計環(huán)境會有不同的審計需求。金融審計環(huán)境當然也會影響金融審計需求，這主要體現(xiàn)在審計環(huán)境決定金融審計需求的強烈程度，在有些環(huán)境下，金融審計需求強烈，而在另外一些環(huán)境下，金融審計需求較弱。原因主要有兩個方面：①不同的審計環(huán)境下，人金融經(jīng)管責任履行狀況與委托人利益的關聯(lián)程度不同，關聯(lián)程度越強，則委托人的審計需求也就越強，通常來說，當金融機構是國有時，作為國有股權的代表機構，其利益與金融機構金融經(jīng)管責任履行狀況的關聯(lián)程度可能低于私營金融機構的所有者，所以，金融機構的所有權結(jié)構不同，委托人的真實審計需求存在差異。②不同的審計環(huán)境下，金融機構人與委托人之間在合約不完備、激勵不相容、信息不對稱和環(huán)境不確定等方面的程度不同，決定了人問題的嚴重程度不同，進而影響委托人的審計需求。

3.審計環(huán)境對金融審計客體的影響

審計環(huán)境會影響需要納入金融審計范圍的金融單位，主要體現(xiàn)在三個方面：①從金融機構來說，不同的所有權結(jié)構會影響政府金融審計客體，金融審計作為一種所有權監(jiān)督，政府審計機關只能審計國有金融機構，所以，國有金融機構越多，政府審計機關能審計的金融機構也就越多，其審計客體當然也就越多。②金融機構規(guī)模也會影響金融審計客體，通常來說，金融機構規(guī)模越大，其內(nèi)部單位也就越多，金融機構總部內(nèi)部審計的審計客體范圍也就越廣。③在不同的環(huán)境下，金融機構監(jiān)管部門的設置也不同，正是這種不同，導致要納入政府金融審計范圍的金融機構監(jiān)管部門也不同，這種不同當然也會導致政府金融審計的審計客體不同。

4.審計環(huán)境對金融審計主體的影響

審計環(huán)境對金融審計主體的影響有多個路徑，分析如下：①金融機構的所有權結(jié)構會影響金融審計主體的選擇，根據(jù)經(jīng)典審計理論，審計主體的選擇是委托人的權利，由于政府是國有金融機構的所有者，通常會選擇政府審計機關作為國有金融機構的外部審計主體，而非國有金融機構則通常會選擇民間審計機構作為外部審計主體。無論是國有控股還是非國有控股的金融機構，如果成為上市公司，則需要選擇民間審計機構作為審計主體，所以，金融機構的所有權結(jié)構會影響審計主體的選擇。②民間審計機構發(fā)展狀況也會影響金融機構審計的選擇，如果具有對金融機構審計專業(yè)勝任能力的民間審計機構較多，政府金融審計和金融機構內(nèi)部審計業(yè)務外包的可能性就較大；否則，金融審計業(yè)務外包就難以發(fā)生。我國的政府金融審計以合規(guī)審計為主，而民間審計機構在金融合規(guī)審計方面又基本不具備競爭力，所以，政府金融審計業(yè)務難以外包。③金融機構的管理體制和地理分布等因素會影響其內(nèi)部審計機構的組織體制，有的可能采用統(tǒng)一領導、集中辦公的組織體制，有的可能采用統(tǒng)一領導、分散辦公的組織體制，還有的可能采用分級管理的組織體制。

5.審計環(huán)境對金融審計內(nèi)容的影響

審計內(nèi)容關注的是“審計什么”，金融審計環(huán)境也會影響金融審計內(nèi)容。第一，金融審計環(huán)境會影響不同金融審計業(yè)務的需求程度。一般來說，金融審計業(yè)務可區(qū)分為金融報表審計、金融績效審計、金融合規(guī)審計和金融制度審計，不同類型的業(yè)務需求不同，而這種不同需求正是由審計環(huán)境所決定的。例如，我國政府金融審計的主要業(yè)務類型是合規(guī)審計，其原因是金融單位的違規(guī)行為較多，而主要原因是金融法律法規(guī)不健全、金融單位內(nèi)部治理存在缺陷，正是這樣的環(huán)境因素決定了對金融合規(guī)審計的強烈需求。第二，金融審計環(huán)境還通過影響金融審計供給能力進而影響金融審計內(nèi)容。在一定的審計環(huán)境下，有些金融審計內(nèi)容有需求，但是，如果這種環(huán)境下的各類審計主體都不具備提供這種審計服務的專業(yè)勝任能力，或者是不具備實施這種審計的相關條件，則這種審計內(nèi)容只能是潛在的審計內(nèi)容，難以成為現(xiàn)實的審計內(nèi)容。例如，不少研究文獻主張對我國的金融監(jiān)管部門開展金融監(jiān)管績效審計，但是，現(xiàn)有環(huán)境還不具備開展這種審計的條件，政府審計機關也不具備開展這種審計的專業(yè)勝任能力，所以，金融監(jiān)管績效審計也就難以成為現(xiàn)實的審計內(nèi)容。

6.審計環(huán)境對金融審計目標的影響

根據(jù)經(jīng)典審計理論，審計目標分為終極目標和直接目標。金融審計也不例外，其終極目標是抑制人履行金融經(jīng)管責任中的問題和次優(yōu)問題，直接目標則是發(fā)現(xiàn)人履行金融經(jīng)管責任中的問題和次優(yōu)問題。由于金融經(jīng)管責任履行中可能出現(xiàn)的問題和次優(yōu)問題有多種類型，在不同的審計環(huán)境下，不同問題和次優(yōu)問題的嚴重程度可能不同，導致委托人關注的問題和次優(yōu)問題不同，那么金融審計終極目標中所關注的主要問題和次優(yōu)問題也不同，而終極目標決定了直接目標的方向，因此金融審計直接目標所要尋找的主要問題和次優(yōu)問題也不同。以我國政府金融審計為例，委托人主要關注國有金融機構是否存在違規(guī)行為，抑制國有金融機構違規(guī)行為是政府金融審計的終極目標，在這種情形下，政府金融審計的直接目標就確定為發(fā)現(xiàn)國有金融機構是否存在違規(guī)行為。正是金融審計環(huán)境決定了金融審計的終極目標，而金融審計終極目標決定了金融審計的直接目標。

7.審計環(huán)境對金融審計取證模式及審計意見類型的影響

金融審計取證模式及審計意見類型是“怎么審計”的核心內(nèi)容，審計環(huán)境通過兩個路徑影響金融審計取證模式，路徑之一是審計環(huán)境影響審計載體，進而影響審計取證模式。由于審計證據(jù)來源于審計載體，審計載體狀況不同，獲取審計證據(jù)的思路也不同。例如，紙質(zhì)載體和電子載體需要不同的審計取證思路，即使同樣是紙質(zhì)載體或電子載體，載體本身的完整狀況不同，也會影響審計取證思路，包括有完整的載體且有支撐材料的審計載體、有完整的載體但無支撐材料的審計載體以及無完整的載體。所以，審計環(huán)境通過影響審計載體，進而影響審計取證思路。不同的審計取證思路決定了可以獲得不同證明力的審計證據(jù)，而審計意見是以審計證據(jù)為基礎的，所以，金融審計環(huán)境通過影響其取證模式，進而影響金融審計意見類型。同時，不同的審計環(huán)境下，對金融審計意見類型的需求程度也不同，有的審計環(huán)境下對合理保證審計意見的需求較強；而有的審計環(huán)境則不區(qū)分審計意見的保證程度，這種情形下，有限保證審計意見可能會成為主要的審計意見類型。

8.審計環(huán)境對金融審計結(jié)果及其應用的影響

審計環(huán)境對金融審計結(jié)果及其應用的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：①不同的審計環(huán)境下，金融審計業(yè)務類型不同，會有不同的審計結(jié)果。一般來說，金融報表審計的主要結(jié)果是發(fā)現(xiàn)金融財務信息錯弊，金融績效審計的主要結(jié)果是發(fā)現(xiàn)金融績效信息錯弊及低績效的原因，金融合規(guī)審計的主要結(jié)果是發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題，而金融制度審計的主要結(jié)果是發(fā)現(xiàn)金融制度缺陷。不同的審計環(huán)境驅(qū)動不同的金融審計業(yè)務類型，而不同的金融審計類型有不同的審計結(jié)果，因此，總體來說，金融審計環(huán)境影響金融審計結(jié)果。②不同的審計環(huán)境下，金融審計結(jié)果的應用者及應用機構不同。就政府金融審計來說，不同的審計體制下政府金融審計結(jié)果的應用者及應用機制不同；就金融機構內(nèi)部審計來說，不同的管理體制會影響金融機構對內(nèi)部審計結(jié)果的應用；就民間審計來說，不同的法律責任會影響民間審計機構在審計金融機構時關注的問題，進而影響審計結(jié)果，并最終影響其通過審計報告向社會公開的內(nèi)容。

（二）金融審計如何作用于審計環(huán)境

審計環(huán)境影響金融審計只是二者關系的一個方面，另一個方面就是金融審計如何作用于審計環(huán)境。從某種意義上來說，如果金融審計不能作用于審計環(huán)境，則金融審計就成了為審計而審計，失去了金融審計的價值。所以，金融審計作用于審計環(huán)境正是金融審計價值的體現(xiàn)。那么，金融審計如何作用于審計環(huán)境？或者說，金融審計價值如何實現(xiàn)呢？根據(jù)經(jīng)典審計理論，審計具有揭示功能、處理處罰功能和建議功能，揭示功能是找出問題，處理處罰功能是對問題的責任者進行責任追究，建議功能通常是提出完善體制機制的建議并推動其應用。通過上述三種功能，金融審計獲得審計結(jié)果，這些審計結(jié)果能發(fā)揮曝光效應、威懾效應和抵御效應。曝光效應是指將發(fā)現(xiàn)的問題披露出來所產(chǎn)生的效果；威懾效應是審計客體事先知道審計機構會對其審計，從而主動抑制其自身的問題；抵御效應是指通過完善問題賴以產(chǎn)生的體制機制，減少問題發(fā)生的可能性[35，36]。直接審計實現(xiàn)價值的三個路徑是曝光效應、威懾效應和抵御效應，這里的審計價值也就是審計終極目標的實現(xiàn)程度，實現(xiàn)程度越高，審計價值也就越大。但是，實現(xiàn)審計價值的三個路徑則依賴于審計功能：曝光效應依賴于揭示功能，威懾效應依賴于揭示功能和處理處罰功能，而抵御效應依賴于揭示功能和建議功能。另外，揭示功能充分體現(xiàn)了審計的直接目標，這個功能在實現(xiàn)審計價值的三個路徑中有重要作用，體現(xiàn)了審計直接目標是審計終極目標的基礎[35-36]。就金融審計來說，其審計價值的實現(xiàn)同樣適用上述功能、效應和路徑。具體來說，金融審計通過其金融報表審計、金融績效審計、金融合規(guī)審計和金融制度審計發(fā)現(xiàn)金融經(jīng)管責任承擔者在履行其金融經(jīng)管責任時的問題和次優(yōu)問題（具體表現(xiàn)為金融信息虛假、金融業(yè)績差、金融行為違規(guī)和金融制度缺陷），這體現(xiàn)了揭示功能。如果對發(fā)現(xiàn)的問題和次優(yōu)問題予以披露，則發(fā)揮了曝光效應。在此基礎上，對金融信息虛假、金融業(yè)績差、金融行為違規(guī)和金融制度缺陷的責任者進行責任追究，體現(xiàn)了處理處罰功能，而找出上述問題并對責任者進行處理處罰，能發(fā)揮事先威懾效應和事后威懾效應。通過揭示功能，發(fā)現(xiàn)金融信息虛假、金融業(yè)績差、金融行為違規(guī)和金融制度缺陷，在此基礎上，提出完善管理的建議，完善體制機制制度、內(nèi)部控制和業(yè)務流程，從而減少這些問題今后再次發(fā)生的概率，這就產(chǎn)生了抵御效應。金融審計正是通過上述路徑實現(xiàn)其最終價值，從而對審計環(huán)境產(chǎn)生影響。

四、結(jié)論和啟示

金融審計環(huán)境是影響金融審計產(chǎn)生、存在和發(fā)展的因素，金融審計與審計環(huán)境之間存在相互影響的關系，從理論上厘清二者之間的相互影響關系，是建構和完善金融審計制度的前提。本文基于經(jīng)典審計理論，提出了一個關于金融審計與審計環(huán)境之間關系的理論框架。研究發(fā)現(xiàn)，從審計環(huán)境對金融審計的影響來說，不同的審計環(huán)境對金融審計本質(zhì)、金融審計需求、金融審計主體、金融審計客體、金融審計內(nèi)容、金融審計目標、金融審計方法、金融審計結(jié)果應用這些基本要素分別產(chǎn)生影響。金融審計對審計環(huán)境的影響是通過金融審計價值實現(xiàn)而產(chǎn)生的，價值實現(xiàn)的路徑是金融審計功能和效應的組合，金融報表審計、金融績效審計、金融合規(guī)審計、金融制度審計有不同的審計結(jié)果，進而有不同的效應，從而對審計環(huán)境產(chǎn)生不同的影響。本文研究看似為理論探討，實則有豐富的實踐意義。一方面，金融審計制度的建構應基于審計環(huán)境，在厘清金融審計環(huán)境的基礎上，系統(tǒng)考慮金融審計各基礎性要素，指望照搬他人的金融審計制度是難以成功的。另一方面，若審計環(huán)境發(fā)生了變化，金融審計制度也要相應地變革，如果不與時俱進，再好的金融審計制度也會不適應環(huán)境的變化，因此，金融審計制度要不斷地優(yōu)化。

參考文獻：

[1]鄭石橋．審計理論結(jié)構框架：系統(tǒng)論視角［J］．中國審計評論，2014（1）：56~66．

[2]陳文夏．次貸危機對我國政府金融審計的啟示——基于國家審計發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能的思考［J］．審計研究，2009（2）：22~25．

[3]楊京鐘．國際金融危機對金融審計的經(jīng)驗教訓及其借鑒［J］．吉林工商學院學報，2010（1）：35~37．

[4]王永海，徐純．《多德·弗蘭克法案》與美國聯(lián)邦政府金融審計制度創(chuàng)新［J］．審計研究，2014（2）：27~32．

[5]張強．供應鏈金融風險特征及審計應對策略［J］．南京審計大學學報，2016（3）：105~113．

[6]王思瑞．從金融危機的教訓中談加強我國的金融審計［J］．現(xiàn)代商業(yè)，2017（33）：147~148．

[7]董大勝．美國銀行業(yè)的監(jiān)管及審計概覽［J］．中國審計，2000（1）：60．

[8]李士東，嚴真紅．金融審計應與金融改革和發(fā)展同步［J］．中國審計，2000（12）：24．

[9]孟焰，劉麗芹，張軍．國際游資、金融安全與金融審計［J］．中央財經(jīng)大學學報，2009（6）：49~53．

[10]王永海．金融創(chuàng)新趨勢下金融審計監(jiān)督體系構建［J］．江西財經(jīng)大學學報，2014（4）：66~72．

[11]丁昆，王永海，韓寧．金融審計制度創(chuàng)新［J］．中國金融，2015（5）：85~87．

[12]趙丹，張紅英．互聯(lián)網(wǎng)金融審計監(jiān)督體系的構建及其實現(xiàn)路徑［J］．財會月刊，2015（25）：45~47．

[13]柯芳，辛佳穎．基于數(shù)據(jù)挖掘技術的金融審計風險防范研究［J］．經(jīng)濟論壇，2013（7）：100~102．

[14]審計署金融審計司課題組．信息化條件下金融審計組織管理模式研究［J］．審計研究，2013（6）：12~18．

[15]呂勁松，王忠．金融審計中的數(shù)據(jù)分析［J］．審計研究，2014（5）：26~31．

[16]陳昌滿．跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)比對分析在金融審計中的應用［J］．審計月刊，2015（8）：20~21．

[17]王涵．大數(shù)據(jù)時代金融審計的發(fā)展趨勢分析［J］．審計月刊，2016（3）：24~25．

[18]劉家義．關于我國金融審計的思考［J］．審計研究，2002（5）：3~8．

[19]王廣兵．關于金融審計目標體系的思考［J］．審計研究，2008（6）：11~13．

[20]黎仁華．政府審計維護國家金融安全的實現(xiàn)機制［J］．管理世界，2010（2）：175~176．

[21]潘博．金融審計理念的新探討——從國家治理的角度認識金融審計［J］．審計研究，2012（5）：8~13．

[22]王永海，章濤．金融創(chuàng)新、審計質(zhì)量與銀行風險承受——來自我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)［J］．會計研究，2014（4）：81~87．

[23]楊亞軍．金融審計和區(qū)域性金融穩(wěn)定研討會綜述［J］．審計研究，2015（4）：16~21．

[24]楊書懷．宏觀審慎監(jiān)管模式下政府金融審計與金融穩(wěn)定［J］．審計研究，2016（3）：56~62．

[25]呂勁松．別讓金融審計人員的汗白流［J］．中國審計，2002（6）：50~51．

[26]吳冠華．論查處大要案與促進金融企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的關系——對審計署深圳辦金融審計工作經(jīng)驗的思考［J］．中國審計，2003（20）：47~48．

[27]張文莉．金融審計的作用不容質(zhì)疑［J］．中國審計，2004（16）：58~59．

[28]趙圣偉，趙文發(fā)．2013年深化金融審計研討班綜述［J］．審計研究，2014（2）：33~37．

[29]呂勁松，張晉．基于審計結(jié)果公告的金融審計績效分析［J］．審計研究，2015（1）：31~36．

[30]陳艷嬌，易仁萍．金融審計免疫系統(tǒng)功能實現(xiàn)的路徑研究——基于審計結(jié)果公告的實證分析［J］．審計研究，2009（3）：14~20．

[31]王家華．國家金融審計的現(xiàn)實矛盾與解決方案［J］．審計與經(jīng)濟研究，2010（7）：16~20．

[32]郭春偉．國家治理視角下的金融審計未來發(fā)展趨勢探析［J］．審計月刊，2012（6）：14~15．

[33]王素梅，郭道揚．國家治理框架下金融審計的發(fā)展研究［J］．財政研究，2013（3）：53~56．

[34]陳獻東．國家審計在管理區(qū)域金融風險中的功能定位及實現(xiàn)機制研究［J］．審計研究，2015（4）：33~39．

[35]鄭石橋．審計理論研究：基礎理論視角［M］．北京：中國人民大學出版社，2016：1~316．

[36]鄭石橋，梁思源．國家審計促進公共支出效率的路徑與機理——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］．審計與經(jīng)濟研究，2018（2）：29~38．

作者:鄭石橋 單位:南京審計大學審計科學院