摘要：我國(guó)反壟斷法立法目的具有公益和私益二元性,決定了反壟斷法公共執(zhí)行和私人執(zhí)行的雙重性。相比當(dāng)前占據(jù)主導(dǎo)地位的反壟斷主管機(jī)關(guān)執(zhí)行,反壟斷法私人執(zhí)行具有易發(fā)現(xiàn)違法行為、成本低、主動(dòng)性強(qiáng)、監(jiān)督公執(zhí)行以及彌補(bǔ)公共資源不足等優(yōu)勢(shì),更有利于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。反壟斷法私人執(zhí)行制度包括實(shí)體制度和程序制度。基于對(duì)國(guó)外反壟斷法私人執(zhí)行立法與實(shí)踐的分析和借鑒,我國(guó)反壟斷法私人執(zhí)行實(shí)體制度應(yīng)從主體資格、損害賠償、歸責(zé)原則、排除侵害等方面進(jìn)行構(gòu)建。程序制度方面,基于本身違法行為的價(jià)格固定、橫向市場(chǎng)劃分、聯(lián)合抵制、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持、搭售協(xié)議等壟斷行為宜適用直接執(zhí)行模式;基于合理分析規(guī)則的合并、縱向地域限制和聯(lián)營(yíng)等壟斷行為宜適用審決前置模式。